Решение № 2-461/2018 2-461/2018 ~ М-100/2018 М-100/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-461/2018

Дело № 2-461/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Стуловой Е.М.

при секретаре Соловьевой Е.А.,

с участием прокурора Сатаровой Н.Ю.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по вине ответчика ФИО3 произошло ДТП.

ФИО3, управляя автомобилем ...., государственный регистрационный знак ...., в нарушение п.п.9.1,9.10 ПДД не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем ...., государственный регистрационный знак .... под управлением истца.

В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Несовершеннолетней ФИО4 причинены телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

Таким образом, в результате ДТП истцу причинен материальный и моральный вред.

В результате полученных в результате ДТП травм истец вынуждена была обращаться за медицинской помощью, проходить обследование и лечение, приобретать медикаменты, в связи с чем ею были понесены материальные затраты, размер которых составил ....

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ФИО1 обратилась в указанную страховую компанию по вопросу получения страхового возмещения, просила произвести выплату утраченного заработка, компенсировать расходы на свое лечение и лечение дочери, общая сумма материального ущерба истца составила ....

На основании акта о страховом случае № истцу выплачено страховое возмещение в размере ...., на основании акта № произведена выплата в размере .... на ребенка ФИО4

Истец неоднократно обращалась в страховую компанию по вопросу выплаты страхового возмещения в большем размере, однако результата не последовало.

Таким образом, страховой компанией не доплачена сумма в счет компенсации материальных затрат на приобретение лекарств и обследование в размере ....

Кроме того, в результате причиненного вреда здоровью, истцу причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в ....

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения ст.ст. 150,151,1064,1079,1085,1087 ГК РФ, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу компенсацию материального ущерба в размере 14724,50 руб., компенсацию морального вреда 40000 руб., в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя 8000 руб.

В процессе рассмотрения спора в соответствии со ст. 40 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 в части компенсации морального вреда в размере 5000 руб., в оставшейся части исковые требования не признал. Считает, что расходы по лечению должны быть компенсированы истцу ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшим его гражданскую ответственность на момент ДТП. Также пояснил, что при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, он выплатил истцу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. В представленном отзыве на исковое заявление полагали исковые требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. В обоснование возражений указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в компанию. ДД.ММ.ГГГГ ей произведена выплата страхового возмещения в размере .... На основании полученной претензии от ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата страхового возмещения в размере .... Считают, что поскольку истцом не представлены надлежащие доказательства более крупной суммы, подлежащей выплате со стороны страховой компании, чем та, которая выплачена, страховая компания исполнила свои обязательства в установленные сроки и в полном объеме. Просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, протезирование, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 2 ст. 12 указанного закона страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной пунктом "а" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с п. 4 ст. 12 закона, в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей (подпункт "а" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около .... часов .... минут в районе <адрес>, водитель ФИО3, управляя автомобилем ...., государственный регистрационный знак ...., в нарушение пунктов 9.1 и 9.10 Правил дорожного движения РФ не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустил столкновение с автомобилями ...., государственный регистрационный знак ...., и ...., государственный регистрационный знак .....

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля .... ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Несовершеннолетняя ФИО4, находящаяся на момент ДТП в автомобиле ...., получила телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Транспортные средства, участвующие в ДТП получили механические повреждения.

Лицом виновным в произошедшем ДТП является ФИО3, который постановлением Ленинского районного суда г. Владимира от 16 сентября 2016 года за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ....

Согласно заключению эксперта ГБУЗ ВО «Бюро судмедэкспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП ФИО1 получила следующие телесные повреждения - ушиб, дисторсию шейного отдела позвоночника, которые причинили легкий вред ее здоровью.

Из заключения эксперта ГБУЗ ВО «Бюро судмедэкспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате ДТП несовершеннолетней ФИО4 причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков и ушибов мягких тканей на ногах, данные телесные повреждения не причинили вреда здоровью.

Также установлено и подтверждается материалами дела, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, состоящего из утраченного заработка и расходов на свое лечение и лечение дочери ФИО4

Из представленного в материалы дела акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании обращения ФИО1 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ей страховое возмещение в размере ...., которое согласно имеющегося в материалах дела письма ПАО САК «Росгосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ, состоит из утраченного заработка в размере .... и компенсации за лечение в размере ....

Поскольку истцом были заявлены к возмещению расходы в большем размере, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в страховую компанию с претензией, в которой просила доплатить страховое возмещение в недостающей части.

На основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» доплатило ФИО1 страховое возмещение в размере ...., в оставшейся части понесенные истцом медицинские расходы и расходы по приобретению медикаментов не компенсированы.

Между тем, как следует из материалов дела и подтверждено документально, истец в результате полученной в ДТП травмы неоднократно обращалась на прием к неврологу, окулисту, проходила необходимые обследования по рекомендации врачей (УЗИ, МРТ), ей назначалось лечение, она принимала лекарственные препараты, которые приобретала за свой счет.

Также имеет место обращение истца к специалистам (невролог, окулист) с дочерью в результате травмы, назначение ребенку медицинских препаратов.

Как следует из письма ПАО СК «Росгосстрах» на имя истца от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма страховой выплаты по нормативам составляет ....

Вместе с тем размер указанных выше расходов истца, включая расходы по прохождению медицинского освидетельствования, приобретению бандажа на шейный отдел позвоночника, за исключением медицинских препаратов, которые не назначались лечащими врачами, составляет ....

Поскольку страховой компанией истцу компенсированы расходы на лечение в размере .... на основании первичного заявления и .... на основании претензии, размер недополученного страхового возмещения составляет ....

Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Оснований для освобождения последнего от обязанности выплатить истцу страховое возмещение в указанном размере суд не усматривает, доказательств, позволяющих суду придти к выводу, что понесенные истцом расходы в указанном размере не связаны с полученными ею самой и ребенком ФИО4 в результате ДТП травмами, в материалы дела в противоречие ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере ....

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федеральный закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Поскольку в добровольном порядке ПАО СК «Росгосстрах» не осуществило выплату истцу страхового возмещения в полном объеме, данное требование разрешено судом, с учетом мнения ФИО1 в ее пользу с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы, т.е. .... (....: 2).

Разрешая требование ФИО1 о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК РФ).

К мерам по защите названного блага относятся, в частности, содержащееся в абзаце втором статьи 1100 ГК РФ положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред жизни и здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда, возмещаемого гражданину, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, оцениваемого с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, и исходя из требований разумности и справедливости.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Моральный вред, как указал в своем Постановлении от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» Пленум Верховного Суда Российской Федерации, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Поскольку лицом виновным в причинении вреда здоровью истца является ответчик ФИО3, с учетом тяжести причиненного вреда (легкий вред), последний обязан компенсировать истцу моральный вред.

С учетом требований разумности и справедливости, тяжести причиненного вреда, принимая во внимание, что повреждением здоровья истцу причинены физические и нравственные страдания, а также того обстоятельства, что до обращения ФИО1 в суд с настоящим иском ФИО3 выплатил ей денежные средства в размере ...., которые суд расценивает как частичную компенсацию морального вреда, суд полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере .... Заявленную к взысканию сумму суд полагает завышенной.

Таким образом, на основании изложенного, иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом ФИО1 при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере ...., с ответчиков в пользу истца в свет компенсации указанных расходов пропорционально удовлетворенной части иска подлежит взысканию сумма в размере ...., с ПАО СК «Росгосстрах» сумма в размере ...., с ФИО3 в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 13861 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке 6931 руб., в возврат государственной пошлины 554,44 руб., а всего 21346 (двадцать одна тысяча триста сорок шесть) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 7000 руб., в возврат государственной пошлины 300 руб., а всего 7300 (семь тысяч триста) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.М. Стулова