Приговор № 1-458/2024 от 26 декабря 2024 г. по делу № 1-458/2024

УИД 63RS0030-01-2024-006191-23


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<...> 27 декабря 2024 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи КИРИЛЛОВА А.А.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти ДОМНИКОВОЙ В.А.

подсудимого ФИО1

защитника БУРЦЕВА Е.С.

при секретаре ТРЕГУБОВОЙ А.П.

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти от 05.12.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 06.03.2024 года.

Административный штраф ФИО1 уплатил 18.03.2024 года. Водительское удостоверение у ФИО1 изъято 16.05.2024 года.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 повторно нарушил запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

16.05.2024 года примерно в 10:00 часов ФИО1, находясь возле дома № 35 по ул. Шлюзовой г. Тольятти, сел за руль автомобиля лада ... ... государственный регистрационный номер ... и поехал на нём в Центральный район г. Тольятти. В пути следования 16.05.2024 года в 10:46 часов ФИО1 был остановлен сотрудником ДПС возле дома № 61 по ул. Ярославской г. Тольятти.

16.05.2024 года в 11:17 часов ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных данных полагать, что Торбов находится в состоянии опьянения. 16.05.2024 года в 11:27 часов ФИО1, находясь в салоне патрульного автомобиля возле дома № 61 по ул. Ярославской г. Тольятти, на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью специального средства измерения и о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом диспансере ответил отказом. Таким образом, в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ ФИО1 являлся лицом, в состоянии опьянения управлявшим автомобилем.

Подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что в 2023 году он был привлечен к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения с назначением наказания в виде штрафа и лишения права управлять транспортными средствами. 16.05.2024 года примерно в 10:00 часов он на своём автомобиле ... государственный регистрационный номер ... выехал из дома. В пути следования на ул. Ярославской г. Тольятти его остановили сотрудники ДПС. Сотрудник ДПС отстранил его от управления автомобилем и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием алкотектора. Он от освидетельствования отказался. Затем сотрудник ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, от которого он тоже отказался. Сотрудник ДПС составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором он расписался. После этого на место прибыла следственно-оперативная группа. От освидетельствования он отказался, чтобы побыстрее освободиться и поехать на работу.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель ФИО4 показал, что работает инспектором ДПС ГАИ г. Тольятти и подтвердил свои показания на предварительном следствии, согласно которым 16.05.2024 года он нёс службу в Комсомольском районе г. Тольятти. В 10:46 часов возле дома № 61 по ул. Ярославской г. Тольятти от остановил для проверки автомобиль ... государственный регистрационный номер ... под управлением ФИО1 В ходе проверки документов ФИО1 суетился и нервничал. При проверке по информационно-поисковой системе было установлено, что ФИО1 ранее был лишен права управления транспортным средством. В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения он отстранил его от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол с видеофиксацией процедуры на видеорегистратор, установленный в салоне патрульного автомобиля. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование в состояние опьянения на месте с применением алкотектора, на что ФИО1 отказался. После этого ФИО1 было предложено поехать в наркологический диспансер для медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 отказался. Он составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором в соответствующей графе ФИО1 собственноручно написал "отказываюсь". Для дальнейшего разбирательства ФИО1 был передан в отдел полиции Комсомольского района г. Тольятти. (л.д. 79-81)

Вина подсудимого также подтверждается:

- протоколом 63 ОТ 043560, согласно которому 16.05.2024 года в 11:17 часов ФИО1 был отстранен от управления автомобилем ... государственный регистрационный номер ... в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения - поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 5);

- протоколом 63 ОО 009259, согласно которому 16.05.2024 года в 11:24 часов ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6);

- протоколом 63 СН 249735, согласно которому 16.05.2024 года в 11:57 часов был задержан автомобиль ... государственный регистрационный номер ..., на котором передвигался ФИО1 (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности возле дома № 61 по ул. Ярославской г. Тольятти, согласно которому с места происшествия изъят автомобиль ... государственный регистрационный номер ..., на котором передвигался ФИО1 (л.д. 26-33);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти от 05.12.2024 года, которым ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 06.03.2024 года (л.д. 18-21);

- справкой из ГАИ г. Тольятти, согласно которой срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти от 05.12.2023 года у ФИО1 исчисляется с 16.05.2024 года. Административный штраф, назначенный этим же постановлением, ФИО1 уплатил 18.03.2023 года (л.д. 10);

- протоколом осмотра автомобиля ... государственный регистрационный номер ..., свидетельства о регистрации автомобиля и ключей от него, согласно которому собственником автомобиля является ФИО1 (л.д. 61-69);

- протоколом осмотра диска с видеозаписью от 16.05.2024 года, согласно которому на диске имеется видеозапись отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом диспансере (л.д. 91-94).

Вина подсудимого полностью подтверждается совокупностью доказательств, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и ничем не опровергаются. Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, так как они подтверждаются совокупностью объективных доказательств, в том числе видеозаписью, и оснований для оговора им подсудимого не установлено.

Процедура направления подсудимого на освидетельствование на состояние опьянения произведена в строгом соответствии с законодательством.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12.1 КоАП РФ критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В соответствии с пунктом 6 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1882 от 21.10.2022 года, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются уполномоченными должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что 16.05.2024 года подсудимый управлял автомобилем и был остановлен сотрудником полиции. В связи с наличием у подсудимого признаков опьянения (поведение не соответствует обстановке) уполномоченное должностное лицо - инспектор ДПС ФИО11 составил протокол об отстранении подсудимого от управления транспортным средством, тем самым возбудив дело об административном правонарушении. Затем в установленном КоАП РФ порядке инспектор ДПС ФИО12 предложил подсудимому пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специального устройства, а потом направил его на медицинское освидетельствование. О направлении подсудимого на медицинское освидетельствование должностным лицом был составлен протокол в соответствии со ст. 27.12.1 КоАП РФ. Отстранение подсудимого от управления транспортным средством, направление его на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были произведены должностным лицом с применением видеозаписи.

Таким образом, процедура направления подсудимого на освидетельствование должностным лицом соблюдена, нарушений требований КоАП РФ при этом допущено не было. Факт отказа подсудимого от прохождения освидетельствования зафиксирован в соответствующем протоколе и с применением видеозаписи.

Постановление судьи от 05.12.2024 года о привлечении подсудимого к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступило в законную силу. На момент совершения преступления административное наказание подсудимым в полном объеме не отбыто. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ подсудимый являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за соответствующее правонарушение.

По изложенным доводам судья приходит к выводу, что факт управления Торбовым транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и УПК РФ, последовательны, не противоречивы и достаточны для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания судья учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в содеянном ...

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств наказание в виде лишения свободы подсудимому назначено быть не может.

Смягчающими наказание обстоятельствами судья признает:

- на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - ...;

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние подсудимого и признание им вины; ...

Доводы защитника о том, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, судья отклоняет. Преступление было выявлено сотрудником ДПС в ходе исполнения им своих должностных обязанностей. Никаких сведений, имеющих существенное значение для раскрытия или расследования уголовного дела, и которые не были изестн сотрудникам полиции, подсудимый не сообщил.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, для прекращения уголовного дела, отсрочки отбывания наказания не имеется.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья и материальное положение подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, совокупность данных о личности подсудимого, учитывая положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, судья приходит к выводу, что исправление подсудимого, предупреждение повторных преступлений и восстановление социальной справедливости возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимому следует оставить прежней.

При определении судьбы вещественных доказательств судья руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Автомобиль, которым управлял подсудимый, признан вещественным доказательством, и на него наложен арест в целях обеспечения возможной конфискации.

Просьба стороны защиты вернуть автомобиль подсудимому, так как его семья нуждается в автомобиле для решения бытовых вопросов, а также в связи с его сложным материальным положением, не может быть удовлетворена. Конфискация средств совершения преступления не является наказанием, и применяется вне зависимости от мнения суда.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником автомобиля является подсудимый.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с указанными положениями УПК РФ и УК РФ принадлежащее подсудимому средство совершения преступления - автомобиль - подлежит безусловной конфискации в доход государства.

В целях обеспечения конфискации необходимо сохранить арест на автомобиль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ..., хранящиеся на специализированной стоянке АТХ отдела полиции по Комсомольскому району Управления МВД РФ по г. Тольятти по адресу <...> - конфисковать в доход государства;

- ключи от автомобиля ... и свидетельство о регистрации транспортного средства, хранящиеся в уголовном деле - конфисковать в доход государства;

- диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле - хранить в уголовном деле.

Сохранить арест на автомобиль ..., наложенный постановлением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 03.07.2024 года, до исполнения приговора в части конфискации автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти. В случае обжалования приговора стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кириллов А.А.