Решение № 2-564/2017 2-564/2017(2-7000/2016;)~М-6672/2016 2-7000/2016 М-6672/2016 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-564/2017

Дело № 2-564/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Плотниковой Л.В.

при секретаре Александренковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 1 710 439,86 руб., взыскании в равных долях расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 752,20 руб., с ФИО3 - в размере 6 000 руб.; об обращении взыскания на двухкомнатную квартиру по адресу: (адрес), общей площадью 46,8 кв.м. (далее - спорная квартира), определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 448 000 руб., установив способ реализации имущества через публичные торги.

В обоснование иска указано, что (дата) между ОАО Коммерческий Банк «Петрокоммерц» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 1 700 000 руб. для приобретения спорной квартиры, по условиям которого созаемщики обязались уплачивать ежемесячный платеж в размере 19 872 руб. До (дата) ответчики производили погашение суммы кредита с постоянными нарушениями графика платежей, после указанной суммы внесение платежей прекратилось. В результате реорганизации в форме присоединения, ОАО Коммерческий Банк «Петрокоммерц» было ликвидировано (дата) с переходом всех прав и обязанностей к его правопреемнику ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд считает возможным в соответствии с ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819, ч. 1, 2 ст. 809, ч. 3 ст. 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора…. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа…. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет…. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается кредитным договором №№ от (дата), графиком погашения, выписками по счетам,

что (дата) между ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» и ФИО1 (заемщик), ФИО2 (созаемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил созаемщикам кредит в сумме 1 700 000 руб. для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), под 12,5 % годовых, на срок по (дата) (далее - кредитный договор).

В соответствии п.3.5 кредитного договора, возврат заемщиками кредитору основного долга и процентов производится ежемесячно.

Графиком погашения предусмотрена оплата не позднее последнего числа каждого месяца ежемесячного платежа в размере 19 872 руб., последний платеж - в размере 16 012 руб.

Согласно п. 10.1 кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту (начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по кредиту, и по дату фактического погашения просроченной задолженности по кредиту включительно) заемщики уплачивают кредитору: проценты, начисляемые кредитором на просроченную задолженность по кредиту, по ставке установленной п.2.2 кредитного договора - 12,5% годовых; пени, начисляемые кредитором на просроченную задолженность по кредиту, по ставке, установленной п.2.2 кредитного договора, - 12,5% годовых.

ОАО Коммерческий Банк «Петрокоммерц» свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от (дата)

(дата) в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Однако ответчики свои обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, последний платеж в погашение основного долга произведен (дата), в погашение процентов - (дата), после чего внесение платежей не производилось, в связи с чем по состоянию на (дата) образовалась задолженность в размере 1 710 439,86 руб., из которых:

- срочная задолженность по кредиту -1 558 667,19 руб.;

- просроченная задолженность по кредиту – 27 260,47 руб.;

- просроченные проценты за кредит за период с (дата) по (дата) – 111 009,79 руб.;

- срочные проценты за кредит за период с (дата) по (дата) – 11 178,96 руб.;

- проценты на просроченную задолженность по кредиту за период с (дата) по (дата)г. – 1 141,18 руб.;

- пени на просроченную задолженность по кредиту за период с (дата) по (дата) - 1 182,27 руб.

Расчет задолженности проверен судом, признан правильным, доказательств иного размера задолженности либо надлежащего исполнения условий договора ответчиками в суд не представлено.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 8.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата задолженности по настоящему договору при наступлении любого из следующих случаев: неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком/созаемщиком обязательств по настоящему договору.

(дата) Банком было направлено письменное требование о досрочном возврате всей суммы кредита по всем известным адресам ответчиков, что подтверждается списком заказных писем.

(дата) ФИО1 обратилась Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ФИО1, ФИО2 условий кредитного договора в части возврата кредита и уплаты процентов, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу Банка задолженность по кредитному договору по состоянию на (дата) в общей сумме 1 710 439,86 руб. В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст.349 ГК РФ). Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата) спорная квартира с кадастровым номером 74-74-01/105/2006-067 принадлежит ФИО1, обременена ипотекой в силу закона. Статьей 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Принимая во внимание, что период просрочки исполнения заемщиками обязательства по кредитному договору от (дата) на день вынесения решения превышает три месяца, оснований для отказа истцу в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога не имеется. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч.1 ст.56 Федерального закона от (дата) № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Статьей 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п.4 ч. 2 ст. 54).

При определении начальной продажной цены суд исходит из следующего.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Банком представлен отчет № об определении рыночной стоимости спорной квартиры от (дата), выполненный ООО *** согласно которому рыночная стоимость спорной квартиры составляет 1 810 000 руб.

Оценивая указанные доказательства, суд считает необходимым при определении начальной продажной цены спорной квартиры руководствоваться указанным отчетом, поскольку он соответствует требования относимости и допустимости, отражает актуальную рыночную стоимость данной квартиры.

Доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость спорной квартиры, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем суд считает возможным установить начальную продажную цену указанной квартиры в размере 1 448 000 руб. (1 810 000 руб. х 80 %)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от (дата) подтверждаются расходы Банка по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 22 752 руб.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате госпошлины в размере 16 752,20 руб. ((1 710 439,86 – 1 000 000 руб.) х 0,5% + 13 200 руб.) подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке, с ответчика ФИО1 – в размере 6 000 руб. (по требованию об обращении взыскания).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору от (дата) по состоянию на (дата) в сумме 1 710 439 рублей 86 копеек, в том числе срочная задолженность по кредиту -1 558 667,19 руб.; просроченная задолженность по кредиту – 27 260,47 руб.; просроченные проценты за кредит за период с (дата) по (дата) – 111 009,79 руб.; срочные проценты за кредит за период с (дата) по (дата) – 11 178,96 руб.; проценты на просроченную задолженность по кредиту за период с (дата) по (дата)г. – 1 141,18 руб.; пени на просроченную задолженность по кредиту за период с (дата) по (дата) - 1 182,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 752 рубля 20 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Во исполнение обязательств по кредитному договору № от (дата) обратить взыскание путем проведения публичных торгов на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру по адресу: (адрес) общей площадью 46,8 кв.м., кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную цену в размере 1 448 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Плотникова