Решение № 2-771/2025 2-771/2025~М-310/2025 М-310/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2-771/2025

УИД 71RS0019-01-2025-000494-53


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

24 июня 2025 г. г. Суворов Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедовой Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Еремичевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-771/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО Юго-Восточное Суворовского района, ФИО2 о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона, обосновав его тем, что 25.01.2018 между ФИО1 и ФИО7 заключен договор купли-продажи земельного участка с КН № площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося примерно в 2895 кв.м. по направлению на юго-восток от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> указанного земельного участка составила 220000 руб., из которых 145000 руб. покупатель обязался передать продавцу наличными до подписания договора, а сумму 75000 руб. наличными до 26.04.2018 года после подписания договора. С момента передачи указанного имущества покупателю и до его оплаты, имущество признается находящимся в залоге у продавца. Право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано за ФИО1 31.01.2018. В выписке из ЕГРН значится запись ограничения прав и обременение объекта недвижимости: ипотека в силу закона № от 31.01.2018 г. Обязательство по договору купли-продажи исполнено покупателем в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, обременение с земельного участка не снял. Поскольку ФИО1 выполнил обязательства по оплате стоимости земельного участка в полном объеме, в права наследования после смерти ФИО5 вступила его жена, истец просил прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона от 31.01.2018 № в отношении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с КН № площадью 50000 кв.м, находящегося на землях сельскохозяйственного назначения, адрес (местонахождение) объекта: участок находится примерно в 2895 кв.м. по направлению на юго-восток от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, предоставленный для сельскохозяйственного производства.

Определением суда от 03.06.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3 и ФИО4, администрация МО Юго-Восточное Суворовского района исключена из числа соответчиков и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известному месту жительства.

Ответчики ФИО4, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие. Против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражали, указав, что вступать в наследство после смерти ФИО7 на земельный участок с КН № не собираются.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО Юго-Восточное Суворовского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. В письменном заявлении представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие, вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, Администрации МО Суворовский район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. В представленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя на основании представленных доказательств в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, заявлений и ходатайств не представил.

На основании ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 5 статьи 488 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара. Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Согласно положениям пункта 1 статьи 489 ГК РФ договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 489 ГК РФ).

В силу статей 2, 33 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

Статьей 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ установлено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 25.01.2018 между ФИО1 и ФИО7 заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО7 продал ФИО1 земельный участок с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся на землях сельскохозяйственного назначения, адрес (местонахождение) объекта: участок находится примерно в 2895 кв.м. по направлению на юго-восток от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, предоставленный для сельскохозяйственного производства.

Согласно пункту 3 договора купли-продажи от 25.01.2018, земельный участок оценен сторонами договора в 220 000 рублей, из которых 145 000 рублей покупатель уплачивает продавцу до подписания настоящего договора, остальные денежные средства до 26.04.2018.

31.01.2018 Управлением Росреестра по Тульской области зарегистрировано право собственности ФИО1 на указанный в договоре купли-продажи земельный участок, а так же произведена запись № о регистрации ипотеки в силу закона в пользу ФИО7 Срок, на который установлено ограничение (обременение) - до 26.04.2018 года.

Как указывает истец, он уплатил продавцу денежную сумму в размере 220 000 рублей в качестве оплаты по договору купли-продажи от 24.01.2018 за земельный участок с КН №, что подтверждается квитанциями к приходному ордеру.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Нотариусом Раменского нотариального округа Московской области к его имуществу открыто наследственное дело №69/2019, наследниками по закону после его смерти являются ответчики ФИО2 (супруга), ФИО4 (дочь), ФИО3 (сын).

Согласно материалам наследственного дела №69/2019, в состав наследственного имущества после смерти ФИО7 спорный земельный участок с КН №, не входил.

Наследники ФИО2, ФИО4, ФИО3 факт уплаты ФИО1 денежных средств в сумме 220000 руб. ФИО7 по договору купли-продажи земельного участка от 25.01.2018, не отрицали, представили письменные заявления о признании исковых требований о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении указанного земельного участка, указали, что претензий к истцу не имеют.

Таким образом, истцом представлены суду доказательства исполнения обязательства по договору купли-продажи от 25.01.2018.

Исследовав и оценив все представленные и указанные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обязательства по оплате товара по договору купли-продажи недвижимости истцом исполнены в полном объеме, имеются основания для прекращения залога недвижимости.

Поскольку обязательства по оплате товара по договору купли-продажи недвижимости исполнены истцом в полном объеме, имеются основания для прекращения залога недвижимости.

На основании вышеизложенного исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО6, ФИО8 Ю,Н. о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона, удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона от 31.01.2018 № в отношении принадлежащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, на праве собственности земельного участка с КН № площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося на землях сельскохозяйственного назначения, адрес (местонахождение) объекта: примерно в 2895 кв.м. по направлению на юго-восток от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, предоставленного для сельскохозяйственного производства

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет составлено судом к 9 июля 2025 г.

Судья Р.В. Мясоедова

В окончательной форме решение составлено 9 июля 2025 г.