Решение № 2А-2260/2017 2А-2260/2017~М-1239/2017 М-1239/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2А-2260/2017

Дело № 2а-2260/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2017 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи О.В. Пуляевой

при секретаре К.В.Дятченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «Росжелдорпроект» об оспаривании действий ГУМ РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области, восстановлении процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

АО «Росжелдорпроект» обратилось в суд с указанным заявлением, в котором просило:

- исключить из доказательств по делу материалы проверки ГУ МЧС России по Новосибирской области: распоряжение о проверке от 28.10.2016 г. **, акт проверки от 02.12.2016 г. **

-признать незаконным и не подлежащим применению Предписание об устранении нарушений установленных требований и мероприятий в области гражданской обороны от 02.12.2016 г. ** ГУ МЧС России по Новосибирской области

-восстановить процессуальный срок

В обоснование заявления указано, что является незаконным акт проверки, проводившейся ГУМ РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области, по результатам которой выдано Предписание от 02.12.2016 г. об обеспечении работников филиала, отнесенного к категории по гражданской обороне защитными сооружением гражданской обороны. В предписании отсутствуют сведения о мероприятиях, которые филиал должен совершить, отсутствуют обязанности по обеспечению работников филиала защитным сооружением, сведения об отнесении Общества и его филиала к категории, указанной в п.10 Постановления Правительства РФ от 16.08.2016 г. не направлялись, само предписание является неисполнимым. В НСО отсутствуют планы органов государственной власти по созданию защитных сооружений, проведены все мероприятия по обеспечению сотрудников ЗС ГО, обратились в органы местного самоуправления и органы государственной власти с обращениями о предоставлении ЗС ГО. Помещения филиал арендует на срок до конца 2017 г., исполнение предписания приведет к нарушению требований п.1.5,2.1,5.1 договора аренды. Акт проверки оформлен на имя филиала, о проведении проверки административный истец не был уведомлен. Нарушен порядок организации проверки.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца уточнил требования – просил признать незаконным и не подлежащим применению Предписание об устранении нарушений установленных требований и мероприятий в области гражданской обороны от 02.12.2016 г. ** ГУ МЧС России по Новосибирской области, восстановить процессуальный срок для обжалования предписания. Указал, что предписание вручено юридическому лицу 19.12.2017 г., то есть обращение в Железнодорожный районный суд с иском 17.03.2017 г. свидетельствует о том, что срок не нарущен. Вместе с тем, указывал, что в случае, если суд придет к выводу о пропуске процессуального срока, то имеются основания для его восстановления, поскольку заявление подано своевременно – 01.03.2017 г., но в иной суд. Так же представитель истца указывал, что невозможно исполнить предписание, поскольку срок договора аренды истекает в декабре 2017 г., органы, в которые истец обращался с соответствующими заявлениями о предоставлении ЗС ГО не удовлетворили заявления. Так же представитель административного истца представил в суд письменные пояснения, а так же возражения на отзыв административного ответчика.

В судебном заседании представитель административного ответчика считал, что пропущен срок для оспаривания предписания, полагал, что оно соответствует закону и подлежит исполнению. Представил письменный отзыв (л.д.140).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Установлено, что административный ответчик с местом государственной регистрации в г.Москве имеет филиал в г.Новосибирске - «Сибжелдорпроект», куда 02.12.2016 г. (л.д.99) поступило предписание ГУМ РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области об устранении нарушений установленных требований и мероприятий в области гражданской обороны от 02.12.2016 г. ** ГУ МЧС России по Новосибирской области, в котором в срок до 31.05.2019 г. указано на необходимость обеспечения работников (наибольшей работающей смены) филиала, отнесенного к категории по гражданской обороне, защитным сооружением гражданской обороны (убежищем).

Из указанного предписания видно, что оно получено директором филиала АО Ф 02.12.2016 г. (л.д.100).

Согласно информации, содержащейся в доверенности от 29.02.2016 г. (копия л.д.147) Ф уполномочен представлять интересы общества.

В соответствии со ст.49,53, 55 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Таким образом, суд полагает, что срок для оспаривания предписания для административного истца начал течь с 03.12.2017 г., а не с 20.12.2017 г., как указано в ходатайстве.

01.03.2017 г. в пределах предусмотренного КАС РФ срока, представителем административного истца в адрес Центрального районного суда города Новосибирска направлено административное исковое заявление, которое определением судьи от 03.03.2017 г. оставлено без движения до 15.03.2017 г., и определением от 16.03.2017 г. иск возвращен по основанию нарушения требований КАС РФ о территориальной подсудности.

С настоящим иском в Железнодорожный районный суд истец обратился 17.03.2017 г.

Согласно ст. 218 КАС РФ организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельства связанные с соблюдением срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11).

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд полагает, что имеются основания для отказа в удовлетворении административного иска по основанию пропуска процессуального срока для обращения в суд. Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, которые бы указывали на уважительность причин пропуска процессуального срока. Полагать, что первоначальное обращение в Центральный районный суд является основанием для восстановления процессуального срока, не имеется.

Так, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Истец, должен был знать, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия), либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ) – п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36.

Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, к каковым относятся и дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является одним из видов судопроизводства, представляющих собой особый порядок осуществления правосудия.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела (Определения от 22 января 2014 года N 103-О, от 24 июня 2014 года N 1537-О, от 17 июля 2014 года N 1593-О, от 25 сентября 2014 года N 2189-О и др.).

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу закона уважительными могут признаваться причины, объективно препятствующие обращению в суд.

Нарушение самим административным истцом правил подсудности при обращении в суд, к таким причинам не относится.

Таким образом, обращение административного истца в иной суд, хотя и с соблюдением установленного законом срока, не свидетельствует о принятии заявителем всех возможных и необходимых мер для соблюдения процессуальных требований, что не может быть признано в качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд, уполномоченный рассматривать возникший административный спор.

Указанное обстоятельство не является препятствием для последующей защиты прав юридического лица, в частности вопрос о том, должен ли истец совершать поименованные в предписании действия, подлежит рассмотрению в случае его привлечения в последующем к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска АО «Росжелдорпроект» об оспаривании действий ГУМ РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья