Решение № 2-1498/2020 2-1498/2020~М-1265/2020 М-1265/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2-1498/2020

Березовский городской суд (Свердловская область) - Гражданские и административные



Заочное
решение
в окончательной форме изготовлено 02 октября 2020 года

Дело № 2-1498/2020

66RS0022-01-2020-002328-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года г. Березовский

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты) № от 15.08.2017 по состоянию на 23.04.2020 в размере 976 383 руб. 58 коп., также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 963 руб. 84 коп. В обоснование заявленных требований указано, что по условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 800 000 руб. под 23 % годовых, путем перечисления денежных средств на счет должника. Факт зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами. 19.03.2020 Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением; возражений относительно иска не представил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об отложении судебного разбирательства не просил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, о наличии таких причин не сообщил.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что 15.08.2017 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 800 000 рублей. По условиям договора, заемщик обязан вносить платежи за пользование кредитом, включающие часть основного долга и проценты.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 23.04.2020, образовалась задолженность в сумме 976383,58 рублей, в том числе: по кредиту – 685385,44 рублей, по процентам – 236013,18 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 24622,28 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 30362,68 рублей.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт выдачи банком заёмщику суммы кредита в размере 800 000 рублей не оспорен, подтвержден выпиской по счету заемщик), из которой следует, что заёмщик обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование им перед истцом надлежаще не исполняет, допустил многочисленные просрочки. Следовательно, как следует из представленного истцом расчета, банком обоснованно начислены пени за просрочку платежей в соответствие с условиями кредитного договора.

Доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств по кредитному договору ответчик суду в соответствие с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Таким образом, на основании представленных доказательств, не доверять которым оснований не имеется, судом установлен факт наличия у ответчика перед истцом просроченной задолженности по состоянию на 23.04.2020 в указанном банком размере, которая до настоящего времени не погашена, что не оспорено, не опровергнуто ответчиком.

Поскольку заемщиком не исполнены взятые на себя обязательства, истец правомерно требует взыскания с заемщика всей суммы кредита с причитающимися процентами в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности, процентов за пользование кредитом, пени за просрочку платежей суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, поскольку данный расчет ответчиком не оспорен, соответствует условиям договора и установленным по делу обстоятельствам. Его правильность подтверждается выпиской по счету заемщика.

Судом установлен факт не исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов, доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком суду не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы кредита в размере 976383,58 рублей, признаются судом законным, обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 12 963 рубля 84 копейки, что подтверждается платежным поручением № 686907от 03.06.2020.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 963 рубля 84 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № 2400-FN3/00385 от 15.08.2017 по состоянию на 23.04.2020 в размере 976 383 рубля 58 копеек, в том числе задолженность по кредиту в размере 685 385 рублей 44 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере 236 013 рублей 18 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 24 622 рубля 28 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 30 362 рубля 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 963 рубля 84 копейки; всего 989 347 (девятьсот восемьдесят девять тысяч триста сорок семь) рублей 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.П. Плотникова



Суд:

Березовский городской суд (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Плотникова Мария Павловна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ