Решение № 2-1219/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-1219/2021

К делу № 2 –1219/2021

23RS0016-01-2021-000170-89

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «08» июня 2021 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Квитовской В.А.,

при секретаре Роженко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 19.12.2012 года за период с 19.10.2015 г. по 01.02.2021 г. в размере 105 154,99 рубля, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 303,10 рубля.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение направлялось ему по адресу регистрации, имеющемуся в материалах дела: <адрес>. Судебное извещение не было вручено по причине неявки в почтовое отделение за извещением и возвращено без вручения по истечении срока хранения, что суд расценивает как уклонение ответчика от получения повестки и в соответствии со ст.117 ГПК РФ считает его извещенным о месте и времени судебного заседания.

Основания и предмет иска истцом не изменяются. В связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что 19.12.2012 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчиком был получен кредит в сумме 130 000 рублей сроком на 60 месяцев под 23,9 % годовых ( л.д. 4-5,18-23).

В соответствии с ч.1 ст.10 ФЗ « О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.16 ФЗ « О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из материалов дела, ответчиком добровольно подписан кредитный договор.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Кроме того, суд соглашается с доводами стороны истца о том, что заемщиком, не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, что является основанием к возврату всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями Кредитного договора в судебном порядке.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременному возврату кредита, внесении ежемесячного платежа, что согласно п.3.3 кредитного договора влечет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,5% годовых.

Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления банком потребительского кредита, в том числе и о ставке процентов за пользование кредитом и размере неустойки за несвоевременное погашение кредита.

Согласно предоставленному банком расчета задолженности по кредитному договору № от 19.12.2012 года в сумме 105 154,99 рубля, в том числе: ссудная задолженность 88 310,40 рублей, задолженность по неустойке 16 844,59 рубля (л.д.36).

Суд считает, что кредитный договор заключен в соответствии с требованиями ГК РФ, указанный договор заемщиком подписан, с условиями заключения кредитного договора ответчик был согласен, деньги заемщику перечислены, факт нарушения заемщиком условий кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита и уплате процентов подтвержден.

При таких обстоятельствах, суд считает иск ПАО Сбербанк подлежащим удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 303,10 рублей, подтвержденные документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-237 ГПК РФ суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 19.12.2012 г. за период с 19.10.2015 г. по 01.02.2021 г. в размере 105 154,99 рубля, а также уплаченную государственную пошлину в размере 3 303,10 рубля.

Всего взыскать ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк 108 458 ( сто восемь тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 09 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: