Апелляционное определение № 33-104/2026 33-1605/2025 от 13 января 2026 г.

Судья Монгуш Ч.С. УИД 17RS0017-01-2025-007639-56

Дело № 2-5364/2025 (33-104/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 14 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Ховалыга Ш.А.,

судей Кандана А.А., Ойдуп У.М.,

при секретаре Ондар А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ойдуп У.М. гражданское дело по иску прокурора г. Кызыла выступающего в интересах Базыр-оол А.Д,, ФИО1,, ** к мэрии г. Кызыла, Департаменту капитального строительства и реализации жилищных программ мэрии г. Кызыла, О. о признании незаконным выселения из жилого помещения, признании членами семьи нанимателя по договору социального найма и право пользования квартирой, признании незаконным постановления о расторжении договора социального найма, возложении обязанности внесении в договор социального найма изменений в пункт договора в виде указания в качестве членов семьи нанимателя, предоставлении иного жилого помещения по договору социального найма на территории **, по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО10 на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 2 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

прокуратурой ** по результатам проверки, проведенной по обращению ФИО4 о нарушении жилищных прав, установлено, что согласно постановлению мэрии г. Кызыла от 28 июля 2023 года № К. поставлен на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в льготный порядок совместно с членами семьи **. Решением Кызылского городского суда от 07 марта 2024 года на мэрию г. Кызыла возложена обязанность предоставить К. во внеочередном порядке на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение **, соответствующее санитарным и гигиеническим нормам и требованиям, общей площадью не менее 30,5 кв.м. Во исполнение указанного решения постановлением мэрии г. Кызыла от 27 декабря 2024 года № заключен договор социального найма на квартиру **, с К., в лице законного представителя ФИО4 Между мэрией ** и К.в лице законного представителя в виде ФИО4) 28 декабря 2024 года заключен договор социального найма № на указанное жилое помещение. В соответствии с п. 3 договора в строке членов семьи нанимателя стоит прочерк. К, ** имел семью в составе матери ФИО4, отца ФИО5, ** Семья до момента заключения договора и после него проживала совместно ввиду необходимости ухода над К. На неоднократные просьбы ФИО4 включить в качестве членов семьи истца, ** получала отказ от департамента капитального строительства и реализации жилищных программ мэрии г. Кызыла. С момента заключения договора социального найма семья К. вселилась в полном составе семьи в указанное жилое помещение, перевезла вещи **. 05 января 2025 года К.., являющийся фактически нанимателем жилого помещения, умер. Мэрией г. Кызыла после установления факта смерти К. нарушение вышеуказанных норм и при наличии сведений о составе его семьи 10 января 2025 года направлено письмо ФИО4 за № о расторжении договора социального найма в связи с утратой оснований без указания ссылки на закон и необходимости сдачи ключей от жилого помещения. 10 января 2025 года направлено повторное уведомление №, в котором департамент повторно уведомляет о расторжении договора социального найма и об оставлении за департаментом права на обращение в суд с исковым заявлением о расторжении вышеуказанного договора. 15 января 2025 года мэрией г. Кызыла вынесено постановление № о расторжении договора социального найма от 28 декабря 2024 года № и произведено без решения суда принудительное выселение семьи из занимаемого жилого помещения, путем вскрытия дверного замка и его замены. По выявленным нарушениям 14 февраля 2025 года внесено представление об устранении нарушений, вместе с тем, они не были устранены. Согласно выписке из ЕГРН спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности О.., которое предоставлено на законных основаниях, во исполнение решения суда, что не подлежит выселению, в связи с чем ФИО4 как член семьи подлежит обеспечению иным жилым помещением.

Просит (с учетом уточнений) признать незаконным выселение ФИО4, ФИО5, ** из жилого помещения **; признать их членами семьи нанимателя по договору социального найма от 28 декабря 2024 года №; признать за ними право пользования квартирой; признать незаконным постановление мэрии г. Кызыла от 15 января 2015 года № о расторжении договора социального найма; обязать внести в договор социального найма изменения в виде указания в п. 3 в качестве членов семьи нанимателя; обязать мэрию г.Кызыла предоставить ФИО4 иное жилое помещение по договору социального найма от 28 декабря 2024 года № **.

Судом первой инстанции в качестве соответчика привлечен О., настоящий собственник спорной квартиры.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 2 октября 2025 года иск заместителя прокурора ** удовлетворен частично. Признано незаконным выселение ФИО4, ФИО5, ** О. из жилого помещения, расположенного по адресу: **. Признано незаконным постановление мэрии г. Кызыла о расторжении договора социального найма жилого помещения от 15 января 2025 года №. ФИО4, ФИО5, **. признаны членами семьи нанимателя К.. по договору социального найма жилого помещения от 28 декабря 2024 года №. На мэрию г. Кызыла возложена обязанность предоставить ФИО4, ФИО5, ** другое жилое помещение по договору социального найма на территории г. Кызыла от 28 декабря 2024 года №. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, представитель ответчика – Департамента капитального строительства и реализации жилищных программ мэрии ** ФИО10 подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение, указывая на то, что по договору социального найма от 28 декабря 2024 года №, заключенному между мэрией г.Кызыла и К. в лице законного представителя ФИО4, жилое помещение было предоставлено на праве пользования только К. и в качестве членов семьи в п.3 договора никто не указан. При проверке указанного жилого помещения сотрудниками Департамента установлено, что ФИО4 с К. фактически не заселились в указанное жилое помещение и утратили право пользования им в связи со смертью К., кому было предоставлено право пользования жилым помещением на основании договора социального найма. Считает, что постановление мэрии г.Кызыла от 15 января 2025 года № является законным, поскольку в него внесены изменения о том, что договор социального найма жилого помещения от 28 декабря 2024 года № считается прекратившим свое действие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО10 апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержала.

Истцы ФИО4, ФИО5, прокурор Хертек С.Ч. возражали против доводов апелляционной жалобы. Просили решение суда оставить без изменения. Истцы указали, что переехали в ** из-за состояния К., так как ** более доступная медицинская помощь. Просят квартиру, которую выделили К. оставить за ними, так как у них нет иного жилья. **. ФИО4 прописана формально в доме у подруги, а **-ФИО5 прописан ** в с. **. Оба по месту регистрации не проживают. ** ФИО4 купила земельный участок, который даже не видела, с целью обналичивания материнского капитала.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания от них не поступало. Судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 5 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –ЖК РФ) договор социального найма жилого помещения прекращается со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

В соответствии со статьей 82 ЖК РФ в случае смерти нанимателя член семьи нанимателя вправе требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Пунктом 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся, в частности другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя, других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением мэрии г. Кызыла от 28 июля 2023 года № К. принят на учет граждан в качестве, нуждающегося в жилом помещении, предоставляемых вне очереди по договорам социального найма жилого помещения.

К. являются детьми ФИО4 и ФИО5, **

Согласно выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, К. установлена инвалидность, **

Согласно ответу Департамента капитального строительства и реализации жилищных программ мэрии ** на требование прокурора от 24 января 2024 года за исх. № на учете лиц, нуждающихся в жилых помещениях, К. ** состоит в льготной очереди № с 11 июля 2023 года **, на основании постановления мэрии г. Кызыла от 28 июля 2023 года № совместно с членами семьи в количестве 5 человек. Жилое помещение семье ** будет предоставлено в порядке очередности.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 07 марта 2024 года, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, по гражданскому делу № исковые требования ФИО4 в интересах К. к мэрии г. Кызыла, Департаменту капитального строительства и реализации жилищных программ мэрии г. Кызыла, Департамент экономики и имущественных отношений Республики Тыва, Правительству Республики Тыва, Министерству труда и социальной политики Республики Тыва, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва о предоставлении жилого помещения по договору социального найма ребенку-инвалиду удовлетворены частично. На мэрию г. Кызыла возложена обязанность предоставить К., во внеочередном порядке на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение на территории **, соответствующее санитарным и гигиеническим нормам и требованиям, общей площадью не менее 30,5 кв.м. В удовлетворении остальной части иска отказано.

28 декабря 2024 года на основании постановления мэрии г.Кызыла от 27 декабря 2024 года № между мэрией города Кызыла и К. в лице законного представителя ФИО4 заключен договор социального найма жилого помещения № от 28 декабря 2024 года, в соответствии с которым наймодатель передает наймодателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 3 комнат в квартире общей площадью 67,6 кв.м. по адресу: **.

В графе № о вселяемых совместно с нанимателем в жилое помещение членах семьи стоит прочерк.

Акт приема-передачи жилого помещения подписан сторонами договора 28 декабря 2024 года.

05 января 2025 года К., умер.

10 января 2025 года за исх.№ Департаментом капитального строительства и реализации жилищных программ мэрии г. Кызыла на имя ФИО4 направлено уведомление о расторжении договора в связи с утратой основания и необходимости сдать ключи от жилого помещения.

Постановлением мэрии г.Кызыла от 15 января 2025 года № расторгнут договор социального найма от 28 декабря 2024 года № на жилое помещение ** с гражданином К. в лице законного представителя ФИО4

Из ответа Департамента капитального строительства и реализации жилищных программ мэрии г. Кызыла от 14 февраля 2025 года за исх.№ на обращение ФИО4 по сложившейся ситуации в отношении муниципальной жилой квартиры следует, что по возникшим обстоятельствам в связи с утратой основания предоставления жилого помещения договор социального найма был расторгнут. В связи с отсутствием жилых помещений предоставить жилое помещение не представляется возможным.

Из ответа Департамента капитального строительства и реализации жилищных программ мэрии г. Кызыла от 24 февраля 2025 года за исх.№ на обращение ФИО4 о переоформлении договора социального найма на жилое помещение следует, что не представляется возможным удовлетворить просьбу в связи с отсутствием оснований для заключения договора социального найма.

Аналогичный ответ дан Департаментом 24 февраля 2025 года за исх. № на обращение ФИО4 о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Согласно постановлению мэрии г.Кызыла от 26 февраля 2025 года № «О снятии с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях» К, снят с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в связи со смертью.

05 марта 2025 года на представление прокуратуры г.Кызыла Департамент сообщает о том, что в решении суда от 07 марта 2024 года о предоставлении жилого помещения иные лица не указывались, договор социального найма был заключен с К. в состав членов семьи никто не включен, договор подписан двумя сторонами без претензий 28 декабря 2024 года. В связи со смертью основного нанимателя постановлением мэрии г.Кызыла от 15 января 2025 года № договор социального найма расторгнут. Далее по договору социального найма от 30 января 2025 года жилое помещение предоставлено О., **. На поступившие обращения ФИО4 о перезаключении договора социального найма, о передаче в собственность жилого помещения направлялись ответы с разъяснением о расторжении договора социального найма в связи с утратой оснований.

А. обратился мэру г.Кызыла с просьбой заменить нанимателя в договоре социального найма жилого помещения от 28 декабря 2024 года №, ** на ФИО4 как члену семьи умершего К.

Согласно ответу на обращение А. следует, что действия договора социального найма на жилое помещение предоставленному К. в лице законного представителя ФИО4 прекращены, передача права пользования жилым помещением путем замены нанимателя не представляется возможным. В данном случае инвалидность имеет К., после смерти, которого права и льготы инвалида не передаются другим членам семьи.

По результатам проверки УМВД ** от 24 февраля 2025 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ - за отсутствием события преступления ** в связи с тем, что усматриваются гражданско-правовые отношения.

Согласно ответу Департамента на запрос суда от 08 сентября 2025 года за исх. № на учете лиц, нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, в льготной очереди состоял К. который входит в перечень приказа Минздрава России от 29 ноября 2012 года №987Н «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире». Граждане ФИО4, ФИО5, ** состояли на учете лиц, нуждающихся в жилых помещениях как члены семьи К. и не признавались малоимущими. В связи со смертью основного очередника – К. вышеуказанные граждане были сняты с учета лиц, нуждающихся в жилом помещении на основании постановления мэрии г.Кызыла от 26 февраля 2025 года № «О снятии с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях».

Согласно данным федеральной государственной информационной системы ведения Единого государственного реестра недвижимости у истцов ** права на объекты недвижимости отсутствуют.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 13 августа 2025 года ФИО4 имеет в собственности земельный участок, **

На основании постановления мэрии г.Кызыла от 30 января 2025 года № заключен договор социального найма жилого помещения № от 30 января 2025 года между мэрией г.Кызыла и О. ** В последующем была передана с муниципальной собственности и приватизирована О. в собственность от 22 апреля 2025 года.

Спорное жилое помещение принадлежит О., на основании договора приватизации, о чем имеется запись о регистрации в ЕГРН **.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их частично, руководствуясь ст.ст. 209, 219, 301, 305 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 56, 60, 67, 69, 71, 83, 84, 85, 91.10 Жилищного кодекса РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции исходил из того, что жилое помещение предоставлено К. на законном основании, К. был вселен в жилое помещение и проживал в жилом помещении вместе с членами семьи, ** не считался одиноко проживавшим нанимателем. Ответчиком в нарушение ст.ст. 83, 84, 85 ЖК РФ договор социального найма расторгнут без установленного порядка, истцы были выселены из жилого помещения без решения суда, смерть К. не является основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения. В связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выселение членов семьи К., а именно ФИО4, ФИО5, ** из спорного жилого помещения в связи со смертью нанимателя не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения в отношении его членов семьи на момент смерти нанимателя жилого помещения.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не соответствующими обстоятельствам дела, по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума).

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

Вышеуказанным требованиям оспариваемое решение не отвечает, так как спор рассмотрен с существенными нарушениями норм материального права.

Юридически значимыми обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, исходя из вышеприведенных норм права, обстоятельств заявляемых истцами, являются: заселились ли, проживали ли К. и его законный представитель, ухаживающее лицо ФИО4 в спорную квартиру; продолжала ли проживать после смерти К.. его законный представитель ФИО4, в спорной квартире и на каком основании; подтверждается ли незаконное выселение истцов ответчиком из квартиры; имелись ли основания к расторжению договора социального найма; наличие права у истцов проживать в квартире, которая предоставлялась инвалиду по договору социального найма, после его смерти; наличие права истцов на пользование спорной квартирой; наличие права у истцов на обеспечение иным жильем социального назначения.

При этом эти вопросы оставлены судом первой инстанции без изучения.

Оценка доказательств отнесена законом к компетенции суда первой и апелляционной инстанций (статья 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем именно суд определяет относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопреки выводам суда первой инстанции в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о выраженном при жизни нанимателем квартиры К.., волеизъявления на вселение своих родителей и родных братьев в спорное жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке, поскольку с письменными заявлениями об их вселении в качестве членов его семьи, об их регистрации в спорной квартире к наймодателю ни лично, ни через законного представителя не обращался.

Согласия собственника жилья на вселение иных лиц не истребовалось, а мэрией г. Кызыла не выдавалось.

Изменений в договор социального найма в части вселения иных членов семьи нанимателя не вносилось.

Из решения суда об обязании предоставить К.. жилье, **, следует, что основанием предоставления такой квартиры являлось то, что он не мог в силу тяжести своего заболевания проживать совместно со своей семьей. Следовательно, проживать в указанной квартире должен был и мог К. и его мать ФИО4, законный представитель, как лицо, осуществляющее уход за ним.

Доказательств того, что после заключения договора 28 декабря 2024 года и до дня смерти нанимателя К. в течение 8 дней он и его законный представитель ФИО4 заселились в спорную квартиру суду не представлено. Голословные утверждения стороны истца никакими допустимыми, относимыми доказательствами не подтверждены.

Все остальные члены семьи не обладали таким правом, так как по состоянию здоровья К. полагалось проживать отдельно. Их заселение в спорную квартиру с собственником имущества не согласовано. Члены семьи на учете по улучшению жилищных условий, нуждающихся в жилье, не состоят. Таких данных в материалах дела не имеется.

Истцы имеют зарегистрированное право пользования в иных жилых помещениях: **

По общему правилу положения главы 7 ЖК РФ устанавливают, что наниматель жилого помещения по договору социального найма и члены его семьи не могут одновременно иметь право пользования другим жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, что не было учтено судом первой инстанции.

Таким образом, факт вселения К. в спорное жилое помещение и проживания в нем вместе с членами семьи, в том числе с матерью ФИО4, не нашел своего подтверждения материалами дела. Равно как отсутствуют доказательства, что после смерти К. после 5 января 2025 года ФИО4 проживала в спорной квартире также не представлено.

Договор социального найма может быть прекращен в связи со смертью нанимателя (ст. 82 ЖК РФ), а также по основанию выезда члена нанимателя в другое место жительства (ч.3 ст. 83 ЖК РФ).

Мэрия г. Кызыла обладая правами собственника жилья, имела право разрешить вопрос о перераспределении освободившегося жилого помещения по договору социального найма иному лицу, состоящему в законном порядке на учете в качестве нуждающегося в жилье.

Таким образом, судебная коллегия, приходит к выводу, что на момент проверки мэрией г. Кызыла спорной квартиры по факту поступивших к ним сведений о смерти нанимателя, ими было установлено, что квартира свободна, проживающих в ней лиц не имелось. Каких-либо противоправных действий со стороны мэрии г. Кызыла по противоправному выселению из спорной квартиры истца ФИО4 судом не установлено. Сведений о проживании иных членов семьи ФИО4 ** в спорной квартире не установлено.

Обратного прокурором и истцами не доказано.

ФИО4 в соответствии с правилами ст. 82 ЖК РФ не просила признания её нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя сразу после его смерти и до 15 января 2025 года, день прекращения договора социального найма. Таких сведений суду не представлено.

Такое обращение ею сформулировано в адрес мэра г. Кызыла только 30 января 2025 года (л.д. 236), однако к тому времени, квартира уже перераспределена другому **, который нуждался в жилье.

Проверяя ее право на признание нанимателем, судебная коллегия установила, что она имеет зарегистрированное право пользования квартирой по ** в **, и зарегистрированное право собственности на земельный участок для строительства жилья в другом районе **. О своей нуждаемости в жилье она доказательств не представила. Также никаких сведений о том, что она жила в спорной квартире с нанимателем, вела совместное хозяйство не представлено. Ее проживание в спорной квартире носило временный характер, так как она являлась лицом, ухаживающим за инвалидом, который нуждается в постороннем уходе по состоянию здоровья, и не порождает возникновение самостоятельного субъективного права пользования данным жилым помещением.

Истец ФИО4 ошибочно полагает, что она заселена в квартиру как член семьи нанимателя, напротив, из судебного постановления от 7 марта 2024 года следует, что она могла быть заселена в жилое помещение вместе с нанимателем, в силу нуждаемости его в постороннем уходе, как лицо, обладающее правом временного проживания с целью осуществления ухода за больным лицом. Иное бы противоречило правовой природе положений п. 3 ч.2 ст. 57 ЖК РФ.

В нарушение положений п. 2 ст. 292 ГК РФ суд первой инстанции не указал, на основании какой нормы закона ФИО4, осуществляющая уход за К, наделяется правом на включение его в договор социального найма, заключенный на жилое помещение, предоставленное нанимателю на основании п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.

Доказательств того, что мэрия г. Кызыла совершила противоправные действия по внесудебному выселению лиц проживавших в спорной квартире прокурором не представлено. ФИО2, ФИО3 в тот момент не проживали в городе ** ** ** Доказательств того, что истцы вели общее совместное хозяйство с нанимателем суду не представлено.

В силу чего судебная коллегия полагает состоятельными приводимые доводы ответчика о том, что квартира на момент проверки после поступления сведения о смерти нанимателя была не заселена, и имелись все законные основания к прекращению договора найма и перераспределению её иному лицу.

Приводимый истцами довод, что они заселились в квартиру совместно с умершим нанимателем, противоречит вступившему в законную силу вышеуказанному судебному постановлению об обязании предоставить жилье ребенку-инвалиду, так как в нем четко зафиксирован факт, что инвалид не может проживать совместно со своей семьей, ему требуется отдельное жилье в силу его тяжелого заболевания.

Законодатель, предусматривая права лица, страдающего тяжелой формой хронического заболевания, включенного в соответствующий перечень, на внеочередное предоставление жилого помещения, исходил из необходимости оградить его и проживающих совместно с ним лиц от неблагоприятных проявлений, которые сопутствуют заболеванию.

Даже если принять не подтвержденный ничем факт заселения всех членов семьи Базыр-оол в спорную квартиру, отмечается, что такое заселение произошло незаконно, в нарушение прав как самого К. так и наймодателя, чье разрешение на это не испрашивалось в законном порядке. Следовательно, равные с нанимателем права пользования жилым помещением истцы не приобрели. Суду первой инстанции следовало учесть, что по правилам ст. 49 ЖК РФ жилое помещение муниципального жилищного фонда предоставляется исключительно по договору социального найма, по решению принятому в соответствии со ст. 57 ЖК РФ. Между тем такого договора социального найма и решения о предоставлении истцам жилья из муниципального жилищного фонда не установлено.

Квартира предоставлялась одному гражданину ** а не семье ФИО4 Данная семья не состоит на учете в качестве нуждающихся в жилье, не признавалась малоимущей, следовательно, требуя предоставить им жилое помещение, которое ранее предоставлялось **, либо иное жилье социального значения, они действуют в обход, законом установленных правил обеспечения социальным жильем, нарушая права тех лиц, которые стоят на учете, нуждающихся в жилье.

Таким образом, граждане ** не состоявшие на учете в качестве нуждающихся в жилье, не признанные малоимущими, не проживавшие с умершим нанимателем, не имеют право на получения вне установленного законом порядка жилого помещения социального назначения по договору социального найма.

Таким образом, мэрия г. Кызыла, обладая правами собственника муниципального имущества, с учетом смерти нанимателя на законных основаниях прекратило действие договора социального найма от 28 декабря 2024 года.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно принято с существенными нарушениями норм материального права.

Каких-либо законных оснований к удовлетворению требований прокурора, выступающего в интересах граждан ФИО4, ** о признании незаконным выселения из жилого помещения, постановления о расторжении договора социального найма, о признании членами семьи нанимателя по договору социального найма и право пользования квартирой, право пользования жилым помещением, о возложении обязанности внести в договор социального найма изменения в виде указания в качестве членов семьи нанимателя, о предоставлении иного жилого помещения по договору социального найма на территории ** судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 2 октября 2025 года отменить, принять новое решение следующего содержания:

«В удовлетворении иску прокурора г. Кызыла выступающего в интересах Базыр-оол А.Д,, ФИО5,, ** к мэрии г. Кызыла, Департаменту капитального строительства и реализации жилищных программ мэрии **, ** о признании незаконным выселения из жилого помещения, постановления о расторжении договора социального найма, о признании членами семьи нанимателя по договору социального найма, права пользования жилым помещением, о возложении обязанности внести в договор социального найма изменения в виде указания членами семьи нанимателя, о предоставлении иного жилого помещения по договору социального найма на территории г.Кызыла отказать».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение будет изготовлено в течение десяти рабочих дней.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.