Решение № 2-1462/2020 2-1462/2020~М-1375/2020 М-1375/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-1462/2020

Дело № 2-1462/2020 ......

УИД ......


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Пруцковой Е.А.,

при секретаре Григорьевой А.О.,

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Виста» к ФИО2 о взыскании основного долга и пени за просрочку оплаты поставленного товара,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Виста» (далее – ООО «Виста») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании основного долга и пени за просрочку оплаты поставленного товара. В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком (на тот момент индивидуальным предпринимателем) заключен договор купли-продажи товара №... от 19.04.2016, в соответствии с которым истец обязан поставлять товары, а ответчик – принимать и оплачивать данный товар.

Согласно данного договора ответчику был поставлен товар по следующим товарным накладным: №... от 12.11.2018 на общую сумму 13 682,20 руб., №... от 15.11.2018 на общую сумму 5 690,57 руб., №... от 19.11.2018 на общую сумму 4 492,18 руб.

В соответствии с п. 3.3. договора купли-продажи товара №... от 19.04.2016 расчеты по поставкам производятся в течение семи календарных дней с момента поставки. Однако полученный товар полностью оплачен в установленный срок Ответчиком не был.

После направления претензии от 22.05.2020 ФИО2 не погасила имеющуюся задолженность. Таким образом, на дату подачи искового заявления ответчик не исполнил свою обязанность по оплате товара на общую сумму 15 980,58 руб.

Согласно п. 5.4. договора купли-продажи товара №... от 19.04.2016 в случае просрочки оплаты Товара Покупатель выплачивает Продавцу пени в размере ...... % от стоимости не оплаченной в срок партии Товара за каждый календарный день. Таким образом, ответчик обязан выплатить истцу пени за весь период просрочки в сумме 44 083,79 руб.

29.12.2018 ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

10.03.2020 Мировым судьей судебного участка №... ...... района г.Владимира по делу №... вынесено определение об отмене судебного приказа.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору купли-продажи товара №... от 19.04.2016 в размере 15 980,58 руб., пени в размере 44 083,79 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2002 руб.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ... (л.д.35), в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО2, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением (л.д. 77, 83) в суд не явилась, посредством электронной почты направила возражения, в которых просила снизить неустойку до 5000 руб. в связи с тем, что данные товары она вообще не брала, товарные накладные не соответствуют действительности. Также ссылалась на тяжелое материальное положение.

Кроме того, информация о времени и месте судебного разбирательства была своевременно размещена на официальном сайте суда (л.д. 80).

Учитывая требования ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования ООО «Виста» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу требований ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При этом гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст. 24 ГК РФ).

По смыслу приведенных правовых норм, определяющих особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Следовательно, утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно выписки из ЕГРИП ФИО2 с 28.11.2005 по 29.12.2018 обладала статусом индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности – торговля розничными продуктами из мяса и птицы в специализированных магазинах, с дополнительным видами деятельности - торговля розничная консервами из рыбы и морепродуктов, молочными продуктами и прочими пищевыми продуктами в специализированных магазинах (л.д. 23-27).

19.04.2016 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи товара №..., в соответствии с которым истец обязан поставлять товары, а ответчик – принимать и оплачивать данный товар (л.д. 28-29).

В соответствии с п. 3.3. договора купли-продажи товара №... от 19.04.2016 расчеты по поставкам производятся в течение семи календарных дней с момента поставки.

Согласно п. 5.4. договора купли-продажи товара №... от 19.04.2016 в случае просрочки оплаты Товара Покупатель выплачивает Продавцу пени в размере ...... % от стоимости, не оплаченной в срок партии Товара за каждый календарный день.

Согласно данному договору ответчику был поставлен товар по следующим товарным накладным: №... от 12.11.2018 на общую сумму 13 682,20 руб., №... от 15.11.2018 на общую сумму 5 690,57 руб., №... от 19.11.2018 на общую сумму 4 492,18 руб. (л.д. 30-32).

Данные товарные накладные представлены истцом в подлинниках с подписью ФИО2 как принимающего товар лица. Копии, заверенные судом, приобщены к материалам дела.

Из объяснений представителя ООО «Виста» полученный товар не оплачен полностью ответчиком в установленный срок.

После направления претензии от 22.05.2020 ФИО2 не погасила имеющуюся задолженность (л.д. 33).

Согласно представленного истцом расчета задолженность по договору купли-продажи товара №... от 19.04.2016 составляет 15 980,58 руб., пени в размере 44 083,79 руб.

Данный расчет проверен судом и признан правильным, соответствующим представленным документам и арифметически верным (л.д. 6).

Ответчик, зная о рассмотрении настоящего спора в суде, в судебное заседание не являлась, доказательств исполнения настоящего договора или его недействительности не представила, расчет истца не опровергла.

Оценивая заявление ФИО2 о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.п. 69, 71, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Принимая во внимание, что размер пени, установленный договором, ...... % за каждый день просрочки, что составляет ...... % годовых, является значительным, сумма начисленных ответчику пени 44 083, 79 руб. более чем в два раза превышает размер задолженности по оплате товара 15 980, 58 руб., а также то обстоятельство, что просрочка оплаты товара возникла в ноябре-декабре 2018 года, а в суд истец обратился только 10.07.2020, суд полагает необходимым снизить размер пени и произвести их расчет в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, что составит 1677,93 руб.

Учитывая положения ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ООО «Виста» подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 706 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Виста» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Виста» задолженность по договору купли-продажи от 19 апреля 2016 года №... в размере 15980 рублей 58 копеек, пени в размере 1677 рублей 93 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 706 рублей, а всего 18 364 (восемнадцать тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 51 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2020 года.

Председательствующий судья подпись Е.А. Пруцкова

......

......

......