Решение № 2-4978/2017 2-635/2018 2-635/2018 (2-4978/2017;) ~ М-4646/2017 М-4646/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-4978/2017

Дело № 2-635/2018 КОПИЯ

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ворсловой И.Е.

при секретаре Петренко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АКС» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «АКС» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО «АКС» сумму неосновательного обогащения в размере 1505000 рублей. В обоснование иска ссылается на то, что решением арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-20451/2016 от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «АКС» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 До открытия конкурсного производства в отношении ООО «АКС» директором ООО был ФИО2, с 07.06.2011г. по 28.04.2017г. В июне-июле 2015г. ответчик, являющийся единоличным распорядителем банковского расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», имеющий первую и единственную подпись (право распоряжения) денежными средствами, находящимися на расчетных счетах общества, производил операции по снятию наличных денежных средств в следующие даты: 17.06.2015г. – 45000 рублей; 02.07.2015г. – 1000000 рублей; 03.07.2015г. – 460000 рублей. Имея должностные полномочия на действия от имени ООО «АКС» без доверенности, в том числе и по распоряжению денежными средствами, находящимися на банковских счетах общества, ФИО2 без законных на то оснований снял с банковского расчетного счета принадлежащие ООО «АКС» денежные средства в сумме 1505000 рублей и не представил каких-либо документов об их расходовании на нужды управляемого юридического лица.

В судебном заседании конкурсный управляющий ФИО1 исковые требования и обоснование иска поддержал.

Ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством телефонограммы (л.д. 28), о причине неявки в суд не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Судом с согласия конкурсного управляющего вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

Так, согласно пунктам 2, 3 статьи 126 и пункту 1 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с момента введения конкурсного производства полномочия руководителя должника прекращаются, он обязан сдать всю документацию предприятия конкурсному управляющему, а от имени должника с этого момента действует конкурсный управляющий.

Согласно п. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГг. решением Арбитражного суда НСО ООО «АКС» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим утвержден ФИО1; руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (л.д.12-15-копия).

Определениями Арбитражного суда НСО от 12.10.2017г. (л.д.16-17-копия) и от 01.02.2018г. (л.д.40-41-копия) срок конкурсного производства в отношении ООО «АКС» продлен до 12.08.2018г.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д.6-9) ФИО2 являлся директором ООО «АКС» с 07.06.2011г. (то есть лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица).

Определением арбитражного суда от 15.06.2017г. было удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об истребовании документов от бывшего руководителя ООО «АКС» ФИО2 (л.д.34-39-копия).

Судом установлено, что ООО «АКС» имело расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» 24.12.2013г., № (л.д.10-копия сведений о счетах).

17.06.2015г.; 02.07.2015г.; 03.07.2015г. с данного расчетного счета ФИО2 были сняты денежные средства в размере 45000 рублей, 1000000 рублей, 460000 рублей соответственно; в назначении платежа указано «прочие выдачи».

Доказательств того, что данные денежные суммы были израсходованы на нужды ООО «АКС», доказательств обоснованности снятия денежных средств с расчетного счета ООО «АКС» либо о возврате их ООО «АКС» ответчиком, в силу положений ст.56 ГПК РФ, суду не представлены, как и не представлены возражения по иску.

При таком положении, суд приходит к выводу о безосновательном приобретении и удержании ответчиком денежных средств истца, соответственно, обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 1505000 рублей.

С ответчика в доход государства также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст. 98 ГПК РФ, отсрочка уплаты которой была предоставлена истцу при подаче иска (л.д.21-22-опредление от 28.12.2017г.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 235, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «АКС» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АКС» сумму неосновательного обогащения в размере 1505000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 15725 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 февраля 2018г.

Судья: (подпись) Ворслова И.Е.

«Копия верна»:

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-635/2018 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2018 г.

Судья: Ворслова И.Е.

Секретарь: Петренко М.В.

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу «___» __________ 2018 г.

Судья: