Постановление № 1-55/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-55/2021




Копия Дело № 1-55/2021

16RS0045-01-2021-000442-45


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


16 марта 2021 года г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимранова А.В.,

при секретаре судебного заседания Мифтаховой Р.Р.

с участием государственного обвинителя Масаллимовой Г.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Давлетовой А.Ф., представившего ордер № и удостоверение №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>; имеющего среднее образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, со слов трудоустроенного неофициально, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:


ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 уснул, из кармана курки, надетой на последнем, тайно похитил кошелек стоимостью 300 рублей, в котором находились денежные средства на общую сумму 24 000 рублей и золотое кольцо стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После этого, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 29300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшим.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним.

Заслушав мнение подсудимого и адвоката, которые выразили согласие на прекращение в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, полагавшей заявление подлежащим оставлению без удовлетворения, изучив заявление потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, суд считает заявление потерпевшего Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

ФИО1 не судим, чистосердечно признался в совершении преступления, вину на предварительном следствии и в судебном заседании признал, раскаялся в содеянном, добровольно возместил материальный ущерб, на учете у психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется с места жительства. В судебном заседании ФИО1 принес потерпевшему официальные извинения, которые потерпевший принял. Как показал потерпевший Потерпевший №1, материальный ущерб от преступления полностью возмещен, вред заглажен, претензий к подсудимому он не имеет, примирился с ним. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствие со смыслом статьи 25 УПК РФ и 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Суд полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу отменить.

Согласно части 1 статьи 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. В ходе судебного заседания в защиту интересов подсудимого ФИО1 участвовали защитники по назначению суда, которым за счет средств федерального бюджета выплачены вознаграждения. ФИО1 согласился с суммой процессуальных издержек. Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:


прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершившего преступление, предусмотренное пунктами «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- видеозапись на оптическом диске, упакованная в бумажный конверт, изъятая в ходе ОМП бара, расположенного по адресу: <адрес>, хранить в материалах уголовного дела (л.д. 58).

Взыскать с ФИО1 в счет федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с расходами на вознаграждение адвокатам в общем размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения, через Авиастроительный районный суд г. Казани.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья А.В. Гимранов

Постановление29.03.2021



Суд:

Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)

Судьи дела:

Гимранов Айрат Вадутович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ