Решение № 2-836/2020 2-836/2020~М-249/2020 М-249/2020 от 4 января 2020 г. по делу № 2-836/2020

Дело № 2-836/2020

11RS0005-01-2020-000442-43


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми

12 марта 2020 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о расторжении кредитного договора от 26.12.2018 .... (далее так же – кредитный договор), взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 368345 руб. 45 коп., в т.ч. основной долг – 340137,05 руб., просроченные проценты – 21044,24 руб., проценты по просроченной ссуде – 597,46 руб., неустойка по ссудному договору – 6175,58 руб., неустойка на просроченную ссуду – 242,12 руб., комиссия за sms-информирование – 149 руб.; расходов по уплате госпошлины – 12883,45 руб.; процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 22.01.2020 по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 22.01.2020 по дату вступления решения суда в законную силу; обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ...., определив способ реализации – продажа с публичных торгов, с определением начальной продажной цены – 1632000 руб. В обоснование требований указано, что между Банком и ответчиками был заключен кредитный договор с обеспечением в виде квартиры, расположенной по адресу: ...., ответчиками обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. В соответствии с положениями ст. ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО2 исковые требования признали.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, 26.12.2018 года между ПАО «Совкомбанк» (Кредитор) и ФИО1, ФИО2, ФИО2 (Заемщики) заключен кредитный договор ...., по условиям которого Кредитор предоставляет Заемщикам целевой кредит в размере 376712,33 рублей на неотъемлемые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3 кредитного договора, сроком на 60 месяцев (со дня предоставления кредита) под 20.40% годовых, а заемщики обязуются возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Подпунктами 6, 7, 8, 9, 10 п. 1 кредитного договора определены размер и дата ежемесячного платежа по кредиту, которые указаны в графике платежей (приложение №1 к кредитному договору), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. В п. 13 определен размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов: в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности Заемщиков, установленной договором.

Согласно пп. 15 п. 1 кредитного договора, на период участия Заемщика в Программе добровольной финансовой защиты заемщиков Кредитор снижает процентную ставку по кредиту до 18,9% годовых.

На основании п. 3.1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по договору является залог (ипотека) квартиры, принадлежащей Заемщикам на праве собственности.

Факт заключения кредитного договора и получения суммы кредита ответчиками не оспаривается.

Также 26.12.2018 года между ФИО1, ФИО2, ФИО2 (Залогодатели) и ПАО «Совкомбанк» (Залогодержатель) заключен договор залога (ипотеки) ...., по условиям которого Залогодатели передают в залог Залогодержателю принадлежащую им на праве общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: ...., общей площадью 72,6 кв.м., кадастровый .... в обеспечение обязательств по кредитному договору от 26.12.2018 .... (п. 1.1).

Стоимость предмета залога определена сторонами и составляет 1632000 руб. (п. 3.1).

Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРП от 05.02.2020 года, собственниками жилого помещения – квартиры №.... являются ФИО1, ФИО2, ФИО2, право общей долевой собственности которых обременено ипотекой, срок с 15.01.2019 на 60 месяцев, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации .... от 15.01.2019 года, залогодержателем указано Публичного акционерного общества «Совкомбанк».

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ).

Из материалов дела следует и ответчиками не оспаривается, что в течение срока договора кредитования ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по гашению кредита, допуская просрочки платежей.

Пунктом 7.4.1 кредитного договора предусмотрено право Кредитора потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, в т.ч. в случае при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 30 календарных дней и при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиками кредитного договора или использования кредита.

24.12.2019 Банком в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов, однако ответчики указанное требование не исполнили.

Общая сумма задолженности по кредиту, согласно расчету, представленному истцом и не оспоренному ответчиками, по состоянию на 21.01.2020 года составляет 368345,45 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 340137,05 рублей, сумма просроченной задолженности по процентам – 21044,24 рублей, сумма процентов по просроченной ссуде – 597,46 руб., неустойка по ссудному договору – 6175,58 руб., сумма неустойки на просроченную ссуду – 242,12 рублей, комиссия за смс-информирование – 149 рублей.

На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд, исходя из положений ст. ст. 309, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, а также условий заключенного сторонами кредитного договора, приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиками обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов в установленный кредитным договором срок.

При установленных по делу обстоятельствах, требование Банка о досрочном расторжении договора кредитования от 26.12.2018 ...., заключенного с ФИО1, ФИО2, ФИО2, взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по договору кредитования является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 3).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 18,9% годовых на остаток основного долга по кредиту в размере (340137,05 рублей), начиная с 22.01.2020 по дату вступления в законную силу решения суда и неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленной на сумму остатка основного долга (340137,05 рублей) за каждый календарный день просрочки с 22.01.2020 по дату вступления решения суда в законную силу, не противоречат действующему законодательству и условиям кредитного договора, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Статьей 348 ГК РФ определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 7.4.3, 7.4.4 кредитного договора и п. 8.1 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога при просрочке внесения или невнесения ежемесячного платежа по исполнению обязательств и (или) уплате начисленных процентов полностью или в части по договору кредитования; в случае, если требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств и (или) уплате процентов за пользование кредитом не будет удовлетворено залогодателем в течение 15 календарных дней.

В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, при обращении взыскания на заложенное имущество суд должен разрешить вопрос об установлении начальной продажной цены данного имущества, поставив данный вопрос на обсуждение, а также установить наличие или отсутствие спора относительно цены, установленной договором. В случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной, рыночной стоимости.

Стороны, заключая договор залога от 26.12.2018 ...., определили стоимость предмета залога равной 1632000 руб., ответчиками возражений относительно стоимости предмета залога не заявлено.

Таким образом, учитывая отсутствие спора относительно начальной продажной стоимости спорной квартиры, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1632000 руб.

С учетом изложенного, требование об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным, вышеуказанное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ФИО2, ФИО2, подлежит реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 1632000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12883,45 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ...., заключенный 26.12.2018 между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2, ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, <...> г. года рождения, уроженки ...., зарегистрированной по адресу: ...., ФИО2, <...> г. года рождения, уроженца ...., зарегистрированного по адресу: ...., ФИО2, <...> г. года рождения, уроженца ...., зарегистрированного по адресу: .... в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 26.12.2018 .... в размере 368345 руб. 45 коп., в т.ч. основной долг – 340137,05 руб., просроченные проценты – 21044,24 руб., проценты по просроченной ссуде – 597,46 руб., неустойку по ссудному договору – 6175,58 руб., неустойку на просроченную ссуду – 242,12 руб., комиссию за sms-информирование – 149 руб.; а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 12883 рублей 45 коп.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 18,9% годовых на сумму остатка основного долга в размере 340137 рублей 05 копеек, начиная с 22.01.2020 года по дату вступления в законную силу настоящего решения суда.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на 26.12.2018 - 7,75%, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 340137 рублей 05 копеек за каждый календарный день просрочки с 22.01.2020 по дату вступления в законную силу настоящего решения суда.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1, ФИО2, ФИО2 на праве общей долевой собственности жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ...., посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1632000 (Один миллион шестьсот тридцать две тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Ухтинского городского суда – Хазиева С.М.