Решение № 2-4953/2023 2-534/2024 2-534/2024(2-4953/2023;)~М-3686/2023 М-3686/2023 от 26 декабря 2024 г. по делу № 2-4953/2023

№ 2-534/2024

54RS0003-01-2023-004242-41


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2024 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Дятловой В.С., при ведении протокола помощником судьи Расуловым Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ле Монлид» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ле Монлид» о защите прав потребителя, в обоснование заявленных требований (с учетом уточнений), указав следующее.

xx.xx.xxxx ФИО1 и ООО «Ле Монлид» (ранее ООО «Леруа Мерлен Восток») заключили договор на выполнение работы по комплексному ремонту ванной и туалетной комнат, включающий выезд инженера, замер помещения, составление списка ремонтных работ и черновых материалов (бланк-заказы __ __).

Согласно бланк-заказу __ стоимость комплексного ремонта ванной комнаты составляет 126 844 руб. Цена сформирована с учетом вычета оплаченной стоимости замера по заказу __ Согласно бланк-заказу __ стоимость замера составила 900 руб. Таким образом, итоговая стоимость работ составляет 126 844 руб. + 900 руб. = 127 744 руб.

Данную сумму истец оплатил в полном объеме, что подтверждается чеками.

Согласно пункту 1.1 Типовых условий выполнения работ/оказания услуг для клиентов ООО «Леруа Мерлен Восток» является агентом исполнителя ИП ФИО2, действуя от своего имени, но за счет исполнителя и по его поручению, обязуется принять и оформить заказ клиента на выполнение работ / услуг силами и за счет исполнителя, передать заказ исполнителю для выполнения работ/услуг, осуществить расчеты с клиентом, организовать прием жалоб и претензий в отношении качества выполненных работ услуг исполнителем, а клиент обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ/оказания услуг, оплатить и принять их.

Поскольку ООО «Леруа Мерлен Восток» действует от своего имени за счёт ИП ФИО3, то обязательства перед истцом возникают непосредственно у агента ООО «Леруа Мерлен Восток».

Таким образом ООО «Леруа Мерлен Восток» является надлежащим ответчиком.

Истец полностью выполнил обязательства со своей стороны, предусмотренные пунктами 2.2, 3.8 Условий - полностью оплатил стоимость работ и обеспечил готовность помещения для их выполнения.

Однако в нарушение договора ответчиком допущена просрочка начала выполнения работы и окончания выполнения работы.

Согласно п. 3.20 Условий если иное не оговорено сторонами (в бланке заказа или в проектной документации) работы по договору выполняются в течении 21 календарного дня с даты начала выполнения работ, при условии создания клиентом необходимых условий для выполнения работ. Работы должны быть начаты не позднее 14 календарных дней от даты, подписания сторонами акта передачи клиентом товаров исполнителю.

Поскольку договор заключен xx.xx.xxxx работы должны быть начаты не позже xx.xx.xxxx, что ответчиком сделано не было.

Истец был вынужден xx.xx.xxxx направить ответчику претензию с требованием незамедлительно приступить к работам.

На претензию был дан ответ, в котором ответчик принёс извинения за доставленные неудобства и сообщил, что по заказу __ согласован выезд мастера для выполнения работ на xx.xx.xxxx. Тем самым ответчик признал, что работы до xx.xx.xxxx не начинались.

Фактически работы были начаты xx.xx.xxxx, тем самым была допущена просрочка начала работы на 9 дней.

Поскольку работа должна быть завершена в течение 21 дня, то последней датой окончания работы будет являться xx.xx.xxxx.

Однако до завершения работы xx.xx.xxxx истцу был направлен проект акта приемки выполненных работ к бланк-заказу __ в котором содержалось предложение отказаться от части работ, которые не были выполнены: установка полотенцесушителя – 1500 руб., монтаж розеток и выключателей – 300 руб., монтаж экрана под ванну – 550 руб. Тем самым ответчик признал, что к xx.xx.xxxx работы завершены не были.

Истец не намеревался отказываться от части работ в добровольном порядке, проект акта не подписал.

Истец в проект акта внес свои изменения, которыми указал, что «Ремонтные работы в объеме, предусмотренном договором, не выполнены в установленный договором срок. Допущена просрочка начала выполнения работы и окончания выполнения работы...», отказался от договора выполнения работы и потребовал возврата уплаченной за работу суммы со ссылкой на ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей». Кроме того указал, что имеются претензии по качеству. Акт был истцом подписан и направлен исполнителю работ (принципалу), однако со стороны принципала акт подписан не был.

xx.xx.xxxx ответчиком была получена претензия истца со ссылкой на правовые нормы, в которой истец подтвердил отказ от договора выполнения работ в связи с допущенной длительной просрочкой, потребовал возвратить уплаченную денежную сумму в размере 127 744 руб., возместить убытки в виде расходов на юридические услуги при досудебном урегулировании спора в размере 5 000 руб.

В ответе на претензию от xx.xx.xxxx ответчик указал на якобы имеющееся злоупотребление правом, пояснил, что поскольку истец до момента получения акта приемки выполненных работ к заказ-наряду от xx.xx.xxxx не обращался не к исполнителю ни к агенту с требованием о выполнении работ, то основания для удовлетворения претензии отсутствуют.

Для защиты своих нарушенных прав в досудебном порядке истец вынужден был обратиться за юридической помощью. Представитель консультировал истца, составлял претензию, что подтверждается договором, отчетом. За юридические услуги истец уплатил 5 000 руб.

Кроме того, ответчик, нарушив права истца, причинил последнему моральный вред.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика стоимость работы 127 744 руб., убытки в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.

В процессе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, указав, что при создании дизайн-проекта менеджером ответчика был выполнен расчет необходимых материалов, сформирован счет на оплату кафельной плитки, который был истцом полностью оплачен. Стороной ответчика представлен заказ на сумму 23 379,54 руб., который был доставлен xx.xx.xxxx.

Однако xx.xx.xxxx в процессе работ выяснилось, что не хватает количества кафельной плитки, о чем было сообщено менеджеру, которая признала, что количество плитки рассчитала неправильно, принесла свои извинения, предложила докупить недостающую плитку, сформировала новый счет, сообщила, что цена плитки осталась прежняя, только бордюр подорожал на 5 руб. Истец вынужден был купить бордюр в количестве 21 шт. по цене 155 руб. вместо 150 руб.

В связи с данными убытками истец увеличил размер требований в части возмещения убытков на 105 руб., в части компенсации морального вреда за предоставление недостоверной информации на 30 000 руб.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, представил суду письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее, участвуя в судебном заседании, поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении (с учетом уточнений), в полном объеме, представил суду письменные пояснения (т.1 л.д.155-156, 226-227, 234, 237, т.2 л.д.62 и др.), в которых, помимо прочего, указал, что выполненные ответчиком работы истцом приняты не были. Причиной непринятия работы явилась не только просрочка её начала и окончания, но также ненадлежащее качество, что стало очевидным в процессе её выполнения. Так, истец ещё в своем проекте акта приемки выполненных работ, направленном инженеру исполнителя работ, указал: «Также имеются недостатки выполненной работы». Т.е. даже в случае выполнения работы в срок, истец не принял бы работы и нее подписал соответствующий акт в связи с наличием огромного количества недостатков. Кроме того, исполнитель оставил загрязнения на поверхностях стен, труб и пола в виде засохших капель и потёков краски, т.е. не очистил и не подготовил помещение к сдаче. Это обстоятельство также свидетельствует о том, что работа не закончена в целом. Даже в случае исполнения исполнителем части работ, эту выполненную часть невозможно принять, так как она не имеет товарный вид, т.е. не соответствует обычно предъявляемым требованиям (п. 2 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей»). Истцом предприняты действия по устранению недостатков выполненной ответчиком работы по ремонту ванной и туалета, а именно, в связи с обнаружением течи скрытой под кафельной плиткой трубы водоснабжения, проведенной в ходе ремонтных работ, с целью устранения течи был демонтирован кафель, установленная сантехника, другие элементы. В связи с обнаружением неконтакта скрытой электропроводки, проведенной в ходе ремонтных работ, с целью устранения неконтакта была демонтирована кафельная плитка, установленные светильники и другие элементы. В связи с обнаружением негерметичности гидроизоляции, устроенной в ходе ремонтных работ, с целью устранения негерметичности была демонтирована кафельная плитка и другие элементы. По этой причине к настоящему времени помещения не находятся в том состоянии, в котором ответчик их оставил на момент прекращения работы. В связи с этим, к настоящему времени невозможно достоверно установить объем проведенных работ и их качество путем проведения экспертизы.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы и требования, изложенные в исковом заявлении (с учетом уточнений), а также в письменных пояснениях истца, в полном объеме.

Представители ответчика и 3-го лица в судебном заседании исковые требования не признали по мотивам, изложенным в письменных возражениях (т.1 л.д.31-32, 79-82, 83-85, т.2 л.д.1-3).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетеля Шмидт, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствие со ст.55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства прекращаются только надлежащим исполнением либо иным способом, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из оснований для прекращения является надлежащее исполнение обязательства (ст.408 ГК РФ).

В соответствии с п.п.2, 4 ст.1, п.1 ст.9 и п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своем усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, свободны в заключении договора и установлении своих прав и обязанностей на основе договора, определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом, xx.xx.xxxx между ИП ФИО2 (принципал) и ООО «Леруа Мерлен Восток» (агент) заключен агентский договор __ (т.1 л.д.35-48), предметом которого являются коммерческие и прочие условия сотрудничества сторон в целях предоставления клиентам агента возможности сделать заказ на выполнение работ, которые будут выполнены принципалом.

В соответствии с настоящим договором агент обязуется за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала совершать по поручению принципала следующие юридические и иные действия (поручения): заключать договоры (бланк-заказы) с клиентами на выполнение работ принципалом; осуществлять расчеты с клиентами; принимать жалобы и претензии клиентов в отношении работ, выполненных принципалом, в соответствии с требованиями и в пределах сроков, установленных действующим законодательством, или гарантийных сроков в отношении работ; опрашивать клиентов на предмет качества работ, выполненных принципалом; иные действия, предусмотренные настоящим договором (п.2.3).

xx.xx.xxxx ИП ФИО2 (принципал) и ООО «Леруа Мерлен Восток» (агент) заключено дополнительное соглашение __ к вышеуказанному агентскому договору (т.1 л.д.49-50) по категории работ «комплексный ремонт ванных комнат».

xx.xx.xxxx истец обратился в ООО «Леруа Мерлен Восток», где был оформлен бланк-заказ __ на выполнение работ (оказание услуг) по комплексному ремонту ванной комнаты по адресу ... на сумму 126 844 руб.

Типовые условия выполнения работ/оказания услуг для клиентов являются неотъемлемой частью бланк-заказа.

Пунктом 1.1 типовых условий предусмотрено, что ООО «Леруа Мерлен Восток», являясь агентом исполнителя ИП ФИО2, действуя от своего имени, но за счет исполнителя и по его поручению, обязуется принять и оформить заказ клиента на выполнение работ/услуг силами и за счет исполнителя, передать заказ исполнителю для выполнения работ/услуг, осуществить расчеты с клиентом, организовать прием жалоб и претензий в отношении качества выполненных работ/услуг исполнителем, а клиент обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ/оказания услуг, оплатить и принять их.

Общая стоимость работ и цена каждого вида работ указана в бланке заказа. Стоимость работ включает компенсацию издержек агента и причитающееся ему вознаграждение (п. 2.1 типовых условий).

Выполнение работ по комплексному ремонту ванной комнаты производится на основании предоставленного и подписанного клиентом готового проекта помещения/технического решения/сметы на работы (п.3.1 типовых условий).

Клиент обязуется предоставить необходимый для проведения работ товар в полном объеме до начала выполнения работ. В случае предоставления не полного объема товаров и/или при обнаружении в процессе выполнения работ недостатка материалов для продолжения выполнения работ, стороны подписывают соответствующий акт с указанием срока предоставления товаров. Клиент обязуется предоставить специалистам исполнителя необходимый недостающий товар в срок, согласованный с исполнителем (п.3.2 типовых условий).

Если иное не оговорено сторонами (в бланке заказа или в проектной документации) работы по договору выполняются в течение 21 календарного дня с даты начала выполнения работ, при условии создания клиентом необходимых условий для выполнения работ. Работы должны быть начаты не позднее 14 календарных дней от даты подписания сторонами акта передачи клиентом товаров исполнителю (п.3.20 типовых условий).

xx.xx.xxxx ФИО1 произведена оплата за комплексный ремонт ванной комнаты в размере 126 844 руб., что подтверждается кассовым чеком (т.1 л.д.10), в котором указано наименование поставщика ИП ФИО2

При этом из содержания представленной лицами, участвующими в деле, переписки в мессенджере WatsApp судом установлено, что стоимость работ в 126 844 руб. определена сторонами без учета демонтажа ванну, раковины, дверного блока, керамической плитки со стены и монтажа экрана под ванну, которые исключены из сметы по просьбе истца.

На обращение ФИО1 к ответчику xx.xx.xxxx дан ответ о том, что выезд мастера для выполнения работ согласован на xx.xx.xxxx (т.1 л.д.13).

Подписанный сторонами акт передачи клиентом товаров исполнителю лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлен, как не представлен и подписанный клиентом готовый проект помещения/технического решения/смета на работы.

Представленные каждой из сторон в материалы дела сметные расчеты не содержат подписей сторон, в связи с чем не могут являться допустимыми доказательствами по делу.

Из содержания переписки сторон, кассовых чеков и бланков заказов (т.1 л.д.113-139, т.2 л.д.8-36) судом установлено, что товары, необходимые для комплексного ремонта ванной комнаты приобретались истцом xx.xx.xxxx, что свидетельствует о том, что товары, необходимые для ремонта, клиентом исполнителю в полном объеме на дату начала работ переданы не были.

Как установлено судом из переписки сторон, показаний свидетеля Шмидт в судебном заседании, истцом и ИП ФИО2 было согласовано выполнение дополнительных работ, не предусмотренных бланком заказа __

xx.xx.xxxx ИП ФИО2 истцу направлен акт приемки выполненных работ (т.1 л.д.111), содержащий указание на стоимость не выполненных работ, подлежащую возврату (установка полотенцесушителя 1 500 руб., монтаж розеток и выключателей 300 руб., монтаж экрана под ванну 550 руб., итого к возврату 2 350 руб.), а также выполнение дополнительных работ на сумму 17 803 руб.

Вышеуказанный акт истцом не подписан, им составлен свой вариант акта приемки выполненных работ от xx.xx.xxxx с указанием на то, что ремонтные работы в объеме, предусмотренном договором, не выполнены в установленный договором срок. Допущена просрочка начала выполнения работы и окончания выполнения работы, в связи с чем истец отказывается от договора и полагает стоимость работы в полном размере 126 844 руб. подлежащей возврату. Также указывает на имеющиеся недостатки выполненной работы, однако никаких конкретных недостатков не указывает. Как указано истцом в подготовленном им акте, дополнительные работы на указанную сумму не выполнены (т.1 л.д.15).

xx.xx.xxxx ФИО1 и ФИО4 заключен договор об оказании юридических услуг (т.1 л.д.19-20), предметом которого является обязательство по досудебной защите прав и законных интересов заказчика в правоотношениях с ООО «Леруа Мерлен Восток» по правовой ситуации: просрочке начала и окончания выполнения работы по договору от xx.xx.xxxx (бланк-заказ __) (п.1.1). Настоящее поручение включает выполнение исполнителем следующих действий: ознакомление с документам заказчика; выработка правовой позиции; консультирование заказчика по всем правовым вопросам, связанным с настоящим делом; подготовка правовых документов, необходимых для защиты интересов заказчика, в том числе претензий, заявлений, жалоб, ходатайств, письменных пояснений, запросов и др.; копирование и печать документов; совершение иных действия, необходимых для надлежащего исполнения принятого исполнителем поручения (п.1.2). Размер вознаграждения исполнителя за исполнение обязательств по настоящему договору составляет 5 000 руб. (п.4.1).

Как усматривается из акта (т.1 л.д.22), xx.xx.xxxx ФИО1 переданы ФИО4 денежные средства в сумме 5 000 руб. в счет оплаты вознаграждения по договору об оказании юридических услуг от xx.xx.xxxx.

Согласно отчета от xx.xx.xxxx к договору об оказании юридических услуг от xx.xx.xxxx (т.1 л.д.21), исполнителем оказаны истцу следующие услуги: xx.xx.xxxx ознакомление с документами заказчика, их правовой анализ; xx.xx.xxxx юридическая консультация, выработка правовой позиции; xx.xx.xxxx составление и печать претензии с приложениями.

xx.xx.xxxx ФИО1 обратился к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора в связи с нарушением срока выполнения работ, заявив требования о возврате уплаченных за работу денежных средств в размере 127 744 руб., возмещении убытков, связанных с досудебным урегулированием спора, в размере 5 000 руб. (т.1 л.д.16-17), в удовлетворении которой ответчиком отказано (т.1 л.д.18).

Из отчета агента от xx.xx.xxxx по агентскому договору (т.1 л.д.64) следует, что по услуге комплексного ремонта ванной комнаты по заказу __ выполненному xx.xx.xxxx, сумма к выплате принципалу составила 101 475,20 руб., вознаграждение агента 25 368,80 руб.

Ответчиком в процессе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для установления как объема, так и качества выполненных работ, которое было отозвано в связи с категорическими возражениями истца и его письменными пояснениями о том, что в настоящее время установить ни объем, ни качество выполненных работ не представляется возможным, поскольку выполненные ИП ФИО2 работы демонтированы и переделаны.

При нарушении исполнителем сроков выполнения работы, оказания услуги потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной им цены на основании ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей». При отказе потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) не в связи с его нарушением исполнителем, потребитель вправе на основании ст.32 названного закона требовать возврата уплаченной им цены за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В п.48 постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст.37 ФЗ «О защите прав потребителей», п.1 ст.1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). Агент отвечает перед потребителем или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих собственных обязанностей, предусмотренных договором об оказании услуг.

Совокупностью исследованных судом и приведенных в решении доказательств не установлено неисполнение либо ненадлежащее исполнение ответчиком предусмотренных договором обязанностей по принятию и оформлению заказа клиента на выполнение работ/услуг силами и за счет исполнителя, передаче заказа исполнителю для выполнения работ/услуг, осуществления расчетов с клиентом, организации приема жалоб и претензий в отношении качества выполненных работ/услуг исполнителем.

Вместе с тем, исполнителем по договору оказания услуг истцу являлось не ООО «Ле Монлид» (до изменения наименования ООО «Леруа Мерлен Восток»), а ИП кузщьменко С.Л., к которому самостоятельных исковых требований истец в рамках настоящего спора не предъявлял.

При этом представитель ответчика заявлял ходатайство о том, что является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем судом истцу в соответствии с требованиями ст.41 ГПК РФ предлагалось заменить ненадлежащего ответчика надлежащим, однако как истец, так и его представитель в судебном заседании категорически возражали против замены ненадлежащего ответчика.

В силу ст. 41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Предъявление иска к лицу, не являющемуся субъектом спорного материального правоотношения, влечет за собой постановление судом решения об отказе в иске (ст. 41 ГПК РФ).

При таких установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании стоимости работ в размере 127 744 руб., убытков в размере 5000 руб., компенсации морального вреда в размере 80 000 руб., поскольку они заявлены к ненадлежащему ответчику, от замены которого на надлежащего истец отказался.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 105 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку из переписки сторон судом установлено, что при расчете количества кафельной плитки менеджером ответчика была допущена ошибка, в результате которой истец был вынужден купить бордюр в количестве 21 шт. по цене 155 руб. вместо 150 руб., имевшей место на момент первоначального заказа кафельной плитки.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность, в том числе деятельность по изготовлению, купле-продаже товаров, и распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения, вытекающие из таких договоров, и, тем самым, предоставил им право требовать возмещения морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании компенсации морального вреда потребителю достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку законом предусмотрена презумпция причинения потребителю морального вреда в связи с нарушением его прав как потребителя, и при установленных судом обстоятельствах того, что право истца как потребителя оказалось нарушенным ответчиком неверным расчетом количества необходимой кафельной плитки, что повлекло причинение истцу убытков в размере 105 руб., с учетом требований ст. 1101 ГК РФ, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 руб.

Частью 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с несоблюдением ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 102,50 руб., исходя из следующего расчета ((105 руб. + 100 руб.) = 205 руб.) : 2.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска в силу положений ст.333.36 НК РФ и ст.17 ФЗ «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом принятого решения об удовлетворении требований как имущественного, так и неимущественного характера, исходя из положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ле Монлид» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ле Монлид» в пользу ФИО1 убытки в размере 105 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 102 руб. 50 коп., а всего 307 (триста семь) руб. 50 (пятьдесят) коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Ле Монлид» о защите прав потребителя, - отказать.

Взыскать с ООО «Ле Монлид» государственную пошлину в доход бюджета в размере 700 (семьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья подпись В.С. Дятлова

Мотивированное решение изготовлено судом 07 февраля 2025 года.

Подлинник решения суда находится в Заельцовском районном суде г.Новосибирска в деле № 2-534/2024.