Решение № 2-5302/2017 2-5302/2017~М-4909/2017 М-4909/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-5302/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд, Ханты – Мансийского автономного округа - Югры, в составе: председательствующий судья Глотов Н.М.

при секретаре Кувшиновой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску истицы, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО, к администрации города Нижневартовска о признании права на получение субсидии,

с участием представителя истца ФИО

УСТАНОВИЛ:

истица в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО обратилась в суд с иском к администрации города Нижневартовска о признании права на получение субсидии, указав в обоснование, что она проживает в г.Нижневартовске с 1992 года в жилом помещении по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, балок №. В указанном балке она проживала с гражданским мужем ФИО, от которого имеет двоих детей ФИО и ФИО. В указанном балке её бывший супруг проживал с 1986 года, балок был разделен на две части, т.к приобретался ФИО совместно с ФИО. Отношения с ФИО не сложились и он выехал в неизвестном направлении, оставив её с детьми. Истец неоднократно пыталась зарегистрироваться в балке, но ей отказывали по причине отсутствия правоустанавливающих документов на балок. Решением суда за ней признано право пользования указанным балком. В настоящее время она с сыном зарегистрирована в балке по месту жительства. Просит признать за ней и её несовершеннолетним сыном право на получение субсидии в рамках муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей города Нижневартовска в 2017-2020 годы», утвержденной постановлением администрации г. Нижневартовска от <дата> №.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Нижневартовского городского суда от <дата> за истицей признано право пользования помещением, приспособленным под жилое – балком №, <адрес> в г.Нижневартовске ХМАО – Югры, при этом в решении установлено, что истица проживает в балке с 1992 года.

Материалами дела подтверждено, что вместе с истицей по указанному адресу зарегистрирован и проживает её несовершеннолетний сын ФИО.

Из материалов дела следует, что по факту обращения истца к ответчику по вопросу предоставления субсидии для приобретения жилого помещения по программе «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей ХМАО - Югры в 2017-2020 годах», утвержденной Постановлением Правительства ХМАО - Югры от <дата> № письмом № от <дата> последним отказано в признании истицы и ФИО участниками муниципальной программы с целью предоставления субсидии, со ссылкой на отсутствие у заявителя регистрации по месту жительства в балке 10 квадрата 2 по <адрес> в г. Нижневартовске по состоянию на <дата>.

Постановлением администрации города Нижневартовска от <дата> № принята муниципальная программа «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей города Нижневартовска в 2017-2020 годы»

Целями и задачами муниципальной программы среди прочих являются переселение граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, и многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу; ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений, расположенных на территории города Нижневартовска.

Строение, в котором проживают истец с сыном, является строением, приспособленным для проживания и в соответствии с распоряжением администрации города от <дата> №-р «Об утверждении реестра приспособленных для проживания строений, расположенных на территории города Нижневартовска» включено в реестр приспособленных для проживания строений.

Участниками задачи 2 муниципальной программы признаются граждане Российской Федерации, проживающие и зарегистрированные (а также проживающие, но незарегистрированные граждане, в отношении которых принято решение суда об отказе в выселении) в приспособленных для проживания строениях, включенных в реестр приспособленных для проживания строений на территории города Нижневартовска, подлежащих ликвидации в соответствии с перечнем, утвержденным постановлением администрации города, не имеющие жилых помещений на праве собственности или предоставленных по договорам социального найма или найма специализированного жилищного фонда на территории РФ: вселенные до <дата> и по настоящее время проживающие в приспособленных для проживания строениях, включенных в реестр приспособленных для проживания строений по состоянию на <дата>; вселенные после <дата> и по настоящее время проживающие в приспособленных для проживания строениях, включенных в реестр приспособленных для проживания строений по состоянию на <дата>.

В данном случае, материалами дела подтверждено, что истцы постоянно проживают в балке № <адрес> в городе Нижневартовске и зарегистрированы по данному адресу.

Постановлением Конституционного Суда РФ от <дата> положения статьи 54 ЖК РСФСР об «установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим Конституции РФ. При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище.

Согласно уведомлениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии у истца и её сына, за период с <дата> по <дата>, отсутствуют объекты недвижимости, находящиеся в их собственности.

Согласно справке КУ ХМАО – Югры «Центр имущественных отношений» за истицей объектов недвижимости, в т.ч. приватизированного жилья, на территории г. Нижневартовска по состоянию на <дата> не значится.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона РФ от <дата> N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из анализа положений ст. ст. 2 и 3 названного Закона РФ следует, что регистрация не входит в понятие места жительства, сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <дата> N 4-П выразил правовую позицию, согласно которой сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

При этом отсутствие регистрации в строении, приспособленном для проживания, согласно ч.2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием для ограничения прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, в том числе конституционного права на жилище, поскольку регистрация сама по себе, без факта вселения и проживания, не указывает на возникновение жилищных прав, и, напротив, факт вселения и проживания без регистрации, свидетельствует о приобретении гражданами права пользования жилым помещением и других жилищных прав и обязанностей.

Поскольку истцы постоянно проживают в спорном жилом помещении, включенном в реестр приспособленных для проживания строений, расположенных на территории города Нижневартовска в соответствии с распоряжением администрации города, истицас 1992 года по настоящее время, а её сын ФИО с рождения по настоящее время, суд считает, что они имеют право на получение субсидии в соответствии с муниципальной программой «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей города Нижневартовска в 2017-2020 г.г.», а следовательно, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за истицей и её несовершеннолетним сыном ФИО право на субсидию в рамках муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей г.Нижневартовска в 2017-2020 годах», утвержденной Постановлением администрации города Нижневартовска № от <дата>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Копия верна:

Судья Н.М. Глотов