Решение № 2-1016/2021 2-1016/2021~М-984/2021 М-984/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-1016/2021Кольский районный суд (Мурманская область) - Гражданские и административные *** Дело № 2-1016/2021 *** (ЗАОЧНОЕ) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 июня 2021 года город Кола Кольский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Пелепца Е.Л., при секретаре Петровской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту за счет наследственного имущества заемщика и расторжении кредитного договора, ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту также – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту за счет наследственного имущества заемщика и расторжении кредитного договора. В обоснование требований истец указал, что *** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику ФИО1 выдан кредит в сумме *** с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,9 % годовых. По условиям договора ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. *** заемщик ФИО1 умерла, предполагаемым наследником является ответчик ФИО2 Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на нормы статей 1152-1153, 1175 Гражданского кодекса РФ, ПАО «Сбербанк России» просит суд расторгнуть кредитный договор от *** №, взыскать с ответчика ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества просроченную ссудную задолженность по указанному кредитному договору в сумме 18 455 руб. 15 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 738 руб. 21 коп. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, возражений по заявленным требованиям не представил. Представитель третьего лица по делу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что *** между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме *** под 15,9 % годовых на срок 60 месяцев. Согласно представленным индивидуальным условиям предоставления указанного кредита заемщик ФИО1 обязывалась погашать кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем уплаты Банку ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 6 041 руб. 97 коп. Как следует из выписки по лицевому счету заемщика, указанная сумма кредита была перечислена Банком на счет ФИО1 ***. Согласно копии свидетельства о смерти №, ФИО1 умерла ***. Представленными материалами наследственного дела № подтверждается, что после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился супруг ФИО1 – ФИО2 Наследственное имущество ФИО1, принятое ФИО2 после её смерти состояло из *** доли в праве собственности квартиру, расположенную по адрес***, кадастровой стоимостью 965 905 руб. 38 коп., а также *** доли на страховые выплаты в суммах 36 794 руб. 35 коп. и 20 617 руб. 23 коп. Принятие ФИО2 указанного наследственного имущества ФИО1 подтверждается соответствующими свидетельствами о праве на наследство по закону, выданными нотариусом ***. С учетом указанных обстоятельств, суд находит требование ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО2, как наследника умершего заемщика ФИО1, задолженности по кредитному договору обоснованным, поскольку в соответствии со ст.1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку согласно ст.1175 Гражданского кодекса РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства, а наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего в нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В силу п.1 ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. По правилам ст.1175 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 Гражданского кодекса РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст.1156 Гражданского кодекса РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Из разъяснений, данных в п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст.ст.418, 1112, 1113, п.1 ст.1114, п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя. Поскольку ФИО2 принял наследство ФИО1, он отвечает по долгам последней в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Из представленных истцом документов следует, что после смерти заемщика ФИО1 предусмотренные кредитным договором платежи в счет погашения кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами в необходимом размере не вносились, просроченная ссудная задолженность за период с *** по *** составляет 14 068 руб. 52 коп., размер просроченных процентов – 4 368 руб. 63 коп., всего задолженность по кредиту составляет 18 455 руб. 15 коп. Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по указанному кредиту в сумме 18 455 руб. 15 коп., размер данной задолженности не превышает стоимости наследственного имущества ФИО1 принятого ответчиком. Истец также просит расторгнуть кредитный договор № от ***. В соответствии с пунктами 1, 2 ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу разъяснений, данных в пунктах 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ***, направленное в адрес ответчика требование о погашении кредитной задолженности исполнено не было, суд считает нарушения условий указанного кредитного договора в связи со смертью заемщика и неисполнением его обязательств универсальным правопреемником существенными, в связи с чем требование о расторжении данного кредитного договора также подлежит удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 9 6 настоящего Кодекса, а если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом удовлетворения требования неимущественного характера о расторжении кредитного договора и размера удовлетворенных имущественных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины всего в сумме 6 738 руб. 21 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, Расторгнуть кредитный договор № от ***, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору № от *** года в размере 18 455 руб. 15 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 6 738 руб. 21 коп., а всего взыскать 25 193 руб. 36 коп. /двадцать пять тысяч сто девяносто три руб. 36 коп./. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий – Суд:Кольский районный суд (Мурманская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (подробнее)Судьи дела:Пелепец Евгений Леонидович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|