Решение № 2-921/2018 2-921/2018~М-939/2018 М-939/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-921/2018

Дело № Изготовлено 12 октября 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Любимовой Л.А.

при секретаре Ермолаевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в Ростовский районный суд Ярославской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указал, что 29 декабря 2012 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым Банк предоставил ему кредит в сумме 171 052,63 руб. сроком на 60 месяцев под 26 % годовых с уплатой ежемесячно суммы долга, процентов. С условиями кредитного договора ФИО1 согласился. Банк полностью исполнил обязательства по выдаче кредита посредством перечисления денежных средств на счет ответчика. Ответчиком обязательства по возврату кредита надлежащим образом не выполняются, в связи с чем по состоянию на 27.07.2018 года образовалась задолженность в размере 474 926,77 руб. в том числе просроченная ссуда в размере 125 838,42 руб.; просроченные проценты в размере 59 678,09 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 126 309,32 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 163 100,94 руб.

1 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», а 5 декабря 2014 года ОАО было реорганизовано в форме присоединения к нему ЗАО «Совкомбанк» и ООО «Мирия» в Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк»).

Свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет, в связи с чем ПАО «Совкомбанк» 15.09.2017 года ФИО1 было отправлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени должником не исполнено. Банк просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору на общую сумму 474 926,77 руб. в том числе просроченную ссуду в размере 125 838,42 руб.; просроченные проценты в размере 59 678,09 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 126 309,32 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 163 100,94 руб., и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7 949,27 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика, по устному ходатайству ФИО2 участия в судебном заседании не принимали. В судебном заседании 12 сентября 2018 года фактические обстоятельства дела не оспаривали. Дополнительно пояснили, что истцом пропущен срок на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. Просили уменьшить размер неустоек, в связи с тяжелым материальным положением. Полагали, что неустойки несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Спорные отношения регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что 29 декабря 2012 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым Банк предоставил ему кредит в сумме 171 052,63 руб. сроком на 60 месяцев под 26 % годовых с уплатой ежемесячно суммы долга, процентов. С условиями кредитного договора ФИО1 согласился. Банк полностью исполнил обязательства по выдаче кредита посредством перечисления денежных средств на счет ответчика.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807- 818 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разделу Б договора о потребительском кредитовании процентная ставка по кредиту составляет 26 % годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение Условий, принятого на себя в Заявлении, Ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 27.07.2018 года.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

Согласно разделу Б договора о потребительском кредитовании при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из кредитной истории, имеющейся в материалах дела, обязательства заемщика ФИО1 по возврату кредита и уплате процентов за пользования им, нарушены, в связи с чем 15 сентября 2017 года Банком ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы долга.

Из расчета, представленного Банком, следует, что сумма долга на 27 июля 2018 года составляет 474 926,77 руб. из них: просроченная ссуда в размере 125 838,42 руб.; просроченные проценты в размере 59 678,09 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 126 309,32 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 163 100,94 руб.

15.09.2017 г. истцом ответчику было направлено досудебное уведомление, предложено в тридцатидневный срок оплатить всю сумму задолженности.

08.11.2017 г. ПАО «Совкомбанк» обратилось к Мировому судье судебного участка № 3 Ростовского судебного района Ярославской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 29.12.2012 г. в размере 474 926,77 руб., в том числе: просроченная ссуда – 125 838,42 руб., просроченные проценты – 59 678,09 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 163 100,94 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 126 309,32 руб., и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 974,63 руб.

13 ноября 2017 г. Мировым судьей судебного участка № 3 Ростовского судебного района Ярославской области был вынесен соответствующий судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского судебного района Ярославской области от 27.11.2017 г., указанный судебный приказ был отменен по заявлению должника ФИО1

27.07.2018 г. ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении его последствий, истец о восстановлении указанного срока не просил, оснований к указанному не представил.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Принимая во внимание, что законом не урегулирован порядок течения срока исковой давности в случае отмены судом судебного приказа, однако данные правоотношения подлежат правовому регулированию, и имеются правовые нормы, регулирующие сходные по своему характеру правовые отношения, касающиеся течения сроков исковой давности в случаях оставления искового заявления судом без рассмотрения, суд считает возможным применить аналогию закона, распространив на спорные отношения положения п.п. 2-3 ст. 204 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца п. 3 ст. 204 ГК РФ).

С 01.11.2017 года течение срока исковой давности прекратилось на основании п. 2 ст. 204 ГПК РФ, возобновилось 27.11.2017 года. Оснований для продления срока исковой давности, установленных п. 3 ст. 204 ГПК РФ из материалов дела не усматривается.

Принимая во внимание общий срок исковой давности, установленный ч. 1 ст. 196 ГК РФ и составляющий три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, срок для защиты права истца на день его обращения в суд истек по тем периодическим платежам, срок уплаты которых наступил 29.06.2015 г. и ранее. Требования банка о взыскании суммы долга, процентов и неустойки за период, предшествующий указанному трехлетнему сроку, то есть до 30.06.2015 г., подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно представленному расчету за период с 30.06.2015 по 27.07.2018 просроченная ссуда составляет 112 081,81 руб., просроченные проценты – 43 764,48 сумма неустойки за просрочку уплаты процентов – 33 593,07 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 160 113,02 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 120 662,1 руб. Расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд учитывает период просрочки исполнения обязательства и размер начисленных штрафных процентов, существенное превышение размера неустойки над ставкой рефинансирования ЦБ РФ и ключевой ставкой Банка России, и считает, что начисленная штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 160 113,02 руб. и штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 120 662,21 руб. явно не соразмерны последствиям нарушения обязательства. С учетом изложенного суд считает возможным снизить размер штрафные санкции за просрочку уплаты кредита до 30 000,00 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – до 20 000,00 руб.

Таким образом, сумма неустойки (штрафа), подлежащая взысканию с ответчика, составляет 50 000,00 руб.

На основании изложенного общая сумма, подлежащая взысканию с ФИО1, составляет 112 081,81 руб.+43 764,48 руб.+30 000 руб.+20 000,00 руб.= 205 846,29 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 652,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 29 декабря 2012 года по состоянию на 27.07.2018 г. в размере 172 352,81 руб., в том числе:

сумму просроченной ссуды в размере 112 081,81 руб.;

сумму просроченных процентов в размере 43 764,48 руб.;

штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 30 000,00 руб.;

штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 20 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы на оплату госпошлины в размере 7 652,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Любимова