Решение № 2-1634/2018 2-1634/2018~М-1808/2018 М-1808/2018 от 2 ноября 2018 г. по делу № 2-1634/2018

Дело № 2-1634/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего: судьи Марковой Т.В., при секретаре Мельниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Сервис» к ФИО1 о взыскании суммы долга и неустойки по договору долевого участия в строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стандарт Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга и неустойки по договору долевого участия в строительстве.

Свои требования мотивирует тем, что **.**,** между ФИО1 и ООО «Стандарт Сервис» был заключен договор №№ ** долевого участия в строительстве многоквартирного дома в отношении объекта долевого строительства – ..., расположенном на земельном участке с кадастровым номером № **

Объем финансирования строительства составляет 2 996 000 рублей.

В соответствии с условиями договора, данные денежные средства должны быть внесены ответчиком в срок до **.**,**, однако данная обязанность ответчиком ФИО1 не выполнена.

По состоянию на **.**,** задолженность ФИО1 перед истцом составляет 2 996 000 рублей.

В соответствии с условиями договора, в случае нарушения участником долевого строительства внесения платежей, участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, размер неустойки по состоянию на **.**,** составляет 17 376 рублей 80 копеек.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору долевого участия в строительстве в размере 2 996 000 рублей, неустойку за период с **.**,** по **.**,** в размере 17 376 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 180 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от **.**,**, исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что акт приема-передачи квартиры не является документом, подтверждающим внесение денежных средств, предусмотренных договором долевого участия в строительстве, или наличие отсутствия задолженности, а также у истца ООО «Стандарт Сервис» не имелось оснований для отказа в передаче квартиры ответчику ФИО1, в связи с тем, что данная обязанность предусмотрена договором и законом, регулирующим спорные правоотношения, за неисполнение которых предусмотрены штрафные санкции.

При этом отметила, что расчет неустойки произведен за период с **.**,** по **.**,** исходя из ставки рефинансирования 7,25%, установленной Центральным Банком РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явился, письменных заявлений об отложении дела слушанием в суд не поступало.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности №42/57-н/42-2018-5-1286 от **.**,**, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, представив письменные возражения, в которых указывает, что требования истца являются неправомерными, в связи с тем, что денежные средства в сумме 2 996 000 рублей ФИО1 были переданы истцу ООО «Стандарт Сервис» в полном объеме по договору долевого участия в строительстве.

Полагает, что если бы денежные средства по вышеуказанному договору ФИО1 не были внесены в счет исполнения обязательств, то это являлось бы основаниям для отказа ООО «Стандарт Сервис» в передаче объекта строительства его доверителю.

Указывает, что из норм действующего законодательства, регулирующих отношения между долевыми участниками строительства и застройщиком, следует, что обязательства участника долевого строительства по уплате цены договора должны быть исполнены до принятия объекта долевого строительства, а не наоборот.

Помимо этого, отмечает, что действующее законодательство, в случае невнесения участником долевого строительства денежных средств по договору, дает право на расторжение договора.

Также отмечает, что договор содержит множество технических ошибок, в частности дату внесения платежа – **.**,**.

При этом, сторона ответчика, утверждает, что денежные средства в счет оплаты обязательств по договору были внесены ФИО1 в **.**,** года единовременно и в полном объеме, после государственной регистрации договора, однако подтверждающих тому доказательств(квитанций об оплате) предоставить не может, поскольку ответчик их не сохранил.

Вместе с тем, суду пояснил, что ФИО1 у истца было приобретено две квартиры, на одной площадке, 54,2 кв.м. и 74,9 кв.м., за которые денежные средства им были уплачены сразу, квартиры ответчику были переданы по передаточному акту. В последствие ответчик соединил приобретенные квартиры, как единый объект произвел регистрацию недвижимого имущества, а в последствие по договору купли-продажи произвел его отчуждение.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ст. 421 ГК РФ, свобода договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующих условий предписано законом.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из положений ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика; по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Судом установлено, что **.**,** между истцом ООО «Стандарт Сервис» и ФИО1 был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого участник долевого строительства принимает на себя обязательство осуществлять частичное финансирование строительства 9..., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № **, а застройщик обязуется собственными и (или) привлеченными силами построить указанный многоквартирный дом в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность жилое помещение – ... (л.д. 6-18).

В соответствии с п. 1.3. договора, объем финансирования строительства участником долевого строительства составляет 2 996 000 рублей, что соответствует стоимости квартиры.

Согласно п. 2.1. договора, участник долевого строительства вносит денежные средства на строительство объекта в объеме, предусмотренном п. 1.3 договора.

Из п.2.2. договора следует, что расчет по договору 2 996 000 рублей участником долевого строительства должен произвести до **.**,**.

В соответствии с п. 3.2.1 договора, участник долевого строительства принимает на себя следующие обязательства:

Вносить в счет участия в долевом строительстве денежные средства, указанные в п. 1.3, в соответствии с порядком финансирования, предусмотренным разделом 2 договора.

Согласно акту приема-передачи объекта недвижимости в собственность от **.**,**, истец ООО «Стандарт Сервис» исполнил свои обязанности по договору долевого участия в строительстве №№ ** от **.**,**, передал ФИО1 объект недвижимости, а ФИО1 принял в собственность объект недвижимости: ... (л.д. 19).

В соответствии с п. 4 акта, каждая из сторон по договору подтверждает, что обстоятельства сторон по договору исполнены, расчет произведен полностью, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора.

**.**,** в адрес ответчика ФИО1 истцом ООО «Стандарт Сервис» была направлена досудебная претензия, в которой ответчику предлагалось в добровольном порядке погасить сумму долга по договору долевого участия в строительстве в размере 2 996 000 рублей, а также неустойку за период с **.**,** по **.**,** в сумме 17 376 рублей 80 копеек (л.д. 20-21, 22, 23).

Согласно справке, представленной ООО «Стандарт Сервис», расчеты за ..., на земельном участке с кадастровым номером № **, согласно договору № ** от **.**,** ФИО1 не произведены(л.д.32).

Согласно представленных ответчиком передаточных актов, **.**,** ООО «Стандарт Сервис» передало участнику долевого строительства ФИО1 в собственность объект недвижимости:- ...л.д.59) и ...(л.д.60).

Согласно выписки из ЕГРН, спорный объект недвижимого имущества –..., образованная в результате объединения ..., с кадастровым номером: № ** и ... с кадастровым номером № ** зарегистрирован в собственность за ФИО1(л.д.61-63).

Установленных по делу обстоятельств суд находит достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствие со ст.1 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствие со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (в редакции действующей на дату заключения договора ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствие со ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (в редакции действующей на дату заключения договора ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствие со ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (в редакции действующей на дату заключения договора ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

На основании п. 6 ст. 5 федерального закона 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как судом установлено и не оспорено представленными суду иными доказательствами, что истцом по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, заключенного между сторонами **.**,** года обязательства по строительству и передаче в собственность жилого помещения, -... выполнены.

Вместе с тем, судом с достаточной полнотой и объективностью установлено, что ответчиком нарушены условия договора долевого участия в части соблюдения порядка финансирования.

Так, п.1.3 вышеуказанного договора содержит условия об объеме финансирования строительства участником долевого строительства, который составляет 2 996 000 рублей.

Вместе с тем, договор долевого участия содержит существенные условия о порядке финансирования, согласно п.2.1 которого –участник долевого строительства вносит денежные средства на строительство объекта в объеме, предусмотренном п.1.3 настоящего договора и согласно п.2.2 договора, расчет ФИО1 должен быть произведен в сумме 2 996 000 рублей, до **.**,**.(л.д. 6-11).

В ходе судебного разбирательства истцом представлены сведения об отсутствие расчета ФИО1 за квартиру, ..., которые суд находит заслуживающими внимания.

Вместе с тем, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ оспаривая наличие задолженности и неисполнение существенных условий договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, не представлено доказательств, свидетельствующих о внесении денежных средств по договору № № ** от **.**,** в размере 2 996 000 рублей.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу стоимости переданного ему объекта в сумме 2 996000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что касается позиции ответчика о том, что факт исполнения обязательств по финансированию договора долевого участия подтверждается актом о приема-передачи объекта недвижимости, заключенным **.**,** между истцом и ответчиком, со ссылкой на наличие расчета в полном объеме, то суд ее находит не заслуживающей внимания и не подлежащей удовлетворению, поскольку данный акт свидетельствует о выполнении обязанностей застройщика после ввода объекта в эксплуатацию передать объект строительства в собственность участнику долевого строительства и не является платежным документом, подтверждающим факт внесения ответчиком оплаты в кассу или на счет застройщика.

Кроме того, согласно требований закона, регулирующего спорные правоотношения, передаточный акт должен содержать дату передачи объекта долевого строительства, основные характеристики объекта долевого строительства, а иная информация указывается на усмотрение сторон.

Таким образом, информация, содержащаяся в передаточном акте о полном произведении расчета и об отсутствие у сторон друг к другу претензий по существу договора не является существенной и не свидетельствует об исполнении ФИО1 существенных условий договора о долевом участии в строительстве многоквартирного дома в части порядка финансирования.

Что касается требований ООО «Стандарт Сервис» в части взыскания с ответчика ФИО1 неустойки за период с **.**,** по **.**,** в размере 17 376 рублей 80 копеек, то суд полагает, что данное требование также подлежит удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно п. 4.3. договора, в случае нарушения участником долевого строительства установленных разделом 2 настоящего договора сроков внесения платежей, участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Стороны пришли к соглашению, что систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежей более трех раз в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа более чем два месяца, является основанием для одностороннего полного отказа застройщика от исполнения настоящего договора (л.д. 10).

Ответчиком альтернативный расчет процентов не представлен, размер процентов в ходе рассмотрения дела не оспаривался, ходатайств о снижении размера неустойки стороной ответчика не заявлялось.

Расчет истца проверен судом и является арифметически верным, а размер неустойки соответствующим степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительному размеру ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и другим заслуживающих внимания обстоятельствам.

Поскольку, согласно условиям договора №№ ** от **.**,** ответчик ФИО1 был обязан внести оплату до **.**,**, просрочка исполнения обязательства со стороны ответчика исчисляется с **.**,** по **.**,**, как того просил истец, и составляет 24 дня.

Неустойка за указанный период составляет 17 376 рублей 80 копеек, согласно следующему расчету: 2 996 000 рублей (сумма долга) * 7,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) / 300 * 24 дней/100.

При этом, суд отмечает, что в соответствии с п. 26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013 года (ред. от 04.03.2015), неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, срок неисполнения обязательств, суд считает, что оснований для снижения размера неустойки не усматривается, а взыскание неустойки в указанной выше сумме будет соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом истца.

В соответствии со ст.88,94,98, ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец понес судебные расходы, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 180 рублей, что подтверждается платежным поручением № ** от **.**,**, которые подлежат соответственно взысканию в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Сервис» к ФИО1 о взыскании суммы долга, неустойки по договору долевого участия в строительстве удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Сервис» сумму долга по договору долевого участия в строительстве №№ ** от **.**,** в размере 2 996 000 рублей, неустойку за период с **.**,** по **.**,** в размере 17 376 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 180 рублей, а всего: 3 036 556 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Маркова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.