Решение № 02-1418/2025 02-1418/2025(02-8842/2024)~М-5915/2024 02-8842/2024 2-1418/2025 М-5915/2024 от 6 июля 2025 г. по делу № 02-1418/2025

77RS0001-02-2024-013536-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1418/2025 по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО3 задолженность по договору в размере 7 000 000 руб., проценты в размере 1 337 259 руб. 26 коп., неустойку в размере 510 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 037 руб.; проценты за пользование займом с 23.01.2024 г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 60% годовых на сумму займа; неустойку с 23.01.2024 г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 5 000 руб. а каждый день нарушения исполнения обязательства.

Иск мотивирован тем, что 30.08.2023 г. между ФИО2 (займодавец) и ИП ФИО4 (заемщик) был заключен договор зама в соответствии с условиями которого истец передал в заемщику в долг денежные средства в сумме 7 000 000 руб. со сроком возврата до 30.08.2024 г. В соответствии с п. 3.3. договора займа стороны договорились, что за пользование займом заемщик обязуется выплачивать займодавцу проценты в размере 3,5% в месяц, т.е. 42 % в год. В соответствии с п. 3.4 договора займа, в связи с возникновением убытков у займодавца, выраженных в лишении его возможности реинвестировать получаемые денежные средства, при возникновении просрочки уплаты заемщиком любого платежа более чем на 10 календарных дней, плата за пользованием замом устанавливается в размере 5% в месяц. Также стороны договорились, что плата за пользование займом, указанная в п. 3.4. договор займа не носит характера штрафных санкций, а является действительной платой за пользование займом в связи с изменением обстоятельств исполнения заемщиком обязательств по договору. В соответствии с п. 3.9. договора займа, в случае просрочки возврата суммы займа или уплаты процентов по нему, займодавец имеет право начислить заемщику неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства. Во исполнение обязательств заёмщика перед займодавцем, между ИП ФИО2 (кредитор) и ФИО3 (поручитель) был заключен договор поручительства от 30.08.2023 г., в соответствии с условиями которого ответчик приняла на себя обязательство нести солидарную ответственность по всем обязательствам заемщика ИП ФИО5, вытекающим из договора займа от 30.08.2023 г. Заемщик, воспользовался предоставленными ему истцом заемными денежными средствами, однако свои договорные обязательства по своевременному возврату долга и уплате процентов не исполнил, в связи с чем ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к ИП ФИО5 Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2024 г. по делу №А40-18630/2024, с ИП ФИО5 в пользу ИП ФИО2 было взыскано: 7 000 000 руб. – сумма займа, 1 337 249 руб. 26 коп. – просроченные проценты за пользование займом, 510 000 руб. – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 037 руб., проценты за пользование займом с 23.01.2024 г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 60% годовых на сумму займа, неустойка с 23.01.2024 г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 5 000 руб. а каждый день нарушения исполнения обязательства. Истец полагает, что спорная задолженность должна быть также взыскана и с поручителя – ФИО3

Представитель истца в суд явился, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика в суд явился, иск не признал, сославшись на его незаконность и необоснованность, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Третье лицо ИП ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. Суд считает возможным провести судебное заседание без участия третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ возникает ответственность поручителя, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу требований ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как было достоверно установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, 30.08.2023 г. между ФИО2 (займодавец) и ИП ФИО4 (заемщик) был заключен договор зама в соответствии с условиями которого истец передал в заемщику в долг денежные средства в сумме 7 000 000 руб. со сроком возврата до 30.08.2024 г.

В соответствии с п. 3.3. договора займа стороны договорились, что за пользование займом заемщик обязуется выплачивать займодавцу проценты в размере 3,5% в месяц, т.е. 42 % в год.

В соответствии с п. 3.4 договора займа, в связи с возникновением убытков у займодавца, выраженных в лишении его возможности реинвестировать получаемые денежные средства, при возникновении просрочки уплаты заемщиком любого платежа более чем на 10 календарных дней, плата за пользованием замом устанавливается в размере 5% в месяц. Также стороны договорились, что плата за пользование займом, указанная в п. 3.4. договор займа не носит характера штрафных санкций, а является действительной платой за пользование займом в связи с изменением обстоятельств исполнения заемщиком обязательств по договору.

В соответствии с п. 3.9. договора займа, в случае просрочки возврата суммы займа или уплаты процентов по нему, займодавец имеет право начислить заемщику неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Во исполнение обязательств заёмщика перед займодавцем, между ИП ФИО2 (кредитор) и ФИО3 (поручитель) был заключен договор поручительства от 30.08.2023 г., в соответствии с условиями которого ответчик приняла на себя обязательство нести солидарную ответственность по всем обязательствам заемщика ИП ФИО5, вытекающим из договора займа от 30.08.2023 г.

Заемщик, воспользовался предоставленными ему истцом заемными денежными средствами, однако свои договорные обязательства по своевременному возврату долга и уплате процентов не исполнил, в связи с чем ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к ИП ФИО5

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2024 г. по делу №А40-18630/2024, с ИП ФИО5 в пользу ИП ФИО2 было взыскано: 7 000 000 руб. – сумма займа, 1 337 249 руб. 26 коп. – просроченные проценты за пользование займом, 510 000 руб. – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 037 руб., проценты за пользование займом с 23.01.2024 г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 60% годовых на сумму займа, неустойка с 23.01.2024 г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 5 000 руб. а каждый день нарушения исполнения обязательства.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованной судом договором займа от 30.08.2023 г., договором поручительства от 30.08.2023 г., финансовыми документами, решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2024 г. по делу №А40-18630/2024.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения поручителем ФИО3 обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов на сумму займа, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Истцом в обоснование заявленных исковых требований в суд представлены расчеты процентов за пользование займом на сумму 1 337 259 руб. 26 коп., а также неустойки на сумму 510 000 руб.

Суд, изучив расчет, соглашается с ними. Ответчиком расчет не оспорен, свой контррасчет в суд не представлен.

Таким образом суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 задолженность по договору в размере 7 000 000 руб., проценты в размере 1 337 259 руб. 26 коп., неустойку в размере 510 000 руб.,; проценты за пользование займом с 23.01.2024 г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 60% годовых на сумму займа; неустойку с 23.01.2024 г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 5 000 руб. а каждый день нарушения исполнения обязательства.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 53 037 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору в размере 7 000 000 руб., проценты в размере 1 337 259 руб. 26 коп., неустойку в размере 510 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 037 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 проценты за пользование займом с 23.01.2024 г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 60% годовых на сумму займа.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 неустойку за пользование займом с 23.01.2024 г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 5 000 руб. за каждый день нарушения исполнения обязательства.

Исполнение решения производить с учетом решения Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2024 г. по делу №А40-18630/2024 по иску ИП ФИО2 к ИП ФИО5 о взыскании денежных средств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 07 июля 2025 года

Судья А.С. Меркушова