Определение № 2-1724/2017 2-1724/2017~М-1174/2017 М-1174/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1724/2017

Дело № 2-1724/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2017 года

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Молчановой Е.В.

при секретаре Суковой Г. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Центр правовой поддержки «Данталион», ПАО «Сбербанк Росси» о признании недействительным договора уступки прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Центр правовой поддержки «Данталион», ПАО «Сбербанк Росси» о признании недействительным договора уступки прав.

Предварительное судебное заседание было назначено к рассмотрению на 05.04.2017 в 15-00ч., истец, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил. В судебные заседания, назначенные на 04.05.2017 в 15-15ч, 30.05.2017 в 11-00ч истец также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Представители ответчиков не настаивали на рассмотрение дела по существу.

Согласно частям 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Истец трижды не явился в судебное заседание, не представив доказательств уважительности причин неявки, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Поскольку доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания истцом не представлено, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд вправе отменить данное определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Центр правовой поддержки «Данталион», ПАО «Сбербанк Росси» о признании недействительным договора уступки прав - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения с представлением доказательств подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Е.В. Молчанова