Решение № 2А-398/2024 2А-398/2024~М-11/2024 М-11/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2А-398/2024

Дело № 2а-398/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Ребус А.В.

при секретаре Мельничук А.А.,

помощнике судьи Желаеве А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО3, ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области, УФССП России по Томской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО3, ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области, УФССП России по Томской области, в котором просит с учетом дополнения исковых требований признать постановление № ** от 19.12.2023 судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей незаконным; признать незаконным и отменить постановление № ** от 19.12.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; признать незаконным и отменить постановление № ** от 19.12.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; признать незаконным и отменить постановление № ** от 09.01.2024 об окончании исполнительного производства № **-ИП от 14.02.2022; признать незаконным и отменить постановление № ** от 10.01.2024 о возбуждении исполнительного производства № **ИП от 10.01.2024; признать незаконным и отменить возбужденное исполнительное производство № **-ИП от 10.01.2024; признать незаконными и отменить постановление № ** от 11.01.2024 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Банк АО Газпромбанк), постановление № ** от 11.01.2024 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Банк ПАО Росбанк), постановление № ** от 11.01.2024 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Банк ПАО Сбербанк); постановление № ** от 11.01.2024 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Банк АО Русский Стандарт), постановление № ** от 12.01.2024 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Банк АО Газпромбанк), постановление № ** от 12.01.2024 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Банк ПАО Сбербанк).

В обоснование исковых требований указано, что постановлением № ** от 19.12.2023 приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО2, в рамках исполнительного производства № **-ИП от 14.02.2022, возбужденного на основании исполнительного листа № ** от 04.02.2022, выданного Северским городским судом по делу № 2-1071/2021 с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей. Данное постановление №** от 19.12.2023 года получено административным истцом 24.12.2023 через личный кабинет портала Госуслуг. Данным постановлением нарушаются права и законные интересы истца, оно противоречит требованиям действующего законодательства, является незаконным. Основания, указанные в постановлении о взыскании исполнительского сбора носят абстрактный характер и не соответствуют действительности, так как условия мирового соглашения, утвержденного определением Северского городского суда по делу № ** вступившим в законную силу 16.07.2021, истцом не нарушаются и доказательства его виновности отсутствуют. Полагал, что им предпринимались все предусмотренные законодательством меры для исполнения условий мирового соглашения. Оспариваемое постановление № ** от 19.12.2023 о взыскании исполнительного сбора, повлекло за собой вынесение нескольких незаконных, по мнению административного истца, постановлений, связанных с исполнительным сбором неимущественного характера в размере 5000 рублей: № ** от 19.12.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; № ** от 19.12.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; № ** от 09.01.2024 об окончании исполнительного производства № **-ИП от 14.02.2022, данное постановление административный истец считает незаконным в части задолженности по данному исполнительному производству в размере 5 000 рублей, которая является, по мнению административного истца, незаконно взысканным исполнительным сбором по исполнительному производству № **-ИП от 14.02.2022, указанным в постановлении № ** от 19.12.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения; № ** от 10.01.2024 о возбуждении исполнительного производства № **-ИП от 10.01.2024; № ** от 11.01.2024 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Банк АО Газпромбанк)»; № ** от 11.01.2024 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Банк ПАО Росбанк); № ** от 11.01.2024 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Банк ПАО Сбербанк); № ** от 11.01.2024 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Банк АО Русский Стандарт); № ** от 12.01.2024 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Банк АО Газпромбанк); № ** от 12.01.2024 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Банк ПАО Сбербанк). Вышеуказанные постановления по мнению административного истца являются незаконными, так как связаны с постановлением № ** от 19.12.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству.

В судебное заседание административный истец ФИО1 извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных пояснениях указал, что основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора послужило заявление ФИО4 от 04.04.2023 о том, что административным истцом нарушены условия мирового соглашения, утвержденного определением суда, выразившиеся в том, что 02.04.2023 года встреча с детьми не состоялась, что подтверждается СМС-сообщением, в котором административный истец уведомил взыскателя без объяснения оснований и уважительности причин. 11.04.2023 года на основании указанного заявления ФИО1 было составлен административный протокол о его привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ. 19.12.2023 года на основании телефонограммы взыскателя от 03.10.2023 года административным ответчиком вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей. ФИО1 полагает, что данные доказательства не могут быть признаны судом относимыми и положены в основу судебного решения, поскольку в нарушение требований ч. 1 ст. 59 КАС РФ о административным ответчиком не представлено ни одного достоверного и объективного доказательства, что ФИО1 были допущены нарушения условия мирового соглашения, так как нарушения установлены на основании заявления взыскателя от 04.04.2022, являющегося заинтересованным лицом и с учетом специфики спорных правоотношений у них возникли неприязненные отношения. Условиями мирового соглашения не предусматривают указание причин невозможности встречи. Ответом на его обращение судебный пристав-исполнитель вменяет ему в обязанность встречи с детьми, тогда как по условиям мирового соглашения установлена возможность встреч с детьми. Основанием для вынесения административным ответчиком постановления от 19.12.2023 о взыскании с административного истца исполнительского сбора является телефонограмма взыскателя от 03.10.2023. ФИО1 считает, что административным ответчиком не предоставлено объективных доказательств того, что данная телефонограмма имелась, была зарегистрирована в установленном законом порядке и имеется возможность идентификации личности отправителя. Также указывает, что должны быть исключены из материалов дела заявление взыскателя от 04.04.2023, постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности от 11.04.2023 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ. Полагает, что каких-либо решений, постановлений о привлечении к административной ответственности, в отношении него не выносилось. При вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем документально не подтверждено и не установлено надлежащим образом, обстоятельства подтверждающие, что административным ответчиком требования исполнительного документа не исполнены. При этом в постановлении не указано, какие конкретно требованиям ФИО1 не были исполнены, также доказательства объективного характера в подтверждение данного утверждения. Истцом предпринимались все предусмотренные законодательством меры для исполнения условий мирового соглашения, сторона взыскателя противодействовала исполнению его обязательств, в связи с чем взыскание исполнительского сбора является не законным.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО3

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представила письменные возражения относительно заявленных административных исковых требований, в которых указала, что на исполнении в отделении судебных приставов по городу Северску находилось исполнительное производство №**-ИП, возбужденное 14.02.2022 года на основании исполнительного листа № ** от 04.02.2022, выданного Северским городским судом Томской области по делу № 2-1071/2021, об определении порядка общения ФИО1 с сыновьями. С постановлением о возбуждении исполнительного производства ФИО1 ознакомлен 15.02.2022. Одним из требований исполнительного документа, выданного Северским городским судом Томской области по делу № **, является возможность каждую среду с 17:00 до 19:00; в выходные дни – каждое воскресенье с 14:00 до 18:00, по месту жительства ответчика, на даче ответчика, а также на нейтральной территории, которой могут быть: кафе, развлекательные центры; дома культуры, детские площадки, театры, парки, скверы и аттракционы, культурно-массовые мероприятия, кружки (развивающие и т. д.). При этом ФИО1 должен забирать детей по месту жительства матери и возвращать их по месту жительства матери. Согласно заявлению, поступившему 04.04.2023 года от ФИО4, встреча 02.04.2023 (воскресенье), которая должна была состояться с 14:00 до 18:00, ФИО1 отменил, без основания и указания уважительной причины, прислав 01.04.2023 сообщение в WhatsApp. Переноса на следующий день (03.04.20203) так же не было. Согласно приложенной копии распечатки смс-сообщений в мессенджере WhatsApp, сделанной ФИО4, подтверждается, что отец ФИО1 с детьми не встречался, а именно - дословно: «02.04.2023 Встреча с детьми не состоится. Для непонятливых – переноса встречи с детьми не представляется возможным». Таким образом, ФИО1, зная о решении суда, которым определен порядок общения отца с несовершеннолетними детьми ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Егором, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушил указанный решением Северского городского суда Томской области порядок общения с детьми, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ. 11.04.2023 по факту выявленных признаков состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношения ФИО1 составлен административный протокол. Согласно принятой телефонограмме от взыскателя ФИО4 от 03.10.2023 года установлено, что ФИО1 в указанное решением Северского городского суда Томской области о порядке, общения с детьми, время с детьми не встречается. Учитывая изложенное, 19.12.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

ОСП по г. Северску УФССП России по Томской о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя для участия не направило.

Привлеченная судом в качестве заинтересованного лица ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-Ф3 «Об органах принудительном исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Положения ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании, решения; действий (бездействия) органа; организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия орлана, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела, об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Частями 11 и 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся, в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор в соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае исполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению; в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполиительский сбор зачисляется в федеральный, бюджет (ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой cилы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 109.3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя, обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом. При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данном факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется; по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем.

В судебном заседании установлено, что определением Северского городского суда Томской области от 16.07.2021 по гражданскому делу № 2-1071/2021 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 об определении порядка общения с детьми утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами, в соответствии с п. 4.1. которого отец общается с детьми по будням: каждую среду с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут; в выходные дни - каждое воскресенье с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, по месту жительства ответчика, на даче ответчика, а также на нейтральной территории, которой могут быть: кафе, развлекательные центры, дома культуры, детские площадки, театры, парки, скверы и аттракционы, культурно-массовые мероприятия, кружки (развивающие и т.д.). При этом ФИО1 забирает детей по месту жительства матери и возвращает их по месту жительства матери.

В связи с рабочей деятельностью отца (ненормированный график работы), в случае, если отец не имеет возможности встретиться с детьми согласно указанному графику, то такая встреча переносится на следующий календарный день с тем же временем, при этом отец обязан уведомить о таком обстоятельстве истца за 1 день посредством мобильной связи (смс, ватсап).

На период отпуска отца (о времени которого он уведомляет истца посредством мобильной связи (смс, ватсап) не менее чем за 10 дней) количество встреч с детьми на тех же условиях увеличивается до 3-х раз в неделю, при этом 3-й день оговаривается сторонами путем согласования посредством мобильной связи (смс, ватсап).

Дополнительные встречи ответчика с детьми в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут возможны в дни рождения как детей, так и самого отца.

14.02.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области на основании исполнительного листа № ** от 04.02.2022, выданного Северским городским судом Томской области по делу № 2-1071/2021, об определении порядка общения ФИО1 с сыновьями возбуждено исполнительное производство № **-ИП.

В п. 3 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику разъяснено, что в соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина.

Материалы исполнительного производства № **-ИП в отношении ФИО1 содержат сведения о неисполнении им условий утвержденного судом мирового соглашения о порядке общения с детьми, что явилось основанием для вынесения постановлений от 19.12.2023 о взыскании исполнительского сбора.

В силу требований ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов (в том числе определения об утверждении мирового соглашения) являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

04.04.2023 в ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области поступило заявление ФИО4 о неисполнении ФИО1 условий мирового соглашения, утвержденного определением Северского городского суда Томской области от 16.07.2021, согласно которому ФИО1 в нарушение условий мирового соглашения отменил без уважительных причин встречу, которая должна была состояться в воскресенье 02.04.2023 с 14:00 до 18:00, прислав 01.04.2023 сообщение в мессенджере WhatsApp. Перенос встречи на следующий день не состоялся.

Согласно приложенной копии распечатки смс-сообщений в мессенджере WhatsApp, сделанной ФИО4, подтверждается факт того, что ФИО1 с детьми в назначенное время не встречался, в сообщении дословно указано: «02.04.2023 встреча с детьми не состоится. Для непонятливых – переноса встречи с детьми не представляется возможным».

11.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО2 составлен рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения, согласно которому ФИО1, зная об определении Северского городского суда Томской области от 16.07.2021, которым определен порядок общения отца с несовершеннолетними детьми, нарушил установленный указанным решением Северского городского суда Томской области порядок общения с несовершеннолетними детьми, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

По факту выявленных признаков состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, 11.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО2 в отношения ФИО1 составлен административный протокол.

Согласно телефонограмме № 459 от 03.10.2023, поступившей в ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области от ФИО4, установлено, что ФИО1 в указанное определением Северского городского суда Томской области от 16.07.2021 время с детьми не встречается, либо встречи проходят с нарушением установленного определением суда времени. Доказательств обратного в судебное заседание не представлено.

Поскольку исполнительный документ ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, 19.12.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 19.12.2023 соответствует требованиям законодательства принято судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему законом полномочий по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, все необходимые действия выполнены последним с целью исполнения исполнительного документа и прав заявителя не нарушают. Данное постановление утверждено старшим судебным приставом. В материалах исполнительного производства имеются доказательства, послужившие основанием для принятия данного постановления. В судебном заседании не установлено оснований для исключения каких-либо доказательств, не согласие с ними истца не может служить основанием для исключения.

Довод административного истца о том, что мировым соглашение установлена возможность встреч с детьми, которая не является его обязанностью, не может быть принят во внимание, поскольку основан на неверном толковании норм права. В силу требований Семейного кодекса РФ обязанность по воспитанию детей возложена на обоих родителей. Данная обязанность также реализуется через встречи с детьми отдельно проживающим родителем. Также является не состоятельным довод истца о том, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о виновных действиях истца, поскольку в рамках исполнительного производства в отношении ФИО1 не выносились постановления о привлечении его административной ответственности. Привлечение к административной ответственности не является обязательным условием, свидетельствующим о виновных действиях истца, и препятствующим вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора. Истец не оспаривал обстоятельства, при которых встречи с детьми в установленное мировым соглашением время не состоялись, при этом каких-либо доказательств уважительности причин не исполнения определения суда не представлено. Не представлено доказательств, свидетельствующих о противодействии со стороны взыскателя.

Учитывая, что в судебном заседание не установлены основания для признании не законным постановления № ** от 19.12.2023 судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО2 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5 000 рублей, также отсутствуют основания для признания незаконными иных постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства о взыскании исполнительного сбора.

С учетом изложенного, суд не находит суд оснований для удовлетворения требований административного истца. Заявленные требования, с учетом не нашедших своего подтверждения незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя, являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО3, ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области, УФССП России по Томской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Ребус

УИД 70RS0009-01-2024-000020-74