Решение № 2А-31/2019 2А-31/2019~М-22/2019 2А-3-31/2019 М-22/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2А-31/2019

Дело №2а-3-31/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года рабочий поселок Новые Бурасы

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Никулиной И.В.,

при секретаре Шибаевой Е.А.,

с участием помощника прокурора Новобурасского района Саратовской области Супрун Е.А.,

представителя административного истца - межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Базарно-Карабулакский», ФИО1 по доверенности от 10.01.2019,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление МО МВД России «Базарно-Карабулакский» к ФИО2 о дополнении административных ограничений,

установил:

МО МВД России «Базарно-Карабулакский» обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя заявленные требования тем, что решением Ленинского районного суда г.Саратова от 05.04.2018 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года. При этом ему установлены следующие административные ограничения: запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток с 22.00 до 06.00 часов; запрет на выезд за пределы Саратовской области; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

05.07.2018 ФИО2 поставлен на учет в ОП №2 в составе МО МВД России «Базарно-Карабулакский» с заведением в отношении него дела административного надзора № 47, вынесено предупреждение об ознакомлении с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, а также об условиях дополнения ранее установленных административных ограничений.

За время нахождения под административным надзором ФИО2 зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления, а именно: 23.08.2018 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 25.09.2018 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и 30.09.2018 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ФИО2 имеет непогашенную и неснятую судимость по приговору Базарно-Карабулакского районного суда от 11.02.2015 за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 161 УК РФ, отбывал наказание в виде лишения свободы в колонии общего режима, освобожден 02.07.2018. По месту жительства характеризуется посредственно, трудоустроен. Просит установить ФИО2 дополнительные административные ограничения к ранее установленным, а именно: запретить посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запретить посещение мест проведения спортивно-массовых и культурно-массовых мероприятий, проводимых на территории Новобурасского муниципального района; запретить выезжать за пределы Новобурасского района Саратовской области; обязать являться четыре раза в месяц в ОП №2 в составе МО МВД России «Базарно-Карабулакский» для регистрации.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, дал объяснения аналогичные иску.

Административный ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку он трудоустроен, работает у ИП ФИО3 в кафе. Выезжает за пределы Новобурасского района для закупки товара. Не отрицает факт привлечения в административной ответственности за нарушение административного надзора.

Помощник прокурора Супрун Е.А. доводы административного искового заявления поддержала в части, полагает, что дополнительные ограничения в виде запрета на посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания и запрет на выезд за пределы Новобурасского района будут являться препятствием трудовой деятельности ФИО2.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон №64-ФЗ), административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Частью 3 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 КоАП РФ.

В части 3 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ указано, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу вышеизложенного, для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Как установлено судом, решением Ленинского районного суда г.Саратова от 05.04.2018 а в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года. При этом ему установлены следующие административные ограничения: запрет покидать адрес места жительства либо пребывания в ночное время с 22.00 до 06.00 часов; запрет выезда за территорию Саратовской области; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

02.07.2018 ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области по отбытию наказания.

05.07.2018 ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОП №2 в составе МО МВД России «Базарно-Карабулакский», в отношении него заведено дело административного надзора. ФИО2 ознакомлен под роспись с установленными административными ограничениями, предупрежден об ответственности за нарушение данных ограничений.

24.08.2018 ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 25.09.2018 - по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 30.09.2018 - по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 не отрицает факт привлечения к административной ответственности, пояснил, что административный штраф оплатил, арест отбыл. Действительно не явился на регистрацию, потому что забыл о явке. В сентябре 2018 года опоздал явиться домой к 22.00, так как ездил в г.Саратов по делам, по дороге не справился с управлением, и машина съехала в кювет, когда машину вытащили, времени было уже более 22.00 часов. В августе 2018 года в вечернее время находился дома, к нему пришли сотрудники полиции и сообщили, что в отношении него составлен протокол, так как он дома отсутствовал. Он удивился, так как никуда не отлучался. Ни одно из постановлений он не обжаловал.

Согласно ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», проверка законности и обоснованности постановлений по делам об административных правонарушениях, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Вместе с тем факт привлечения административного ответчика к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.

При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных административных правонарушениях.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Анализ представленных суду административным истцом доказательств позволяет суду прийти к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части.

Требование административного истца запретить ФИО2 посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив не подлежит удовлетворению, поскольку суду не представлены доказательства взаимосвязи совершенных ФИО2 административных правонарушений с фактом посещения таких мест либо с фактом употребления им спиртных напитков.

Требование о запрете ФИО2 посещения мест проведения спортивно-массовых и культурно-массовых мероприятий, проводимых на территории Новобурасского муниципального района также не подлежит удовлетворению, поскольку нарушение ФИО2 административных ограничений либо совершения административных правонарушений при посещении таких мероприятий зафиксировано не было. Довод представителя административного истца о том, что подобные мероприятия заканчиваются позднее 22.00 часов, что может спровоцировать ФИО2 на нарушение административного ограничения в виде запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток с 22.00 до 06.00 часов, не может быть признан состоятельным, поскольку административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения в определенное время суток является самостоятельным административным ограничением, данное ограничение уже установлено ФИО2 решением суда, и его соблюдение является обязанностью административного ответчика.

Доказательства нарушения ФИО2 установленных судом административных ограничений или совершения им административных правонарушений по причине выезда за пределы Новобурасского района суду не представлены. Кроме того, работа ФИО2 связана с выездом за пределы Новобурасского района. Административное ограничение в виде запрета выезда за территорию Саратовской области ФИО2 не нарушал.

В то же время, судом установлено, что ФИО2, отбывший уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющий судимость, совершил в течение одного года три административных правонарушения против порядка управления, и в целях предупреждения совершения ФИО2 правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов суд считает необходимым дополнить ему ранее установленные ограничения административным ограничением в виде явки на регистрацию в отдел полиции четыре раз в месяц.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ч. 8 ст. 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление МО МВД России «Базарно-Карабулакский» к ФИО2 о дополнении административных ограничений удовлетворить в части.

Дополнить ФИО2 административные ограничения, установленные решением Ленинского районного суда г.Саратова от 05.04.2018, установив административное ограничение в виде обязательной явки в отделение полиции по месту жительства четыре раз в месяц для регистрации.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья И.В.Никулина