Решение № 2А-404/2021 2А-404/2021~М-370/2021 М-370/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2А-404/2021

Дело № 2а-404/2021

УИД 33RS0018-01-2021-000663-97


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 июня 2021 года город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Куприянова А.В.,

при секретаре Барышниковой О.С.;

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района УФССП России по Владимирской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю ОСП Судогодского района УФССП России по Владимирской области ФИО1, УФССП России по Владимирской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

у с т а н о в и л:

01.06.2021 ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Судогодского района УФССП России по Владимирской области ФИО1, УФССП России по Владимирской области, с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 по реализации исполнительного производства ...-ИП от 08.11.2017 и о возложении на неё обязанностей устранить доращённые нарушения прав и законных интересов взыскателя.

Мотивируя свои требования, истец указал, что 08.11.2017 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ...-ИП, по которому ООО «Владимирское правовое агентство» является взыскателем, должником является ФИО2, с которой взыскана задолженность по кредитному договору в размере 547099.79 рублей.

До настоящего времени исполнительный документ не исполнен, в связи с чем административный истец полагает, что бездействие судебного пристава нарушает его права и законные интересы, носит незаконный характер.

При этом ООО «Владимирское правовое агентство» просило:

1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района ФИО1, которая уклонилась от получения от должника сведений о наличии у него в собственности транспортных средств; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района ФИО1 запросить у должника сведения о наличии у него в собственности транспортных средств;

2) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района ФИО1, которая уклонилась от получения сведений в ГИБДД о наличии в собственности должника транспортных средств; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района ФИО1 запросить в ГИБДД сведения о наличии в собственности должника транспортных средств;

3) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района ФИО1, которая уклонилась от вынесения постановления о запрете ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении транспортных средств до их фактического обнаружения и их описи; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района ФИО1 вынести постановление о запрете ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении транспортных средств до их фактического обнаружения и их описи;

4) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района ФИО1, которая уклонилась от наложения ареста на транспортное средство и изъятия данного имущества; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района ФИО1 наложить арест на транспортное средство и изъять данное имущество;

5) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района ФИО1, которая уклонилась от объявления исполнительного розыска транспортного средства и совершения всех необходимых исполнительно-разыскных действий, направленных на установление местонахождения имущества должника; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района ФИО1 объявить исполнительный розыск транспортного средства и совершить все необходимые исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения имущества должника;

6) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района ФИО1, которая уклонилась от привлечения к участию в исполнительном производстве специалиста-оценщика для установления рыночной стоимости, арестованного транспортного средства; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района ФИО1 привлечь к участию в исполнительном производстве специалиста-оценщика для установления рыночной стоимости, арестованного транспортного средства;

7) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района ФИО1, которая уклонилась от передачи транспортного средства на реализацию; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района ФИО1 передать транспортное средство на реализацию;

8) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района ФИО1, которая уклонилась от снижения цены переданного на реализацию имущества на пятнадцать процентов; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района ФИО1 снизить цену переданного на реализацию имущества на пятнадцать процентов;

9) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района ФИО1, которая уклонилась от передачи нереализованного имущества должника взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района ФИО1 передать нереализованное имущество должника взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника;

10) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района ФИО1, которая уклонилась от распределения в установленные сроки взыскателю денежные средства, полученные от реализации имущества должника; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района ФИО1 распределить в установленные сроки взыскателю денежные средства, полученные от реализации имущества должника.

Представитель административного истца ООО «Владимирское правовое агентство» в судебное заседание не явился, общество было извещено о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Судогодского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения административного иска, указав, что в отношении должника ФИО2 ей направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы (ГИБДД, ПФР, ИФНС, ЗАГС, ГИМС) с целью получения информации об имущественном положении должника.

При получении в январе 2021 сведений о наличии в её собственности автомашины марки УРАЛ-375; приняла меры к её аресту, оценке и реализации. Поскольку автомашина в соответствии с аналоговыми сведениями была оценена в 30000 рублей, ФИО2 была разрешена самостоятельная реализация автомашины, средства от реализации которой поступили на счет судебных приставов-исполнителей и были распределены в рамках исполнительного производства, в том числе с перечислением средств в пользу ООО «Владимирское правовое агентство».

Указывает, что сведения об оценке автомашины УРАЛ-375 были своевременно представлены ООО «Владимирское правовое агентство», данные сведения не были оспорены в установленном законом порядке, повторный арест и реализация указанной автомашины являются невозможными, поскольку она выбыла из собственности ФИО2, что следует из соответствующего договора купли-продажи.

Представитель административного ответчика УФССП по Владимирской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон «Об исполнительном производстве») определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

Пунктами 1 и 2 ст.4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании представленных оригиналов исполнительного производства судом установлено, что решением Судогодского районного суда Владимирской области от 20.09.2017, вступившим в законную силу, с ФИО3, ФИО2, ФИО4 Г.Д.О. в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 18.09.2013 в размере 538514.64 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8585.15 рублей.

08.11.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Судогодского района ФИО5 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство ...-ИП, которое до настоящего времени не завершено.

В соответствии с определением Судогодского районного суда от 11.08.2020 произведена замена взыскателя Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Владимирского регионального филиала на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство».

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что каждые полгода судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы о наличии в собственности ФИО2 движимого и недвижимого имущества.

Согласно очередного отчета 27.01.2021 судебный пристав-исполнитель ОСП Судогодского района ФИО1 получила сведения о наличии в собственности ФИО2 автомашины марки УРАЛ-375, 1982 года выпуска; что явилось основанием для вынесения постановления от 12.02.2021 о наложении ареста на имущество ФИО2 с составлением соответствующего акта от 12.02.2021.

Постановление от 12.02.2021 судебный пристав-исполнитель ОСП Судогодского района ФИО1 оценила данное транспортное средство в размере 30000 рублей с учетом состояния транспортного средства и с применением аналогового метода, направив соответствующее постановление ООО «Владимирское правовое агентство», что объективно подтверждено реестром почтовой корреспонденции.

Анализ представленных материалов исполнительного производство объективно свидетельствует о том, что размер оценки автомашины марки УРАЛ-375, 1982 года выпуска в размере 30000 рублей в установленный законом 10-дневный срок ООО «Владимирское правовое агентство» не оспорен.

Согласно п.1.3 "Методические рекомендации по организации работы по оценке арестованного имущества" (утв.ФССП России 24.07.2013 N 01-9) оценка имущества должника - одно из исполнительных действий, предшествующих реализации арестованного имущества, которым в значительной степени определяется результативность мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Принимая во внимание установленную судебным приставом-исполнителем ОСП Судогодского района ФИО1 стоимость автомашины УРАЛ-375 в размере 30000 рублей, не оспоренную в установленном законом порядке ООО «Владимирское правовое агентство», оснований для привлечения оценщика для определения рыночной стоимости автомашины у судебного пристава-исполнителя не имелось.

С учетом сведений о стоимости автомашины марки УРАЛ-375 судебный пристав-исполнитель ОСП Судогодского района ФИО1 удовлетворила ходатайство ФИО2 о самореализации ей указанного транспортного средства, что объективно подтверждено поступлением 15.02.2021 от должника ФИО2 30000 рублей на счет ОСП Судогодского района с последующим их распределением между взыскателями согласно постановления от 20.02.2021, в том числе в пользу ООО «Владимирское правовое агентство».

Из представленного судебным приставом-исполнителем ОСП Судогодского района ФИО1 договора купли-продажи объективно следует, что ФИО2 продала автомашину марки УРАЛ-375 гр-ну ФИО6 по цене 30000 рублей.

Указанные обстоятельства явились основанием отказа судебным приставом-исполнителем ОСП Судогодского района ФИО1 от 30.04.2021 в удовлетворении ходатайства ООО «Владимирское правовое агентство» от 08.04.2021 о повторном наложении ареста на автомашину УРАЛ-375.

Сохранение государственной регистрации на указанную автомашину в органах ГИБДД не свидетельствует о ничтожности сделки между ФИО2 и ФИО6, является лишь препятствием для покупателя использовать автомашину УРАЛ-375 по прямому назначению на дорогах Российской Федерации.

Анализируя представленными сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района ФИО1, так как ей были совершены исчерпывающие действия по исполнению требований исполнительного документа, в том числе связанные с наложением ареста и реализацией автомашины УРАЛ-375 в интересах каждого из взыскателей; которые, по мнению суда, являются достаточными и эффективными, направленными на правильное и своевременное исполнение решения суда.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, что позволяет судебному приставу-исполнителю совершать дальнейшие действия по исполнению судебного акта.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействий) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В отсутствии нарушений прав и законных интересов ООО «Владимирское правовое агентство», оснований для признания бездействия судебного пристава незаконным у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю ОСП Судогодского района УФССП России по Владимирской области ФИО1, УФССП России по Владимирской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В.Куприянов

Решение в окончательной форме изготовлено 28.06.2021.