Постановление № 1-409/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-409/202056RS0<Номер обезличен>-26 1-409/2020 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, освобождении от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа г. Оренбург 03 сентября 2020 года Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Карповой О.В., при секретаре Десятовой Е.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Мелекесова А.Г., потерпевшего <ФИО>11 подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Агаревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия решения уголовное дело, по которому ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженец <...>, гражданин <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...>, ранее не судимый, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба потерпевшему. Согласно предъявленному обвинению, преступление было совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, <Дата обезличена> в период времени с 05ч 00 мин по 05ч 10 мин, находясь во дворе дома по адресу: <данные изъяты> по <...>, в детской песочнице увидел сотовый телефон марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета, осознавая тот факт, что сотовый телефон не утрачен, а временно выбыл из владения Потерпевший №1, имея возможность вернуть его, убедившись, что рядом с ним никого нет и за его действиями никто не наблюдает, умышлено, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> », не представляющей материальной ценности, на балансе которой денежных средств не имелось и флеш - картой объемом <данные изъяты> гб, материальной ценности не представляющей, причинив тем самым последнему значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признавая себя виновным в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поддержал ходатайство, ранее заявленное им на досудебной стадии производства по уголовному делу после окончания ознакомления с материалами дела, и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Заявил о раскаянии в содеянном и о заглаживании вреда, причиненного преступлением, путем возвращения похищенного и принесения извинений потерпевшему, которые тот принял. Указанное ходатайство подсудимый заявил и поддержал в присутствии адвоката, пояснив, что сожалеет о случившемся. ФИО1 сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ему разъяснены и понятны. Адвокат Агарева Е.А. заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала, просила о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, об освобождении его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, ссылаясь на то, что он впервые совершил преступление средней тяжести, после чего принял исчерпывающие меры к возмещению причиненного ущерба и заглаживанию причиненного вреда, в связи с чем потерпевший фактически простил его и в настоящее время не имеет претензий имущественного и неимущественного характера. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, выразив согласие на применение судебного штрафа к ФИО1 Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании так же выразил согласие на рассмотрение судом уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, подтвердил факт полного возмещения ФИО1 причиненного преступлением ущерба и заглаживание вреда путем принесения извинений, полагал возможным прекратить в отношении него уголовное дело и уголовное преследование, освободить от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Рассмотрев уголовное дело в порядке особого производства, заслушав мнения участников процесса, суд пришел к следующим выводам. Предъявленное ФИО1 обвинение полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Признавая предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит, что действия ФИО1 обоснованно квалифицированы как оконченное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В ходе судебного заседания судом было установлено наличие предусмотренных ст. 25.1, ст. 27 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении ФИО1 и освобождения его от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. Инкриминированное ФИО1 деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести. Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в том, что впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства правоохранительными органами и соседями характеризуется <данные изъяты>. При этом ФИО1 добровольно возместил потерпевшему материальный ущерб и загладил причиненный вред. Каких-либо претензий потерпевший к ФИО1 не имеет. С учетом данных обстоятельств суд находит, что права и законные интересы потерпевшего восстановлены, установленные законом условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, соблюдены. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии поводов и оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, о возможности освобождения его от уголовной ответственности и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, подлежащего уплате в срок до <Дата обезличена>. Препятствий для прекращения уголовного дела, уголовного преследования и освобождения от уголовной ответственности суд не усматривает, поскольку все условия, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, соблюдены. Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 76.2, ст. 104.4 УК РФ, ст. 25.1, ст. 27, ст. 254 УПК РФ, суд уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, п. 4 ст. 254 УПК РФ, - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа. Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, указанному в ст. 76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа. В соответствии с ч. 1 ст. 104.4 УК РФ назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, подлежащего уплате в установленный судом срок до <Дата обезличена> включительно. Разъяснить ФИО1, что ему необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В силу ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, до вступления постановления в законную силу отменить. По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу в виде: - CD диск записью с камер видеонаблюдения, находящегося при уголовном деле, – хранить при уголовном деле; - сотовый телефон марки «<данные изъяты>» переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 - оставить у Потерпевший №1 для свободного пользования по своему усмотрению. Реквизиты, необходимые для уплаты штрафа по уголовному делу: получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>), ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53 701 000, текущий счет 40101810200000010010, банк – отделение Оренбург, г. Оренбург, БИК 045354001, КБК 18811603121010000140, УИН 18855620010040010158. Настоящее постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить представление своих интересов избранному ею защитнику. Судья Карпова О.В. Суд:Дзержинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Карпова Ольга Вячеславовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |