Решение № 2-1228/2017 2-1228/2017 ~ М-1389/2017 М-1389/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-1228/2017

Дело № 2-1228/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джабраиловой А.Д.,

при секретаре судебного заседания Салиховой А.А.

рассмотрев открытом судебном заседание гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр содействия кредиторам» к ФИО1 <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр содействия кредиторам» обратилось в суд с иском к ФИО1 <данные изъяты> об обращение взыскания на заложенное имущество.

Требования обоснованы тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГг. заемщик ООО «Возрождение» получил в Акционерном коммерческом банке «ЭНО» (ОАО), кредит в сумме 1000000 (один миллион) руб. на пополнение оборотных средств, на срок по ДД.ММ.ГГГГ и в обеспечение своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, Заёмщик обеспечивает предоставление Кредитору залог недвижимого имущества: Земельный участок, назначение земель- земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадь участка составляет 703,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>ёжная, 103 в соответствий с Договором залога недвижимого имущества (ипотеки) от 02.04.2012г., заключенным между Кредитором и ФИО1 <данные изъяты>, выступающего в качестве залогодателя.

Залогодатель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение всех обязательств Заёмщика по кредитному договору предметом залога.

Взятые обязательства по кредитному договору заемщик ООО «Возрождение» не выполняет. Ежемесячно сотрудники сектора кредитования напоминали Заемщику и Залогодателю о сроках платежей, отправляли извещения, однако, предпринятые меры положительных результатов не дали.

ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий банк «ЭНО» (ОАО) заключил с Обществом с ограниченной ответственностью «Центр содействия кредиторам» договор уступки права требования (цессии) за № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Цедентом и заёмщиком, а также право требования, обеспечивающее исполнение обязательств к ФИО1 <данные изъяты>, являющегося Залогодателем по договору залога от 02. 04.2012 года и другие права, связанные с правами требования по указанному кредитному договору.

Заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № Цессионарий ООО «ЦСК» уведомил заёмщика ООО «Возрождение» и залогодателя ФИО1 <данные изъяты> о том, что со дня заключения договора уступки права требования (цессии) №, т.е. с 20.06.13г. новым кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Центр содействия кредиторам», которому надлежит произвести возврат задолженности по кредиту. В случае неуплаты долга по кредиту будут привлечены к материальной ответственности по принудительному взысканию денежных средств, путем обращения в суд.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. за ООО «Возрождение» и ФИО1 <данные изъяты> числится просроченная задолженность по кредиту в сумме 3 282 225 (три миллиона двести восемьдесят две тысячи двести двадцать пять) руб. (расчет прилагается).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр содействия кредиторам» обратился в Арбитражный суд РД с иском о взыскании с ООО «Возрождение» просроченной ссудной задолженности.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд РД взыскал с заёмщика в пользу ООО «Центр содействия кредиторам» 3 282 225 рублей и сумму госпошлины в размере 39 412 рублей.

Просят обратить взыскание на заложенное имущество в виде земельного участка.

Представитель Истца, будучи извещенный надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился и суд о причинах своей неявки не известил. Данные о надлежащем извещении имеются

Ответчик в зал судебного заседания не явился, почтовое уведомление дважды возвращено с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривал дело в отсутствии сторон по делу.

Изучив материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования.

В силу ст. 67 ГПК РФ «Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности».

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий банк «ЭНО» (ОАО) заключил кредитный договор за № с ООО «Возрождение» на сумму 1000000 рублей сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В счет обеспечения исполнения обязательства ООО «Возрождение», возникших на основании Кредитного договора №, был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом залога является земельный участок назначение земель -земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадь участка 703,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ЭНО» (ОАО) и ООО «Центр содействия кредиторам» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, по которому Истцу перешли в полном объеме право требования к ООО «Возрождение» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и право требования, обеспечивающее исполнение обязательства и другие права, связанные с правами требования по указанному кредитному договору (п.1 Договора цессии №).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Центр содействия кредиторам» удовлетворены и в их пользу с ООО «Возрождение» взыскано 3282225 рублей.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ права залогодержателя следуют за правом требовать исполнения основного обязательства должника, обеспеченного залогом, без специального указания. При этом договором залога иного порядка перехода новому кредитору прав залогодержателя не предусмотрено. Следовательно, одновременно с переходом прав по кредитному договору к истцу перешли также права залогодержателя по договору залога.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, не уплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением по Кредитному договору, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством. Средства, полученные от реализации предмета залога для погашения задолженности, направляются на возмещение судебных и иных расходов Залогодержателя по взысканию задолженности.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» «Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика».

Согласно пункту 1.4 Договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон залоговая стоимость объекта недвижимости оценивается на сумму 3000000 рублей.

Поскольку договором залога (ипотеки) по соглашению сторон стоимость объекта недвижимости определена в три миллиона рублей, то суд не вправе определять рыночную стоимость, как того требует Истец.

К нему как правопреемнику права и обязанности переходят в том объеме, какие были у Цедента.

Поэтому суд считает необходимым установить начальную продажную цену земельного участка в три миллиона рублей.

В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ. «Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством».

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения за № от ДД.ММ.ГГГГ, Истец оплатил государственную пошлину в размере 6000 рублей, которая и подлежит взысканию с Ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194- ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Центр содействия кредиторам» к ФИО1 <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с регистрационным номером 26-26-35/016/2012-187 - земельный участок, назначение земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадь участка 703,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером 29:29:150701:126, определив способ реализации данного недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость земельного участка 3 000 000 (три миллиона) рублей.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр содействия кредиторам» уплаченную государственную пошлину в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Дагестан через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий:

Решение отпечатано в совещательной комнате.