Решение № 2-709/2020 2-709/2020~М-669/2020 М-669/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-709/2020

отметка об исполнении решения дело №2-709/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года <...>

Морозовский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Мельникова В.А.,

при секретаре судебного заседания Хапикаловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору; третье лицо Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс»,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 22 ноября 2017 года.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что по договору уступки требования (цессии) №МФК-01 от 13 декабря 2019 года, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МК «ОТП Финанс») и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») право (требование) кредитора по кредитному договору <***> от 22 ноября 2017 года заключенному между ООО МК «ОТП Финанс» и ФИО1, принадлежащее ООО МФК «ОТП – Финанс» к ФИО1, было передано ООО «СААБ». В соответствии с п. 13 кредитного договора <***> от 22 ноября 2017 года Заемщик предоставил ООО МФК «ОТП – Финанс» согласие уступить полностью или частично права (требования) по договору займа третьим лицам.

В соответствии с условиями кредитного договора <***> от 22 ноября 2017 года ФИО1 выдан кредит (денежные средства) в размере 530 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 37,9% годовых. Свои обязательства по предоставлению Заемщику кредита ООО МФК «ОТП – Финанс» выполнило своевременно и в полном объёме.

Задолженность ответчика ФИО1 перед ООО МФК «ОТП Финанс» возникла в результате ненадлежащего исполнения обязательств по заключенному кредитному договору.

Общая сумма задолженности на дату заключения договора уступки требования (цессии) №МФК-1 от 13 декабря 2019 года по кредитному договору <***> от 22 ноября 2017 года составляет 743 486 рублей 20 копейки, в том числе:

- задолженность по основному долгу - 498 210 рублей 89 копеек;- задолженность по уплате процентов - 245 275 рублей 31 копейка.

С момента переуступки права требования в счет погашения задолженности по кредитному договору произведена оплата в сумме 5000 рублей, поэтому по состоянию на 17 сентября 2020 года задолженность составляет 738486 рублей 20 копеек.

На этом основании истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 22 ноября 2017 года в размере 738486 рублей 20 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 585 рублей.

В судебное заседание истец не обеспечил явку своего представителя. Ранее, при подаче иска в суд представителем ООО «СААБ» ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

По правилам статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

Судом принимались все возможные меры для извещения ответчика, неоднократно направлялись судебные повестки по адресу его регистрации: <адрес> (л.д.61), и адресу, указанному ответчиком, при составлении заявления-оферты, на заключение договора банковского счёта: <адрес>, которые были возвращены в суд по истечении срока хранения, в связи с чем, согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к Приказу ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Третье лицо ООО МФК «ОТП Финанс» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, уведомлено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чём в деле имеется отчёт об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №34721053020605.

Согласно пункту 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В данном случае суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Изначально между ООО МФК «ОТП – Финанс» и ФИО1, сложились отношения, регулируемые ст.ст.450-453, 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 22 ноября 2017 года между ООО МК «ОТП – Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 530000 рублей со сроком возврата не позднее 22 ноября 2022 года с установлением процентов за пользование кредитом 37,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счёту Заёмщика от 17.12.2019 года (л.д.21-23).

Согласно п. 6 кредитного договора Заёмщик гасит задолженность по договору ежемесячно, не позднее 22 числа каждого месяца (начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи Займа).

Согласно п. 8 исполнение Заёмщиком денежных обязательств осуществляется в безналичном порядке посредством внесения/ перевода денежных средств на Текущий рублевый счёт Заёмщика, открытый в АО «ОТП Банк», и последующего их перечисления Банком в МФК в соответствии с условиями соответствующего договора банковского счёта, заключенного между Заёмщиком и АО «ОТП Банк». В населенном пункте по месту нахождения Заёмщика, а также в населенном пункте по месту получения Заёмщиком Индивидуальных условий внесения/ перевод денежных средств на соответствующий банковский счёт Заёмщика может осуществляться: путём безналичного перевода через организации, оказывающие услуги по переводу денежных средств и путём внесения наличных денежных средств через подразделения АО «ОТП Банк», обслуживающие клиентов (в том числе, посредством терминалов АО «ОТП «Банк»), при наличии таких подразделений в указанном выше населенном пункте (л.д.11)

Согласно п. 12 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора займа Заёмщик несёт ответственность в соответствии с законодательством РФ. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу взимается неустойка в размере 20% годовых.

В соответствии с п. 13 кредитного договора <***> от 22 ноября 2017 года Заемщик предоставил ООО МФК «ОТП – Финанс» согласие уступить полностью или частично права (требования) по договору займа третьим лицам.

13 декабря 2019 года между ООО МФК «ОТП – Финанс» и ООО «СААБ» заключен договор уступки требования (цессии) №МФК-01, по которому право (требование) кредитора по кредитному договору <***> от 22 ноября 2017 года, принадлежащее ООО МФК «ОТП - Финанс» к ФИО1, передано ООО «СААБ» (л.д. 24-26, приложение л.д. 27 - 29).

27 декабря 2019 года истцом ООО «СААБ» в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 31).

Таким образом, состоявшаяся уступка прав требования между ООО МФК «ОТП – Финанс» и ООО «СААБ» не противоречит требованиям Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из Приложения №3 к Договору цессии №МФК - 01 от 13 декабря 2019 года, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> от 22 ноября 2017 года к моменту перехода права требования составляла 743 486 рублей 20 копеек, из которых 498 210 рублей 89 копеек сумма основного долга, и 245 275 рублей 31 копейка задолженность по уплате процентов (л.д. 28).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору, соответствуют положениям ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат удовлетворению.

Вместе с этим, истец в исковом заявлении указал о поступлении в счет погашения суммы задолженности по кредитному договору, после произведенной уступки права требования, 5000 рублей и соответственно заявив к взысканию сумму задолженности в размере 738486 рублей 20 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку не превышает суммы задолженности, перешедшей к истцу по договору цессии.

Рассматривая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст.ст.88-98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая, что расходы истца по оплате госпошлины на сумму 10 585 рублей подтверждены платежным поручением №14841 от 16 сентября 2020 года (л.д. 4), суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору <***> от 22 ноября 2017 года по состоянию на 17 сентября 2017 года в размере 738 486 рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 585 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2020 года.

Судья подпись