Решение № 12-2-9/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 12-2-9/2025

Дело №12-2-9/2025

73RS0002-01-2025-003663-30


Р Е Ш Е Н И Е

04 августа 2025 года р.п. Тереньга

Судья Сенгилеевского районного суда Ульяновской области Зинин А.Н., при секретаре Ляминой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 26.05.2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 26.05.2025 года старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1 признан виновным в том, что 20.05.2025 года в 19:47:38 час. по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством марки Лада VESTA GFK350 государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью 105 км/час при максимально разрешенной 60 км/час, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 43м/час. Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ по постановлению № от 10.06.2024 года.

Собственником данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № и по данным ФИС ГИБДД МВД России на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит о его отмене. В обоснование жалобы указывает, что в момент совершения административного правонарушения он не управлял транспортным средством. Автомобиль находится в пользовании его отца Б*** ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в надлежащей форме.

Старший инспектор ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 в судебное заседание так же не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена.

С учетом изложенного, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

По правилам части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Заявитель ФИО1 установленный срок для обжалования постановления не пропустил (постановление вынесено 26.05.2025 года, жалоба поступила в суд 05.06.2025 года).

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственник (владельцы) транспортных средств.

На основании ч.3 ст.1.5 КоАП РФ и примечания к указанной статье в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В судебном заседании установлено, что

20.05.2025 года в 19:47:38 час. по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством марки Лада VESTA GFK350 государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью 105 км/час при максимально разрешенной 60 км/час, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 43м/час. Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ по постановлению № от 10.06.2024 года.

Собственником транспортного средства марки Лада VESTA государственный регистрационный знак № регион является ФИО1.

Заявитель ФИО1 в подтверждение своих доводов о том, что в указанное в постановлении время и при указанных в постановлении обстоятельствах, он автомобилем Лада VESTA государственный регистрационный знак № не управлял, представил суду следующие документы:

- копию страхового полиса СК «Согласие» серии ХХХ № от 28.05.2024 года, согласно которому право управления ТС марки Лада VESTA государственный регистрационный знак №, имеют только ФИО1 и Б***.

- письменные пояснения Б*** собственноручно им написанные, из которых следует, что 20.05.2025 года в 19:47:38 час. по адресу: <адрес>, именно он управлял автомобилем, и по неосторожности превысил допустимую скорость движения.

Из указанных материалов усматривается, что указанным выше автомобилем имеют право управлять только ФИО1 и Б***.

Доводы, изложенные ФИО1 в жалобе, подтверждены в судебном заседании представленными суду вышеуказанными документами.

В соответствии с п.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, владелец транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будет подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Таким образом, исследовав представленные суду документы, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в связи с чем постановление № от 26.05.2025 года старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление № от 26.05.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление № от 26.05.2025 года старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии определения.

Судья: Зинин А.Н.