Решение № 2А-192/2025 2А-192/2025(2А-3966/2024;)~М-1125/2024 2А-3966/2024 М-1125/2024 от 20 февраля 2025 г. по делу № 2А-192/2025

Дело № 2а-192/2025 (2а-3966/2024;)

24RS0056-01-2024-003971-72

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Приходько П.В.,

при секретарях Чап О.Б., Лукьяненко Д.А.,

с участием помощника прокурора г. Красноярска Байковой М.В.,

административного истца ФИО1,

представителя административного истца,

представителя административного ответчика ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации г. Красноярска, администрации Железнодорожного района в г. Красноярске о признании незаконным и подлежащим отмене распоряжения, в части включения домовладения, исключении домовладения из распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации г. Красноярска, администрации Железнодорожного района г. Красноярска о признании недействительным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ г. № исключении домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, из распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ г. № №.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве долевой собственности принадлежит домовладение по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, жилого дома №. Вплотную к ее участку была развернута строительная площадка, единственный подъезд к домовладению и пешеходные части улицы вошли в состав земельного участка ООО «Стройинновация». ДД.ММ.ГГГГ истец получила письмо от ООО «СТРОЙИННОИВАЦИЯ», в котором было сообщено, что ограждение ее территории занимает часть участка ООО «СтройИнновация», то есть единственный подъезд к домовладению и пешеходные части улицы вошли в состав земельного участка ООО «Стройинновация». Дорога, обслуживающая указанные дома, исчезла.

Впоследствии выяснилось, что границы участков (домовладения административного истца и ООО «Стройинновации») находятся на одной линии. Единственная дорога, обслуживающая домовладения по адресам: <адрес>, включена в участок с кадастровым номером № распоряжениями администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № №, ДД.ММ.ГГГГ № за подписью заместителя главы города, начальника департамента градостроительства ФИО23. Выражая свое несогласие, собственники домовладений, права которых на пользование транспортной инфраструктурой оказались нарушенными ее изъятием, направили директору ООО «СТРОЙИННОВАЦИЯ» ДД.ММ.ГГГГ коллективное письмо; к нему прилагалось заключение кадастрового инженера <данные изъяты>. В заключении указано, что при оформлении границ участка с кадастровым номером №№ были допущены нарушения норм земельного законодательства. Ответа на письмо не последовало. Также было направлено обращение в муниципальные органы г. Красноярска о том, что изъята единственная подъездная полноценная дорога с двухполосным движением к домовладениям, администрация города подтвердила разрешение строительства по проекту, согласно которому «проезд к домам №№ № по <адрес> в границы данного проекта не включен».

Таким образом, администрация города, без изучения сложившейся ситуации, обеспечения выполнения норм законодательства, подписала распоряжение № №, ДД.ММ.ГГГГ о разрешении ООО «Специализированный застройщик «Стройиндустрия» строительства многоэтажного дома под окнами жителей частного сектора. Назначение этого «многофункционального дома» не является административно-общественным комплексом. Определив приоритетное назначение участка распоряжениями в период формирования на муниципальной территории участка с кадастровым номером №№ под спортивно-оздоровительный комплекс муниципальные власти преобразовали его под административно-общественный, но выдали разрешение на строительство многоквартирного дома, предоставив застройщику возможность максимально извлечь прибыль, но не в интересах граждан города. Указанный земельный участок сформирован администрацией г. Красноярска, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № №, с изменениями, внесенными распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № №. В распоряжениях указано предназначение данного участка - административно-общественный комплекс. Администрация города сформировала участок площадью <данные изъяты> кв.м. с присвоением кадастрового №№, в который была включена муниципальная дорога, что нарушило права граждан, проживающих на близлежащей территории в пользу застройщика, осваивающего указанную территорию, с целью извлечения прибыли. Постановление администрации г. Красноярска № № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении проекта планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа г. Красноярска, подтверждает, что основными проектными предложениями постановления являются «сохранение на территории исторически сложившейся планировки улично-дорожной сети». В течение многих десятилетий до ДД.ММ.ГГГГ положение ограждения территории, находящейся напротив домовладения истца, не изменялось. Собственник домовладения никогда до ДД.ММ.ГГГГ не оповещался об изъятии муниципальной транспортной инфраструктуры в пользу строительного бизнеса. ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> районного суда г. Красноярска установлено, что по заявленным истцами требованиям, связанным с исключением границ земельного участка с кадастровым № № в представленном судебным экспертом ФИО24 заключении, участок ответчика образован с нарушением правил землепользования и застройки г. Красноярска, действующих СНиП, которые не допускают отсутствие доступа на территории смежных земельных участков, должны устанавливаться границы участка, в пределах которого возможно сформировать новый участок. Суд, восстанавливая нарушенные права истцов, исключил незаконные границы земельного участка ответчика и обязал сформировать данный земельный участок в координатах, соответствующих действующим законодательству РФ, нормативным актам. Во время производства судебного процесса, несмотря на установленное судом нарушение, с целью снижения издержек застройщика, администрация города в одностороннем порядке включила домовладение истца в территорию комплексного развития.

Строительство многоквартирного жилого дома на дороге, обслуживающей домовладения было начато в ДД.ММ.ГГГГ, вплотную прилегало к домовладениям. Установив металлическое ограждения у кромки котлована под фундамент строящегося здания, застройщики работали на неогороженной от домовладений территории. В период строительства неоднократно обозначалась позиция застройщика: «работы ведутся на законном основании по всему участку, так как участок - собственность застройщика», договоры купли-продажи от администрации города в ДД.ММ.ГГГГ за 1,5 млн. руб., в ДД.ММ.ГГГГ того же года от <данные изъяты> ООО «СтройИнновация» за 41,5 млн. руб. в ДД.ММ.ГГГГ. Снос домов квартала, в котором располагается домовладение истца, начат в ДД.ММ.ГГГГ. Застройщиком соседнего участка до начала строительства была подготовлена строительная площадка. Для этого были заключены соответствующие договоры купли-продажи между собственниками домовладений по адресам: <адрес> и застройщиком. Домовладения были выкуплены по рыночной цене. Однако, застройщик ООО «Стройинновация» отказались выкупить домовладение истца. До начала строительства была возможность полноценно пользоваться транспортной инфраструктурой. Капитальный ремонт дома выполнялся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года после получения ответа от администрации г. Красноярска о том, что принадлежащий семье истца земельный участок не представляет интереса для муниципальных нужд. Опираясь на этот ответ, семья истца ремонтировала дом за счет собственных и кредитных средств. Домовладение, принадлежащее семье истца, оказалось непосредственно на строительной площадке.

Несоблюдение законодательных актов РФ в установлении границ и продаже неправомерно сформированного участка с кадастровым № № повлекли нарушения правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте. Семья истца проживала на строительной площадке. Норма, закрепленная ГОСТ №№ не была соблюдена, подвоз строительных материалов, погрузочно-разгрузочные работы, промывка бетономешалок, другой строительной техники и прочие работы, обеспечивающие строительство осуществлялся у домовладения на не ограждённой территории; указанные действия проводились на территории, вплотную, без каких либо отступов, прилегающей к домовладениям, создавая опасную зону для входа (выхода), въезда (выезда) в домовладения. Ежедневно в свой дом семья истца могла приходить и выходить из дома только протискиваясь между машинами, работающими на стройке.

Согласно приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края утверждены границы территории выявленных объектов культурного (археологического) наследия. Домовладение, принадлежащее истцу, входит в указанные границы. Без проведения каких-либо изысканий была проведена застройка дороги, прилегающей к домовладению истца. В настоящее время план застройки для обозрения не представлен, но определены участки для первоочередного изъятия.

В итоге допущенных нарушений законодательства дом истца претерпел значительные повреждения, значительно ухудшились условия проживания: дорога, прилегающая к домовладения поднята выше уровня открытия ворот - стало невозможно заехать во двор, выехать из него, уклон дороги направлен в сторону дома - ливневые воды затапливают двор, дорога постоянно заставлена автомобилями многоквартирного дома, и прочие неудобства.

ДД.ММ.ГГГГ года был подписан губернатором Закон Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № № «О регулировании отдельных отношений в сфере комплексного развития территорий», после чего администрацией города Красноярска начались разработки плана КРТ, о чем жителей нашего района не уведомляли. ДД.ММ.ГГГГ на сайте администрации города Красноярска был опубликован проект решения «О комплексном развитии территории жилой застройки жилого района <адрес>». Однако надлежащего оповещения жителей микрорайона истца не было. «Публичные слушания» по застройке территории были проведены без жителей соответствующих районов. В местах массового скопления граждан и в иных местах, расположенных на территории, в отношении которой подготовлен проект решения о комплексном развитии территории информационных стендов (информационных щитов) с соответствующей информацией размещено не было. По информации ответа из департамента градостроительства администрации г. Красноярска письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № проект направлен в администрацию <адрес> района для размещения оповещения на информационных стендах. Однако, информационные щиты в период, когда необходимо было рассматривать и обсуждать проекты, согласно действующему законодательству, не устанавливались, информация до жителей не была доведена, но щит с информацией об изъятии установили ДД.ММ.ГГГГ, собственников земельных участков на установленном стенде информировали, что в рамках комплексного развития будут изыматься объекты недвижимости. Жители сами не могли проигнорировать слушания, влияющие на жизненные условия семей. Обсуждение изменений в правила землепользования и застройки городского округа город Красноярск было проведено кулуарно в присутствии 7 человек. От собственников земельных участков был один осведомленный владелец - это ФИО25 собственник <данные изъяты>, выкупивший в ДД.ММ.ГГГГ несколько частных домовладений квартала истца по рыночной цене. Его мнение комиссия при обсуждении КРТ приняла во внимание и исключила приобретенные земли квартала, домов, прилегающих к домовладениям истца из КРТ, мнением остальных жителей представители муниципальной власти пренебрегли.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Красноярска было вынесено постановление № № «О комплексном развитии территории жилой застройки жилого района <адрес>», на основании которого было принято распоряжение администрации г. Красноярска № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд в целях комплексного развития территории жилой застройки жилого района <адрес> (кадастровый квартал №)».

Согласно указанного постановления принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки города Красноярска общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенной в жилом районе <адрес> в соответствии со сведениями о местоположении, площади и границах территории жилой застройки, подлежащей комплексному развитию. Также был утвержден перечень объектов капитального строительства, расположенных в границах территории жилой застройки, подлежащей комплексному развитию, в том числе перечень объектов капитального строительства, подлежащих сносу или реконструкции, включая многоквартирные дома. Документов, подтверждающих определения границ элементов планировочной структуры утверждено и опубликовано не было. Элементы планировочной структуры не были сформированы и утверждены до подготовки постановления № № «О комплексном развитии территории жилой застройки жилого района <адрес>», которое является основанием для вынесения распоряжения администрации города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд в целях комплексного развития территории жилой застройки жилого района <адрес> (кадастровый квартал №)».

Исходя из сведений о местоположении, площади и границах территории жилой застройки, подлежащей комплексному развитию, участок истца был включен в указанную территорию произвольно, так как не является смежным участком с участками <адрес>. Участок истицы разделен с этими участками проезжей частью, которая была внесена в территорию КРТ с целью присоединения дополнительной территории. Фактически как <адрес>, так и <адрес> являются дорогами общего пользования. Кроме того, участок истца не входит в границы по <адрес>, расположен в границах квартала <адрес>.

Распоряжением администрации г. Красноярска № № от ДД.ММ.ГГГГ г., опираясь на ходатайство ООО «Специализированный застройщик «СтройИндустрия» от ДД.ММ.ГГГГ №№, распорядилась об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего истцу на праве долевой частной собственности домовладения по адресу: <адрес>. Данное распоряжение не может быть правомерным, так как решение по выкупу (компенсации) домовладения истца должно было быть принято до выхода распоряжения администрации г. Красноярска № №, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированный застройщик «Стройиндустрия» на выдачу разрешения на строительство объекта капитального строительства, т.е. до момента включения его в КРТ. На момент создания проекта планировки квартала, на котором расположено домовладение истца, существовала и существует малоэтажная застройка. Строительство, согласно генеральному плану города, начинается с подготовительного этапа, в котором не должны пострадать ни граждане, ни юридические лица, ни их собственность Согласно инструкции по составлению проектов планировки и застройки городов, СН №, п.1.9, в процессе разработки проектов планировки и застройки городов и пригородных зон должно быть обеспечено всестороннее изучение сложившейся планировки и застройки, расселения населения. Карты планируемого размещения объектов капитального строительства должны разрабатываться с учетом существующего состояния объектов транспортной инфраструктуры. Застройщики отказались выкупать домовладение истца, административные структуры, не опираясь на законодательные и нормативные документы РФ, приняли позицию защиты распоряжений администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ годов. В настоящее время позиция администрации изменилась.

Также с момента первой продажи домовладения по адресу: <адрес>, были выделены квартиры под № № и под № №, последующие перепродажи этих квартир домовладения производились именно поквартирно. Дом по указанному адресу имеет две квартиры, оба выхода/входа - отдельные на соответствующие земельные участки, прилегающие со стороны выхода/входа в/из квартиры, фундамент, фасад дома единые и цельные, крыша единая. Основываясь на Законе Красноярского края «О регулировании отдельных отношений в сфере комплексного развития территории» № № от ДД.ММ.ГГГГ, собственники многоквартирного дома не признанного аварийным и подлежащем сносу или реконструкции и включенном в проект комплексного развития территории жилой застройки, по вопросу включения многоквартирного дома должны принять решение на общем собрании собственников.

Собственники дома не были согласно закону оповещены о включении в территорию комплексного развития указанного домовладения. В настоящее время план развитая территории, предложенный заинтересованным лицом, представлен на различных новостных сайтах. ООО «Специализированный застройщик «Стройиновация» представило проект, согласно которому будет построено 10 кварталов зданий до 25 этажей, рассчитанных примерно на 7,66 тысяч человек, однако проект застройки «<данные изъяты>» еще на стадии утверждения не соответствовал правилам землепользования и застройки городского округа г. Красноярск Красноярского края, утвержденных решением Красноярского городского совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № №, следовательно, не удовлетворяет целей Комплексного развития территории.

На основании изложенного, административный истец просит суд, с учетом уточненных требований, восстановить пропущенный по уважительной причине срок обжалования распоряжения администрации города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд в целях комплексного развития территории жилой застройки жилого района <адрес> (кадастровый квартал №)»; признать незаконным и подлежащем отмене распоряжение администрации г. Красноярска № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд в целях комплексного развития территории жилой застройки жилого района <адрес> (кадастровый квартал №)» в части включения в программу КРТ домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, кадастровый номер жилого дома №; исключить домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, кадастровый номер жилого дома №, из распоряжения администрации города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд в целях комплексного развития территории жилой застройки жилого района <адрес> (кадастровый квартал №)».

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административного истца, заинтересованных лиц ФИО4, ФИО5 – ФИО6 поддержали административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации г. Красноярска - ФИО2, действующая на основании доверенности, документ об образовании представлен в материалы дела, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по изложенным в письменных возражениях и дополнениям к ним основаниям.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО «Специализированный застройщик «СтройИндустрия» – ФИО3, действующий на основании доверенности, документ об образовании представлен в материалы дела, возражал против удовлетворения административного искового заявления, в материалы дела представлен письменный отзыв на административное исковое заявление.

Помощник прокурора г. Красноярска Байкова М.В. исходила из того, что данное дело не относится к категории дел с обязательным участием прокурора в соответствии с ч. 7 ст. 39 КАС РФ, по окончании перерыва явку в судебное заседание в связи с этим не обеспечила.

Представители административного ответчика администрации Железнодорожного района г. Красноярска, заинтересованных лиц МКУ «УКС», ОО «СЗ «Стройинновация», Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, заинтересованные лица ФИО7, ФИО4 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от представителей заинтересованных лиц МКУ «УКС», Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, заинтересованных лиц ФИО7, ФИО4 поступили ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

В силу ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив их в совокупности, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 является собственником № доли в праве на земельный участок, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования: под индивидуальное строительство домов; собственником доли в квартире жилого дома по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Администрацией города Красноярска издано постановление от ДД.ММ.ГГГГ № № «О комплексном развитии территории жилой застройки жилого района <адрес>».

Данным постановлением принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки города Красноярска, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в жилом районе <адрес>, в соответствии со сведениями о местоположении, площади и границах территории жилой застройки, подлежащей комплексному развитию, согласно приложению 1.

Согласно п. 3 Постановления, в перечень земельных участков, расположенных в границах территории жилой застройки, подлежащей комплексному развитию, перечень домов блокированной застройки, объектов индивидуального жилищного строительства и иных объектов капитального строительства, не признанных аварийными и подлежащими изъятию для муниципальных нужд в целях КРТ за счет внебюджетных средств, соответствующие критериям, установленным Законом Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № № «О регулировании отдельных отношений в сфере комплексного развития территорий» включены земельный участок и жилой дом истца.

Согласно п. 5 Постановления, в перечень объектов культурного наследия, подлежащих сохранению в соответствии с законодательством Российской Федерации об объектах культурного наследия, при реализации проекта решения о комплексном развитии территории жилой застройки, включен выявленный объект культурного (археологического) наследия «<данные изъяты>» (<адрес>).

До утверждения постановления в соответствии с п. 2 ч. 7 ст. 66 ГрК РФ проект решения «О комплексном развитии территории жилой застройки жилого района <адрес>» был опубликован ДД.ММ.ГГГГ в газете «Городские новости», а также размещен на официальном сайте администрации города (www.admkrsk.ru) и на информационном щите в администрации <адрес> района в г. Красноярске.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Красноярска и ООО «Специализированный застройщик «СтройИндустрия» заключен договор № № о комплексном развитии территории жилой застройки жилого района <адрес>. Срок действия договора составляет ДД.ММ.ГГГГ календарных лет со дня подписания.

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Специализированный застройщик «СтройИндустрия» в адрес Заместителя главы города – руководителя департамента градостроительства администрации города Красноярска ФИО26. было направлено ходатайство об изъятии земельных участков в рамках договора о комплексном развитии территории жилой застройки жилого района <адрес>. Земельный участок истца был включен в данное ходатайство.

Администрацией города Красноярска издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ распоряжение № № «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд в целях комплексного развития территории жилой застройки жилого района <адрес> (кадастровый квартал №)».

В перечни земельных участков, объектов недвижимого имущества, подлежащими изъятию в целях комплексного развития Территории включены земельный участок и жилой дом (домовладение) истца.

ДД.ММ.ГГГГ департамент градостроительства администрации г. Красноярска направил в адрес истца письмо, согласно которому на основании пп.3 п. 10 ст. 56.6 Земельного кодекса РФ в ее адрес направляется копия распоряжения администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд в целях комплексного развития территории жилой застройки жилого района <адрес> (кадастровый квартал №)».

Указанное письмо получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 8 ГрК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности относятся: принятие решений о комплексном развитии территорий в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; заключение договоров о комплексном развитии территории по инициативе правообладателей земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества.

В силу ч. 2 ст. 66 ГрК РФ, решение о комплексном развитии территории принимается: 1) Правительством Российской Федерации в установленном им порядке в одном из следующих случаев: а) в границах территории, подлежащей комплексному развитию, расположены исключительно земельные участки и (или) иные объекты недвижимости, находящиеся в федеральной собственности; б) реализация решения о комплексном развитии территории осуществляется в рамках приоритетного инвестиционного проекта субъекта Российской Федерации с привлечением средств федерального бюджета, за исключением средств, предназначенных для предоставления финансовой поддержки на переселение граждан из аварийного жилищного фонда; в) реализация решения о комплексном развитии территории будет осуществляться юридическим лицом, определенным Российской Федерацией; 2) высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в одном из следующих случаев: а) реализация решения о комплексном развитии территории будет осуществляться с привлечением средств бюджета такого субъекта Российской Федерации; б) реализация решения о комплексном развитии территории будет осуществляться юридическим лицом, определенным субъектом Российской Федерации; в) территория, подлежащая комплексному развитию, расположена в границах двух и более муниципальных образований; 3) главой местной администрации в случаях, не предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей части.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 ГрК РФ проект решения о комплексном развитии территории жилой застройки, проект решения о комплексном развитии территории нежилой застройки, подготовленные главой местной администрации, подлежат согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. Предметом такого согласования являются границы территории, в отношении которой планируется принятие решения о ее комплексном развитии. Срок такого согласования не может превышать тридцать дней со дня поступления в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации проекта решения о комплексном развитии территории жилой застройки, проекта решения о комплексном развитии территории нежилой застройки.

В соответствии со ст.ст. 26, 44 Устава города Красноярска, принятого решением Красноярского городского Совета от 24.12.1997 № В-62 (далее – Устав), администрация города Красноярска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами края.

В силу п.п. 2, 3, 4, 8 п. 1 ст. 45 Устава, администрация города в установленном настоящим Уставом и другими правовыми актами города порядке осуществляет следующие полномочия: распоряжается и управляет имуществом, находящимся в муниципальной собственности; разрабатывает и осуществляет планы и программы развития города; осуществляет отдельные государственные полномочия, переданные органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации; принимает меры по обеспечению законности, прав и свобод лиц, проживающих на территории города, охране собственности и общественного порядка, борьбе с преступлениями и другими правонарушениями в городе; осуществляет иные полномочия, предусмотренные действующим законодательством, подзаконными актами, нормативными правовыми актами города.

Реализуя указанные в пункте 1 статьи 45 Устава полномочия, администрация города осуществляет нормотворческую, распорядительную и исполнительную деятельность (п. 2 ст. 45 Устава).

В соответствии с п. 1 ст. 58 Устава в пределах полномочий Главы города и администрации города, установленных федеральными законами, законами края, настоящим Уставом, решениями городского Совета, издаются соответственно постановления и распоряжения администрации города, подписываемые Главой города, а также распоряжения администрации города, подписываемые заместителями Главы города.

Согласно п. 2 ст. 58 Устава, перечисленные в пункте 1 настоящей статьи правовые акты должны содержать указания на правовые основания содержащихся в них предписаний и не могут противоречить решениям городского Совета. Указанные правовые акты вступают в силу со дня их подписания, если в самом акте не предусмотрено иное.

Как предусмотрено п.п. 1, 2 ст. 58.1 Устава, под официальным обнародованием правового акта города, в том числе соглашения, заключенного между органами местного самоуправления, понимается официальное опубликование правового акта города. Официальным опубликованием правового акта города, в том числе соглашения, заключенного между органами местного самоуправления, соглашения об осуществлении международных и внешнеэкономических связей органов местного самоуправления, считается первая публикация его полного текста в официальном периодическом печатном издании органов местного самоуправления города - газете «Городские новости», или первое размещение его полного текста в сетевом издании «Официальный интернет-портал правовой информации города Красноярска» (доменное имя сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (для сетевого издания): PRAVO-ADMKRSK.RU, регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации: серия Эл N №, от ДД.ММ.ГГГГ).

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что Градостроительным кодексом Российской Федерации прямо установлено право органов местного самоуправления на принятие решения о комплексном развитии территорий, а потому оспариваемый нормативный правовой акт принят в рамках полномочий администрации г. Красноярска, являющейся исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления.

Вопрос о признании постановления администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № № «О комплексном развитии территории жилой застройки жилого района <адрес>» незаконным (в части или полностью) был предметом рассмотрения при разрешении административных исковых требований ФИО27., ФИО28., ФИО29. Решение <адрес> районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований отказано, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, данные доводы выступали предметом коллективного административного искового заявления ФИО30 и других административных истцов. Решением <адрес> районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении их административных исковых требований отказано, решение в законную силу не вступило.

Учитывая изложенное, и исходя из того, что к предмету рассмотрения настоящего судебного спора не относится разрешение вопроса о законности постановления от ДД.ММ.ГГГГ № №, доводы административного истца в указанной части подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на повторное рассмотрение требований, ранее разрешенных иным судебными постановлениями.

Проверяя доводы административного истца, о нарушении процедуры издания оспариваемого распоряжения, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 66 ГрК РФ процедура принятия и реализации решения о комплексном развитии территории жилой застройки состоит из следующих этапов:

1) подготовка проекта решения о комплексном развитии территории жилой застройки и его согласование в случаях, установленных настоящим Кодексом;

2) опубликование проекта решения о комплексном развитии территории жилой застройки в порядке, установленном для официального опубликования правовых актов, иной официальной информации, если иной порядок опубликования проекта решения о комплексном развитии территории, принимаемого Правительством Российской Федерации, не определен Правительством Российской Федерации;

3) проведение общих собраний собственников многоквартирных домов, не признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции и включенных в проект решения о комплексном развитии территории жилой застройки по вопросу включения многоквартирного дома в решение о комплексном развитии территории жилой застройки. Предельный срок для проведения таких общих собраний устанавливается нормативным актом субъекта Российской Федерации и не может быть менее одного месяца;

4) принятие решения о комплексном развитии территории жилой застройки и его опубликование в порядке, установленном для официального опубликования правовых актов, иной официальной информации;

5) проведение торгов в целях заключения договора о комплексном развитии территории жилой застройки (за исключением случаев самостоятельной реализации Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием решения о комплексном развитии территории жилой застройки или реализации такого решения юридическими лицами, определенными Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации);

6) заключение договора о комплексном развитии территории жилой застройки (за исключением случаев самостоятельной реализации Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием решения о комплексном развитии территории жилой застройки или реализации такого решения юридическими лицами, определенными Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации);

7) подготовка документации по планировке территории, предусматривающей очередность планируемого развития территории жилой застройки (в том числе определение этапов и максимальных сроков строительства, реконструкции объектов капитального строительства, включенных в решение о комплексном развитии территории жилой застройки, этапов и максимальных сроков строительства, реконструкции необходимых для функционирования таких объектов и обеспечения жизнедеятельности человека объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур, иных объектов), утверждение данной документации по планировке территории, а также при необходимости внесение изменений в генеральный план поселения, генеральный план муниципального округа, генеральный план городского округа, правила землепользования и застройки;

9) выполнение мероприятий, связанных с архитектурно-строительным проектированием, со строительством, сносом объектов капитального строительства, в целях реализации утвержденной документации по планировке территории, а также иных необходимых мероприятий в соответствии с очередностью реализации решения о комплексном развитии территории жилой застройки, в том числе по предоставлению необходимых для этих целей земельных участков.

Согласно п. 8 ч. 4 ст. 68 ГрК РФ в договор о комплексном развитии территории включается обязательство исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления принять решение об изъятии для государственных или муниципальных нужд в целях комплексного развития территории земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества в соответствии с земельным законодательством.

Согласно ст. 56.12 (ч. 1, п. 3 ч.2) ГрК РФ изъятие земельных участков, находящихся в границах территории, в отношении которой в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки или решение о комплексном развитии территории нежилой застройки (далее - решение о комплексном развитии территории), и (или) иных объектов недвижимого имущества (за исключением земельных участков и (или) объектов недвижимого имущества, указанных в части 8 статьи 65 Градостроительного кодекса Российской Федерации) для государственных или муниципальных нужд в целях комплексного развития территории осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение об изъятии земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд в целях комплексного развития территории принимается уполномоченным органом местного самоуправления в случае, если решение о комплексном развитии территории принято главой местной администрации.

В силу п. 4.3.2 договора о комплексном развитии территории от 22.12.2022 № 7 КРТ администрация города обязуется в течение 3 месяцев с момента поступления ходатайства инвестора принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, находящихся в границах развиваемой территории, и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества в соответствии со ст. 56.12 ЗК РФ.

В силу п. 3.36 Положения о департаменте градостроительства администрации города Красноярска, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 17.08.2010 № 114-р, департамент обеспечивает подготовку и согласование правовых актов о резервировании и об изъятии земельных участков, в том числе подлежащих образованию, и всех объектов недвижимости на таких участках для муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 Устава города Красноярска, принятого Решением Красноярского городского Совета от 24.12.1997 № В-62, пределах полномочий Главы города и администрации города, установленных федеральными законами, законами края, настоящим Уставом, решениями городского Совета, издаются соответственно постановления и распоряжения администрации города, подписываемые Главой города, а также распоряжения администрации города, подписываемые заместителями Главы города. Заместители Главы города издают распоряжения в рамках их должностных полномочий в порядке, установленном Г лавой города.

Заместитель Главы города - руководитель департамента градостроительства издает распоряжения и несет ответственность по вопросам градостроительства и комплексной застройки города, реализации полномочий в области архитектурной деятельности, размещения рекламы, размещения временных сооружений на территории города (п. 1 Приложения № 37 к распоряжению администрации г. Красноярска от 22.12.2006 № 270-р «Об утверждении должностных обязанностей заместителей Главы города Красноярска»).

В соответствии с п. 4 ст. 56.12 ЗК РФ, в течение семи рабочих дней со дня принятия решения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд в целях комплексного развития территории орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, обязан:

1) обеспечить опубликование в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) правовых актов, сообщения о принятом решении об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества;

2) обеспечить размещение на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сообщения о принятом решении об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества;

3) обеспечить размещение на информационном щите в границах территории, в отношении которой органом принято решение о ее комплексном развитии, сообщения о принятом решении об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества;

4) направить собственникам земельных участков и (или) объектов недвижимого имущества, расположенных в границах территории, в отношении которой принято решение о ее комплексном развитии, и (или) лицам, которым земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и расположенные в границах указанной территории, предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, аренду или безвозмездное пользование, если срок окончания договоров аренды, договоров безвозмездного пользования составляет на день заключения договора о комплексном развитии территории пять и более лет (далее в настоящей статье - правообладатели), копию данного решения.

Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № № опубликовано в газете «Городские новости» (№ № от ДД.ММ.ГГГГ), размещено на официальном сайте администрации города Красноярска, а также на информационных щитах. ДД.ММ.ГГГГ копия распоряжения также была направлена в адрес административного истца почтой России, получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое распоряжение администрации города Красноярска принято уполномоченным органом с соблюдением процедуры его принятия и в установленные для этого сроки.

Как предусмотрено п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 67 ГрК РФ, проект решения о комплексном развитии территории жилой застройки подлежит размещению: на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в сети «Интернет» и (или) в государственной или муниципальной информационной системе, обеспечивающей проведение общественных обсуждений, публичных слушаний с использованием сети «Интернет», либо на региональном портале государственных и муниципальных услуг; на информационных стендах (информационных щитах), оборудованных около здания местной администрации, в местах массового скопления граждан и в иных местах, расположенных на территории, в отношении которой подготовлен проект решения о комплексном развитии территории.

В силу ч. 4 ст. 67 ГрК РФ, решение о комплексном развитии территории жилой застройки принимается в срок не более чем тридцать дней со дня окончания срока, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации для проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 65 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 8 Закона Красноярского края от 08.07.2021 № 11-5320 «О регулировании отдельных отношений в сфере комплексного развития территорий» внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для принятия решения по вопросу о включении многоквартирного дома в границы территории жилой застройки, подлежащей комплексному развитию в соответствии с проектом решения о комплексном развитии такой территории, проводятся в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (ч. 1). Предельный срок для проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и включенном в проект решения о комплексном развитии территории жилой застройки, по вопросу включения многоквартирного дома в решение о комплексном развитии территории жилой застройки составляет 35 календарных дней со дня опубликования проекта решения о комплексном развитии территории жилой застройки в порядке, установленном для официального опубликования правовых актов, иной официальной информации (ч. 2).

В соответствии с ч. 5 ст. 67 ГрК РФ указанные в части 4 настоящей статьи и включенные в проект решения о комплексном развитии территории жилой застройки многоквартирные дома, общие собрания собственников помещений в которых не были проведены в установленный для этого срок, включаются в решение о комплексном развитии территории.

Пунктом 6 статьи 67 ГрК РФ предусмотрено, что исключение указанного в части 4 настоящей статьи многоквартирного дома из решения о комплексном развитии территории жилой застройки, в том числе многоквартирного дома, включенного в такое решение в соответствии с частью 5 настоящей статьи, осуществляется на основании решения, принятого на общем собрании собственников помещений в таком многоквартирном доме, если такое решение принято до дня утверждения документации по планировке территории в целях реализации решения о комплексном развитии территории жилой застройки.

Согласно п. 4.6 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ (в редакции на момент вынесения оспариваемого постановления), к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о включении многоквартирного дома в границы территории жилой застройки, подлежащей комплексному развитию в соответствии с проектом решения о комплексном развитии такой территории, а также принятие решения об исключении многоквартирного дома из границ такой территории, из проекта решения о комплексном развитии территории жилой застройки или из решения о комплексном развитии территории жилой застройки.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец указывает, что дом, расположенный по адресу: <адрес> с момента регистрации является многоквартирным, продажа квартир происходила исторически поквартирно, включение в постановление о КРТ указанного «многоквартирного дома» как «жилого дома» нарушило права административного истца на принятие решения об участии в программе КРТ путем голосования.

Судом данные доводы не могут быть приняты во внимание как свидетельствующие о незаконности изданного распоряжения.

Так, как усматривается из материалов дела, указание в оспариваемом постановлении наименования дома по адресу: <адрес> как «жилой дом» соответствовало сведениям, содержащимся в ЕГРН на момент принятия оспариваемого постановления: «назначение» – «жилое», «наименование» – «жилой дом».

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Поскольку дом по адресу: <адрес> на дату подготовки проекта решения, по сведениям ЕГРН не являлся многоквартирным, оснований для проведения общего собрания собственников помещений в указанном доме в соответствии с п. 3 ч. 6 ст. 66 ГрК РФ у администрации г. Красноярска не имелось.

Между тем, данное обстоятельство не лишало административного истца права на проведение в соответствии с п. 4.6 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ общего собрания по вопросу включения многоквартирного дома в решение о комплексном развитии территории жилой застройки в течение <данные изъяты> календарных дней со дня опубликования проекта решения о комплексном развитии территории жилой застройки, в случае, если последний полагал, что дом является многоквартирным.

Поскольку общее собрание собственников помещений, включенного в проект решения о комплексном развитии территории жилой застройки дома, по адресу: <адрес> не было проведено в установленный для этого срок, администрация г. Красноярска в соответствие с положениями ч. 5 ст. 67 ГрК РФ включила данный дом в решение о комплексном развитии территории.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что распоряжение администрации города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд в целях комплексного развития территории жилой застройки жилого района <адрес> (кадастровый квартал №)» принято в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 65-67 ГрК РФ, для достижения целей комплексного развития территории, предусмотренных статьей 64 ГрК РФ, не противоречит ни Закону Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № № ни положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации, ни Конституции Российской Федерации.

Вопреки доводам административного истца, распоряжение издано уполномоченным органом на основании п. 4.3.2 договора о КРТ от ДД.ММ.ГГГГ № № и ходатайства инвестора (ООО СЗ «Стройиндустрия») от ДД.ММ.ГГГГ, в установленные сроки об издании такого распоряжения собственники были уведомлены посредством размещения соответствующей информации на щитках, в СМИ и путем направления уведомления, полученного административным истцом.

Довод административного истца о том, что ее земельный участок учтен как объект культурного (археологического) наследия «<данные изъяты>» (<адрес>), его изъятие незаконно, является необоснованным, судом отклоняется, в силу следующего.

Распоряжением администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № № утвержден Регламент взаимодействия органов администрации города при принятии решений о комплексном развитии территории города.

Согласно пп.10, п. 14 Регламента в целях определения территории, в отношении которой должна быть осуществлена подготовка документации для принятия решения о комплексном развитии территории жилой застройки, нежилой застройки, незастроенной территории, Комиссия направляет запросы, в том числе в службу по охране объектов культурного наследия Красноярского края: о наличии на подлежащей комплексному развитию территории объектов культурного наследия федерального, регионального либо местного (муниципального) значения.

В силу п. 3 ст. 36 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

Таким образом, наличие объектов культурного наследия на территории, подлежащей комплексному развитию, не препятствует строительству и иным работам при условии обеспечения сохранности объекта культурного наследия.

С учетом вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации г. Красноярска, администрации Железнодорожного района г. Красноярска о признании недействительным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ г. № №.

При таких обстоятельствах, поскольку в основном требовании административному истцу было отказано, судом не усматривается оснований для удовлетворения производных административных исковых требований об исключении домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, из распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ г. № №.

Относительно применения к заявленным требованиям последствий пропуска административным истцом срока, предусмотренного действующим законодательством для обращения в суд с заявленными требованиями, восстановления срока на подачу административного искового заявления, суд исходит из следующего.

В силу ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из фактических обстоятельств дела, которые не были оспорены представителем административного истца, ФИО1 узнала о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ при получении копии распоряжения администрации г. Красноярска, с административным исковым заявлением обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, административный истец в качестве уважительной причины пропуска названного срока ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на листке нетрудоспособности, представленном в материалы дела. При таких обстоятельствах, учитывая, что административным истцом административное исковое заявление подано в трехмесячный срок после получения копии распоряжения администрации г. Красноярска, суд находит указанные обстоятельства уважительными и восстанавливает административному истцу процессуальный срок на продачу настоящего административного искового заявления.

Вместе с тем, поскольку судом установлено, что оспариваемое распоряжение администрации г. Красноярска принято в соответствии с предусмотренной законом процедурой, в рамках возложенных на администрацию г. Красноярска полномочий, опубликовано в установленном порядке, во исполнение не признанного незаконным постановления, не противоречит нормативно-правовым актам, имеющим высшую юридическую силу, и не нарушает права и законные интересы административного истца, заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации г. Красноярска, администрации Железнодорожного района в г. Красноярске о признании незаконным и подлежащим отмене распоряжения администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд в целях комплексного развития территории жилой застройки жилого района <адрес> (кадастровый квартал №)», в части включения домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка: №, кадастровый номер жилого дома: №, исключении домовладения из распоряжения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья П.В. Приходько

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2025 года.