Решение № 2А-91/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2А-91/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Килярова М.Х., при секретаре судебного заседания Зелимхановой М.С., с участием прокурора – военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> ФИО2 и помощника военного прокурора той же военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> ФИО3, административного истца ФИО4, представителя административного ответчика – командира войсковой части № – ФИО5, представителя административного ответчика – командира войсковой части № – ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-91/2021 по административному исковому заявлению бывшей военнослужащей войсковой части № <данные изъяты> ФИО4 об оспаривании действий командиров войсковых частей № и №, связанных с порядком обеспечения административного истца денежным довольствием, увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточненных требований, просила признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с необеспечением ее денежным довольствием в полном объеме за период с 14 декабря 2020 г. по 22 января 2021 г., обязав указанное должностное лицо издать приказ и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении к выплате ей за указанный период:

- ежемесячной надбавки в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174 (далее – надбавка за прохождение службы на территории <данные изъяты>), в размере одного месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью;

- ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 50 процентов оклада по воинской должности за прохождение военной службы в других особых условиях по перечням, утверждаемым Министром обороны Российской Федерации (далее – надбавка за прохождение службы в других особых условиях);

- премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов месячного оклада денежного содержания (далее – премия).

Кроме того, административный истец просила:

- признать незаконным приказ командира войсковой части № от 11 декабря 2020 г. № 257 об увольнении ее с военной службы по возрасту, возложив на должностное лицо обязанность данный приказ отменить, восстановить ее на военной службе, обеспечив всеми положенными видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения;

- признать незаконным приказ командира войсковой части № от 14 декабря 2020 г. № 263 об исключении ее из списков личного состава воинской части, обязав должностное лицо данный приказ отменить, восстановить ее в указанных списках, направить на медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией для определения категории годности ее к военной службе, а также направить ее личное дело в уполномоченный орган для подсчета выслуги лет для назначения пенсии.

В обоснование заявленных требований ФИО4 в административном иске и заявлении об уточнении требований указала следующее.

С 14 декабря 2020 г. по 22 января 2021 г. она проходила службу на воинской должности <данные изъяты>, установленным порядком от указанной должности не освобождалась, в распоряжение командования не зачислялась. Однако с 14 декабря 2020 г. ей необоснованно прекращена выплата дополнительных надбавок и повышающих коэффициентов, чем нарушено ее право на обеспечение денежным довольствием в полном объеме.

До исключения из списков личного состава воинской части ей были предоставлены положенные отпуска, в период проведения которых она находилась на стационарном лечении в лечебных учреждениях: с 30 по 31 декабря 2020 г., а также в 2021 году – с 3 по 15 января, с 19 января по 1 февраля, с 11 по 25 февраля, с 1 по 11 марта и с 12 по 26 марта. В связи с этим, дата исключения ее из списков личного состава воинской части подлежала изменению, однако в удовлетворении соответствующего рапорта от 20 января 2021 г. командиром войсковой части № ей неправомерно отказано.

В судебном заседании ФИО4 поддержала заявленные требования по изложенным в административном иске основаниям. В обоснование незаконности оспариваемых приказов об увольнении ее с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части административный истец привела следующие доводы:

- увольнение ее с военной службы произведено без рассмотрения поданного ею рапорта о заключении контракта о прохождении военной службы сверх предельного возраста;

- оспариваемые приказы командиров войсковых частей № и № изданы в период ее нахождения в отпуске, до направления на медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией для определения категории годности к военной службе;

- расчет выслуги лет для назначения пенсии произведен неверно, так как не учтены 50 дней участия в боевых действиях - контртеррористических операциях (далее – КТО) на территории <данные изъяты>, которые подлежат зачету в выслугу лет из расчета один месяц службы за три месяца;

- ей не была предоставлена возможность пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания платы за обучение (далее – профессиональная переподготовка);

- поскольку в период проведения отпусков с 14 декабря 2020 г. до 21 января 2021 г. она находилась на стационарном лечении, то предоставленные отпуска подлежат продлению на суммарное количество дней болезни.

Представители административных ответчиков – командиров войсковых частей № и № заявленные требования не признали и просили в их удовлетворении отказать.

В обоснование своей позиции представитель командира войсковой части № ФИО5 пояснил, что ФИО4 уволена с военной службы по возрасту на законных основаниях, поскольку срок заключенного с ней контракта о прохождении военной службы истек в декабре 2019 года, одновременно с чем она достигла предельного возраста пребывания на военной службе. После истечения срока контракта она не обращалась к командиру войсковой части № с рапортом о продлении контракта.

Представитель командира войсковой части № в обоснование своей позиции пояснила, что:

- ФИО4 пропущен процессуальный срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, поскольку о предполагаемом нарушении своих прав ей стало известно в декабре 2021 года, но в суд за защитой своих прав она обратилась 1 апреля 2021 г.;

- оснований для удовлетворения рапорта ФИО4 об изменении даты исключения ее из списков личного состава воинской части в связи с прохождением лечения не имелось, так как предоставленные ею медицинские документы были оформлены ненадлежащим образом;

- право ФИО4 на прохождение профессиональной переподготовки не нарушено, так как она с соответствующим рапортом к командиру войсковой части № не обращалась;

- расчет выслуги лет истца составлен <данные изъяты> войсковой части №, исходя из сведений, содержащихся в личном деле ФИО4, что соответствует требованиям п. 157 Руководства по учету личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 9 сентября 2015 г. № *47. При этом истец была ознакомлена с расчетом выслуги лет в декабре 2020 года;

- право на прохождение военно-врачебной комиссии ФИО4 не реализовано ввиду ее отказа от прохождения медицинского освидетельствования, о чем по результатам служебного разбирательства командиром войсковой части № издан приказ от 24 сентября 2020 г. № 1818.

Представитель административного истца – ФИО7 и представитель заинтересованного лица на стороне административных ответчиков – руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» - ФИО8, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, что на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ не препятствует рассмотрению дела.

В своем заключении по делу прокурор полагал необходимым требования административного истца удовлетворить частично, признав незаконными бездействие командира войсковой части № по необеспечению ФИО4 денежным довольствием в полном объеме с 14 декабря 2020 г. по 22 января 2021 г., а также обязать командира войсковой части № изменить дату исключения ее из списков личного состава воинской части на 2 февраля 2021 г. и направить ее личное дело для подсчета выслуги лет для назначения пенсии. В удовлетворении остальных требований прокурор полагал необходимым отказать.

Выслушав объяснения сторон, а также заключение прокурора, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. При этом в силу положений ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения указанного срока возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как следует из административного искового заявления и объяснений ФИО4 в судебном заседании о предполагаемом нарушении своих прав оспариваемыми действиями административных ответчиков ей стало известно 15 декабря 2021 г. при ознакомлении с оспариваемыми приказами командиров войсковых частей № и №.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что не позднее 15 декабря 2020 г. ФИО4 узнала о предполагаемом нарушении своих прав оспариваемыми действиями административных ответчиков.

Административный иск подан ФИО4 в суд 1 апреля 2021 г.

Следовательно, административное исковое заявление подано истцом в суд за пределами установленного трехмесячного процессуального срока.

Между тем КАС РФ допускает восстановление пропущенного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании незаконных решений, если срок пропущен по уважительной причине (ч. 6, 7 ст. 219 КАС РФ).

Из исследованных медицинских документов усматривается, что ФИО4 в периоды с 30 по 31 декабря 2020 г., а также в 2021 году – с 3 по 15 января, с 19 января по 1 февраля, с 11 по 25 февраля, с 1 по 11 марта и с 12 по 26 марта, то есть в общей сложности более 2-х месяцев, находилась на стационарном лечении в различных лечебных учреждениях, что подтверждается исследованными судом сообщениями из ГБУ <данные изъяты> «<данные изъяты>» от 7 марта 2021 г., Филиала № 4 ФГКУ «№ военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее – филиал ФГКУ «№ ВГ» Минобороны России) от 7 апреля 2021 г. № 6/877, ГБУ <данные изъяты> «<данные изъяты>» от 13 апреля 2021 г. № 110, ГБУ <данные изъяты> «<данные изъяты>» от 16 апреля 2021 г. № 567.

Исходя из этого, суд, вопреки доводам представителя командира войсковой части №, приходит к выводу об уважительности причин пропуска ФИО4 срока для обращения в суд с административным исковым заявлением и возможности в связи с этим восстановить данный срок, а потому фактические обстоятельства, связанные с оспариваемыми действиями воинских должностных лиц, подлежат исследованию.

Рассматривая требования ФИО4 в части, касающейся обеспечения ее денежным довольствием в полном объеме в период с 14 декабря 2020 г. по 22 января 2021 г., суд исходит из следующего.

Из послужного списка ФИО4, а также выписки из приказа командира войсковой части № от 30 января 2017 г. следует, административный истец с 26 декабря 2016 г. полагается принявшей дела и должность <данные изъяты> войсковой части №, дислоцированной в <адрес>.

Из расчетных листков Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – расчетные листки) за период с сентября по ноябрь 2020 года следует, что ФИО4 установлены и ежемесячно выплачивались надбавка за прохождение службы на территории <данные изъяты>, надбавка за прохождение службы в других особых условиях, а также премия.

Приказом командира войсковой части № от 11 декабря 2020 г. № 257 ФИО4 уволена с военной службы в отставку по возрасту (подп. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно приказу командира войсковой части № от 14 декабря 2020 г. № 263 административный истец с 22 января 2021 г. исключена из списков личного состава воинской части. Этим же приказом ей прекращена с 14 декабря 2020 г. выплата ранее установленных надбавок и повышающих коэффициентов.

Из расчетных листков за декабрь 2020 года и январь 2021 года усматривается, что за период с 14 декабря 2020 г. по 22 января 2021 г. ФИО4 денежное довольствие выплачено без вышеуказанных надбавок и премии.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Исходя из системного анализа п. 1 ст. 43 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы в их взаимосвязи, военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности.

Следовательно, до этого момента военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в установленном порядке и размерах, предусмотренных для военнослужащих, проходящих военную службу на воинской должности.

В силу п. 120 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказ Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 г. № 727, военнослужащим по контракту при увольнении с военной службы денежное довольствие выплачивается по день их исключения из списков личного состава воинской части.

Как установлено в судебном заседании, выплата ФИО4 оспариваемых ежемесячных надбавок и премии прекращена с 14 декабря 2020 г. в связи с изданием командиром войсковой части № приказа от 14 декабря 2020 г. № 263.

Однако правовых оснований для выплаты ФИО4 за период с 14 декабря 2020 г. по 22 января 2021 г. денежного довольствия без оспариваемых дополнительных выплат по делу не усматривается и в судебном заседании таковых не установлено.

Так, увольнение с военной службы применительно к изменению порядка обеспечения денежным довольствием является юридически значимым обстоятельством лишь при условии издания в установленном действующим законодательством порядке приказа об освобождении военнослужащего от занимаемой воинской должности и зачислении в распоряжение командования.

Однако согласно сообщению командира войсковой части № от 4 июня 2021 г. № 3370 административный истец в период с ноября 2020 года по 22 января 2021 года от занимаемой должности не освобождалась и в распоряжение командования не зачислялась.

Что же касается приказа командира войсковой части от 14 декабря 2020 г. № 263, согласно которому ФИО4 с 14 декабря 2020 г. полагается сдавшей дела и должность, то издание данного приказа не может являться основанием для нарушения прав истца на обеспечение денежным довольствием в объеме, установленном для военнослужащего, проходящего военную службу на воинской должности, поскольку данный приказ в указанной части издан в нарушение требований действующего законодательства, анализ которого приведен выше, что в силу ст. 41 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ недопустимо.

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО4 в период с 14 декабря 2020 г. по 22 января 2021 г. уполномоченным должностным лицом не освобождалась от занимаемой воинской должности № и в распоряжение командования не зачислялась, а предусмотренных п. 6 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 г. № 993, оснований для не выплаты ей премии в указанный период не установлено, то суд приходит к выводу о наличии у административного истца права претендовать на получение оспариваемых надбавок и премии.

Следовательно, суд признает незаконными:

- приказ командира войсковой части № от 14 декабря 2020 г. № 263 в части, касающейся прекращения с 14 декабря 2020 г. выплаты ФИО4 ранее установленных ей надбавок и повышающих коэффициентов,

- бездействие того же должностного лица, связанное с необеспечением ФИО4 с 14 декабря 2020 г. по 22 января 2021 г. надбавкой за прохождение службы на территории <данные изъяты>, надбавкой за прохождение службы в других особых условиях, а также премией.

В то же время согласно п. 76 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 г. № 727 (далее – Порядок № 727), конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом результатов по профессионально-должностной (должностной и (или) боевой), физической подготовке, имеющихся дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, а также нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекших ущерб для Вооруженных Сил и отраженных в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

Основанием для выплаты премии является нахождение военнослужащего на должности в отсутствие обстоятельств для ее лишения. При этом фактический размер премии определяется с учетом совокупности факторов, характеризующих качество и эффективность служебной деятельности военнослужащего в соответствующем месяце в пределах, предусмотренных п. 75 Порядка № 727.

Из этого следует, что право установления военнослужащему конкретного размера премии предоставлено исключительно соответствующему командиру.

При таких обстоятельствах для восстановления нарушенных прав административного истца суд считает необходимым возложить на командира войсковой части № обязанность установленным порядком издать приказ об определении размера и выплате ФИО4 премии за период с 14 декабря 2020 г. по 22 января 2021 г., а также установлении к выплате за тот же период надбавки за прохождение службы на территории <данные изъяты> в размере одного месячного оклада в соответствии с ранее занимаемой воинской должностью и надбавки за прохождение службы в других особых условиях в размере 50 процентов оклада по воинской должности.

Одновременно с этим, учитывая вышеизложенное, требование ФИО4 о возложении на командира войсковой части № обязанности по изданию приказа об установлении к выплате ей премии в конкретном размере - 25 процентов месячного оклада денежного содержания, является преждевременным и подлежит оставлению без удовлетворения.

Рассматривая требования ФИО4 в части, касающейся увольнения ее с военной службы, суд исходит из следующего.

В соответствии с подп. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, подлежит увольнению с военной службы по возрасту – по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Частями 2 и 3 ст. 49 этого Федерального закона предусмотрено, что для военнослужащих женского пола предельный возраст пребывания на военной службе устанавливается в 45 лет. С военнослужащими, достигшими предельного возраста пребывания на военной службе, может заключаться новый контракт о прохождении военной службы в порядке, определяемом Положением о порядке прохождения военной службы.

Согласно ст. 10 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, достигший предельного возраста пребывания на военной службе, для заключения нового контракта подает по команде рапорт должностному лицу, имеющему право принимать решение о заключении контракта с указанным военнослужащим, не менее чем за шесть месяцев до истечения срока действующего контракта.

Из материалов дела следует, что ФИО4, <данные изъяты>, имеющая общую продолжительность военной службы в календарном исчислении более 10 лет, являясь участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС), заключила крайний контракт о прохождении военной службы 18 ноября 2018 года на срок до наступления предельного возраста пребывания на службе, то есть по ДД.ММ.ГГГГ О вступлении в силу данного контракта объявлено приказом командира войсковой части № от 29 марта 2019 г. № 46.

Приведенные обстоятельства подтверждается исследованными судом послужным списком ФИО4, копией контракта о прохождении военной службы от 18 ноября 2018 г., личной карточной участника НИС от 25 августа 2011 г.

Как усматривается из сообщения врио командира войсковой части № от 30 июня 2021 г. № 3918 административный истец в 2019 году не подавала командиру войсковой части № рапорт о заключении с ней нового контракта о прохождении военной службы сверх предельного возраста пребывания на военной службе.

Факт того, что ФИО4 не менее чем за шесть месяцев до истечения срока крайнего контракта не подала рапорт по команде должностному лицу, имеющему право принимать решение о заключении с ней контракта, подтверждается также сообщением врио начальника штаба войсковой части № от 24 июня 2021 г. № 28/2369.

После истечения в декабре 2019 года срока действия крайнего контракта о прохождении военной службы истец в судебном порядке также не оспаривала действия (бездействие) административных ответчиков, касающиеся нерассмотрения ее обращении в адрес воинских должностных лиц по вопросу заключения с ней нового контракта.

При таких обстоятельствах суд отвергает довод ФИО4 о том, что увольнение ее с военной службы произведено без рассмотрения рапорта о заключении контракта о прохождении военной службы сверх предельного возраста.

Как следует из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части № от 3 марта 2020 г. № 9 по результатам аттестации ФИО4 указанным коллегиальным органом вынесено заключение о целесообразности увольнения ее с военной службы по возрасту после получения заключения военно-врачебной комиссии.

Из копии направления от 11 сентября 2020 г. № 130 усматривается, что ФИО4 была направлена на медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе в филиал ФГКУ «№ ВГ» Минобороны России.

Однако согласно составленному начальником медицинской службы войсковой части № <данные изъяты> ФИО1. акту от 14 сентября 2020 г. ФИО4 отказалась от ознакомления и получения вышеуказанного направления на медицинское освидетельствование. Данный акт составлен в комиссионном порядке с участием заместителя командира роты по военно-политической работе <данные изъяты> Свидетель №1 и командира медицинского взвода войсковой части № <данные изъяты> Свидетель №2

По факту отказа ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией в войсковой части № проведено также служебное разбирательство, заключение по результатом которого составлено 22 сентября 2020 г.

По итогам разбирательства командиром войсковой части <данные изъяты> издан приказ от 24 сентября 2020 г. № 1818, в котором указано о безосновательном отказе ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования, ввиду чего приказано подготовить представление к увольнению истца с военной службы по возрасту.

Данный приказ и результаты служебного разбирательства ФИО4 в судебном порядке не оспорила.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей <данные изъяты> Свидетель №1 и <данные изъяты> Свидетель №2, каждый в отдельности, показали, что в их присутствии 14 сентября 2020 г. ФИО4 отказалась от ознакомления и получения направления о направлении ее на медицинское освидетельствование, о чем <данные изъяты> ФИО1 был составлен вышеназванный акт, который свидетели подписали.

Показания указанных свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми, при этом оснований для оговора ФИО4 в судебном заседании не установлено.

В ходе судебного разбирательства ФИО4 также подтвердила факт того, что 14 сентября 2020 г. в ходе построения личного состава ФИО1 сообщил ей об оформлении документов, необходимых для прохождения медицинского освидетельствования, на что она ответила, что подпишет указанные документы «позже».

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что непрохождение ФИО4 перед увольнением с военной службы медицинского освидетельствования обусловлено ее же бездействием.

В связи с этим, по выводу суда, действиями административных ответчиков не допущено нарушения права ФИО4 на прохождение медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией для определения категории годности к военной службе, требующего судебной защиты.

Доводы ФИО4 о нарушении ее права на профессиональную переподготовку, также подлежат отклонению ввиду следующего.

Порядок и условия профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей отдельных категорий военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, регламентирован приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 октября 2015 г. № 630 (далее - Порядок и условия профессиональной переподготовки).

В силу п. 4 Порядка и условий профессиональной переподготовки военнослужащие, изъявившие желание пройти профессиональную переподготовку, подают рапорт командирам (начальникам) воинских частей.

Увольняемые с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе или по истечении срока военной службы - не ранее чем за год до наступления предельного возраста пребывания на военной службе с учетом сроков, обеспечивающих их направление на профессиональную переподготовку во время прохождения военной службы.

Между тем согласно сообщению командира войсковой части № от 10 июля 2021 г. № 4184, а также книгам учета регистрации рапортов за 2019-2020 годы ФИО4 не обращалась к командованию с рапортом о направлении ее на профессиональную переподготовку, что она подтвердила в судебном заседании от 13 июля 2021 г.

Таким образом, поскольку командир войсковой части № в рамках своих полномочий принял решение уволить с военной службы ФИО4, достигшую предельного возраста пребывания на военной службе, суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для признания незаконным оспариваемого приказа от 11 декабря 2020 г. № 257.

В то же время судом установлено, что, вопреки требованиям п. 28 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказ Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 г. № 660 (далее – Порядок), командиром войсковой части № за шесть месяцев до достижения военнослужащим предельного возраста пребывания на военной службе не обеспечено направление личного дела военнослужащего, подлежащего увольнению, в соответствующий орган, уполномоченный осуществлять подсчет выслуги лет на пенсию.

Вместо этого, подсчет выслуги лет ФИО4 произведен старшим офицером войсковой части №, по результатам чего составлен соответствующий расчет от декабря 2020 года.

Как следует из данного расчета, календарный срок службы ФИО4 составляет 13 лет 1 день, а общая выслуга лет – 19 лет 6 месяцев 21 день (в льготном исчислении). При этом на льготных условиях (один месяц службы за три месяца) в выслугу лет засчитаны 15 дней, относящихся к периоду службы истца с 2008 по 2009 года.

Как усматривается из сообщений руководителя оперативной группы от Вооруженных Сил Российской Федерации – заместителя командующего Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона от ДД.ММ.ГГГГ № №, начальника филиала Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № №, а также выписок из приказов командира войсковой части № от 4 января 2007 г. № 7, от 31 января 2007 г. № 117 и от 7 мая 2007 г. № 503 ФИО4 в периоды: с 21 по 30 декабря 2016 г., а также с 1 по 15 января 2007 г., с 1 по 10 апреля 2007 г., то есть в общей сложности в течение 35 дней фактически принимала участие в проведении КТО на территории <данные изъяты>.

В связи с этим в силу подп. «в» п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2004 г. № 65 вышеуказанные 35 дней участия в проведении КТО должны быть засчитаны в выслугу лет истца для назначения пенсии из расчета 1 месяц военной службы за 3 месяца, что не учтено должностными лицами войсковой части № при оформлении расчета выслуги лет истца в декабре 2020 года.

Таким образом, учитывая, что командир войсковой части №, вопреки п. 28 Порядка, перед увольнением истца с военной службы не обеспечил направление ее личного дела в соответствующий орган, уполномоченный осуществлять подсчет выслуги лет на пенсию, то суд признает данное бездействие командира войсковой части № незаконным.

При этом для восстановления нарушенных прав истца на командира войсковой части № надлежит возложить обязанность направить личное дело ФИО4 установленным порядком в соответствующий орган, уполномоченный осуществлять подсчет выслуги лет на пенсию.

Оценивая законность приказа командира войсковой части № от 14 декабря 2020 г. № 263 в части исключения ФИО4 с 22 января 2021 г. из списков личного состава воинской части, суд исходит из следующего.

Данный приказ издан в порядке исполнения приказа командира войсковой части № от 11 декабря 2020 г. № 257 об увольнении ее с военной службы, что согласуется с требованиями п. 24 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы.

В судебном заседании ФИО4 пояснила, что при исключении ее из списков личного состава воинской части она в полном объеме была обеспечена вещевым и продовольственным обеспечением.

Также истец подтвердила факт того, что перед исключением из списков личного состава воинской части ей предоставлены основной и дополнительные отпуска за 2020 год и 2021 год (пропорционально прослуженному времени), поскольку с 14 декабря 2020 г. по 22 января 2021 г. она проводила время отдыха по своему усмотрению и в своих интересах.

Одновременно с этим в соответствии с п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. Военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы за исключением случая, когда он находится на стационарном лечении.

Как усматривается из сообщения главного врача ГБУ <данные изъяты> «Центральная городская больница городского округа <данные изъяты>» от 13 апреля 2021 г. № 110 ФИО4 в период с 19 января по 1 февраля 2021 г. находилась на стационарном лечении.

При этом судом установлено, что 3 февраля 2021 г. ФИО4 обратилась с рапортом к командиру войсковой части № с просьбой перенести дату исключения ее из списков личного состава воинской части ввиду нахождения на лечении. К данному рапорту истец приложила выписку из истории болезни № 19, содержащую сведения о прохождении ею лечения в вышеприведенный период.

Следовательно, командир войсковой части № 3 февраля 2021 г. узнал о нахождении ФИО4 на дату исключения ее из списков личного состава воинской части на стационарном лечении, однако мер для изменения даты исключения истца из списков личного состава воинской части не предпринял, чем допустил нарушение вышеприведенных требований п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

При таких обстоятельствах приказ командира войсковой части № от 14 декабря 2020 г. № 263 в части, касающейся даты исключения истца из списков личного состава воинской части подлежит признанию незаконным, а доводы представителя административного ответчика об отсутствии оснований для этого следует признать ошибочными.

Для восстановления нарушенных прав истца на командира войсковой части № надлежит возложить обязанность изменить дату исключения ФИО4 из списков личного состава воинской части на 2 февраля 2021 г., обеспечив ее в установленном порядке положенными видами довольствия по новую дату исключения из указанных списков.

Согласно исследованным медицинским документам после выписки из лечебного учреждения (1 февраля 2021 г.) ФИО4 проходила лечение также и в иные периоды, начиная с 11 февраля 2021 г.

Однако требование ФИО4 о возложении на командира войсковой части № обязанности произвести перерасчет предоставленных ей отпусков, изменив дату исключения из указанных списков с учетом суммарного количества дней болезни в период с декабря 2020 года по март 2021 год, удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 24 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных п. 11 ст. 38 Федерального закона и Положением.

К числу таких случаев, установленных Положением о порядке прохождения военной службы, в частности, отнесена невозможность предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы, в связи с чем в п. 16 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы установлено, что такие отпуска могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками, а исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности.

Что касается п. 18 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, в соответствии с которым военнослужащим, заболевшим во время основного или дополнительного отпуска, кроме отпуска по личным обстоятельствам, основной или дополнительный отпуск продлевается на соответствующее количество дней болезни, то он, устанавливая правила продления отпусков указанным военнослужащим, обеспечивает им возможность полноценной реализации права на отдых и гарантирует достижение целей предоставления основного и дополнительного отпуска, обусловленных необходимостью последующего надлежащего исполнения обязанностей военной службы.

Таким образом, указанная норма вопросы, связанные с порядком определения срока военной службы и времени его истечения, в том числе вопросы, связанные с порядком исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы, не регламентирует.

Следовательно, нахождение ФИО4 в лечебных учреждениях после 1 февраля 2021 г. не может служить основанием для изменения даты исключения ее из списков личного состава воинской части, в том числе путем увеличения предоставленного ей перед исключением из списков личного состава воинской части отпуска за счет суммарного количества дней болезни, имевших место после 2 февраля 2021 г.

То обстоятельство, что оспоренные ФИО4 приказы командиров войсковых частей № и № изданы в период нахождения истца в отпуске, на законность данных приказов не влияет.

Анализируя вышеприведенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что нарушенные при увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части права истца могут быть восстановлены без восстановления ее на военной службе и в списках личного состава воинской части.

Такой вывод суда согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 49 постановления от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Следовательно, не подлежат удовлетворению являющиеся производными требования ФИО4 о:

- возложении на командира войсковой части № обязанности отменить приказ от 11 декабря 2020 г. № 257, восстановить ее на военной службе, обеспечив всеми положенными видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения;

- признании незаконным в оставшейся части приказа командира войсковой части № от 14 декабря 2020 г. № 263, восстановлении истца в списках личного состава воинской части, направлении на медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией для определения категории годности к военной службе;

- возложении на командира войсковой части № обязанности произвести перерасчет предоставленных ФИО4 отпусков при исключении ее из списков личного состава воинской части, изменив дату исключения ее из указанных списков с учетом суммарного количества дней болезни в период с декабря 2020 года по март 2021 год.

Таким образом административный иск ФИО4 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаконными:

- бездействие командира войсковой части №, связанное с необеспечением ФИО4 денежным довольствием в полном объеме с 14 декабря 2020 г. по 22 января 2021 г.;

- приказ командира войсковой части № от 14 декабря 2020 г. № 263 в части, касающейся прекращения с 14 декабря 2020 г. выплаты ФИО4 ранее установленных ей надбавок и повышающих коэффициентов, а также исключении ее с 22 января 2021 г. из списков личного состава воинской части.

- бездействие командира войсковой части №, выразившееся в ненаправлении личного дела ФИО4 в соответствующий орган, уполномоченный осуществлять подсчет выслуги лет на пенсию;

Обязать командира войсковой части №:

- в установленном порядке издать приказы и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении к выплате ФИО4 за период с 14 декабря 2020 г. по 22 января 2021 г.:

1. надбавки в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174 в размере одного месячного оклада в соответствии с ранее занимаемой воинской должностью;

2. надбавки за особые условия военной службы в размере 50 процентов оклада по воинской должности за прохождение военной службы в других особых условиях по перечням, утверждаемым Министром обороны Российской Федерации;

3. издать приказ об определении размера и выплате ФИО4 за тот же период премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей;

- изменить дату исключения ФИО4 из списков личного состава воинской части на 2 февраля 2021 г., обеспечив ее в установленном порядке положенными видами довольствия по новую дату исключения из указанных списков;

- направить личное дело ФИО4 установленным порядком в соответствующий орган, уполномоченный осуществлять подсчет выслуги лет на пенсию.

Возложить на командира войсковой части № обязанность исполнить данное решение суда в течение месяца со дня вступления его в законную силу, о чем в тот же срок сообщить в суд и административному истцу ФИО4

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 в части требований о:

- возложении на командира войсковой части № обязанности по изданию приказа о выплате административному истцу за период с 14 декабря 2020 г. по 22 января 2021 г. премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в конкретном размере - 25 процентов месячного оклада денежного содержания;

- признании незаконным приказа командира войсковой части № от 11 декабря 2020 г. № 257 об увольнении ее с военной службы, возложив обязанность данный приказ отменить, восстановить ее на военной службе, обеспечив всеми положенными видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения;

- признании незаконным в оставшейся части приказа командира войсковой части № от 14 декабря 2020 г. № 263 об исключении ФИО4 из списков личного состава воинской части, восстановлении ее в указанных списках, направлении на медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией для определения категории годности к военной службе;

- возложении на командира войсковой части № обязанности произвести перерасчет предоставленных ФИО4 отпусков при исключении ее из списков личного состава воинской части, изменив дату исключения ее из указанных списков с учетом на суммарного количества дней болезни в период с декабря 2020 года по март 2021 год, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.Х. Киляров

Дата составления мотивированного решения суда – 16 июля 2021 г.