Решение № 12-18/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 12-18/2017

Дело № 12-18/2017


Р Е Ш Е Н И Е

14 августа 2017 года п. Сангар

Судья Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) Корякин Е.И., единолично,

при секретаре Семеновой М.П.,

с участием

лица, в отношении которого вынесено постановление, ФИО1,

инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Кобяйскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, не работающего,

на постановление мирового судьи по судебному участку № 14 Кобяйского района Республики Саха (Якутия) от <Дата обезличена>, которым

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исследовав и изучив представленные в суд материалы дела, судья

У С Т А Н О В И Л:

<Дата обезличена> мировым судьей по судебному участку № 14 Кобяйского района Республики Саха (Якутия) вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит пересмотреть постановление мирового судьи от <Дата обезличена>.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу, пояснив суду, что в 1 час 40 минут <Дата обезличена> автомашина SUZUKI MR WAGON с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен> стояла возле котельной «Портовская», а не по адресу <Адрес обезличен>, как указано в протоколе об административном правонарушении, когда как котельная находился в 600 метрах от <Адрес обезличен>, в протоколе об административном правонарушении нет номера прибора, на котором было проведено освидетельствование на состояние опьянения, автомашина зарегистрирована в <Адрес обезличен>, в материалах дела нет видеозаписи в больнице, считает, что обстоятельства, указанные в постановлении мирового судьи не могут служить основанием доказанности его вины, <Дата обезличена> в 1 час 40 минут по адресу <Адрес обезличен>, он в своей автомашине находился один, до остановки автомашины ездил на ней и был выпившим.

Инспектор ИАЗ ФИО2 суду пояснил, что в протоколе он ошибочно пропустил литеру «А» при указании адреса нахождения автомашины, по данному событию произведена видеозапись, <Дата обезличена> около 1 часа 30 минут в п. Сангар Кобяйского района они на служебной автомашине следовали за движущимся автомобилем, принадлежащем ФИО1, автомашина остановилась и из нее вышел ФИО1, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, по Республике Саха (Якутия) действует единая база регистрации транспортных средств.

В судебном заседании была проведена демонстрация видеозаписи события административного правонарушения.

Судья, заслушав доводы ФИО1, инспектора ФИО2, исследовав и изучив настоящую жалобу, обжалуемое постановление мирового судьи, представленные в суд материалы дела об административном правонарушении, а также оценив видеозапись события настоящего административного правонарушения, находит жалобу подлежащей отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Доводы заявителя о том, что мировым судьей не были приняты во внимание данные видеозаписи и данные протокола об административном правонарушении, связанные с их несовпадением, судья находит необоснованными и несостоятельными следующими основаниями.

В обоснование своего довода заявитель мотивировал, тем, что в 1 час 40 минут <Дата обезличена> автомашина SUZUKI MR WAGON с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен> стояла возле котельной «Портовская», а не по адресу <Адрес обезличен>, как указано в протоколе об административном правонарушении, когда как котельная находился в 600 метрах от <Адрес обезличен>; в протоколе об административном правонарушении нет номера прибора, на котором было проведено освидетельствование на состояние опьянения; автомашина зарегистрирована в <Адрес обезличен>; в материалах дела нет видеозаписи в больнице с указанием марки, номера прибора.

Как следует из протокола об административном правонарушении <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, составленного инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кобяйскому району ФИО2, <Дата обезличена> в 01 час 40 минут на <Адрес обезличен>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, ФИО1 управлял транспортным средством СУЗУКИ MR ВАГОН, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось прибором АКПЭ-01.01М, результат - 0,615 мг/л в выдыхаемом воздухе этилового спирта. При составлении материала велась видеофиксация прибором PAVR-002 (л.д.11).

Как видно из кадров видеозаписи <Дата обезличена> в 01 час 40 минут на <Адрес обезличен> ФИО1 выходит из автомашины СУЗУКИ MR вагон, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, в кадре один, других лиц нет, суду ФИО1 подтвердил, что, до остановки автомашины, он управлял указанным транспортным средством, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, в записи имеются кадры о проведении медицинских исследований у ФИО1 в медицинском учреждении.

Как следует из протокола <Номер обезличен> об отстранении от управления транспортным средством от <Дата обезличена> ФИО1 отстранен от управления транспортным средством СУЗУКИ MR ВАГОН с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен> - <Дата обезличена> в 01 час 40 минут на <Адрес обезличен> (л.д.4).

Таким образом, на основании вышеизложенного, инспектор ФИО2, при составлении настоящего протокола об административном правонарушении, ошибочно указал № дома, вместо «<Адрес обезличен>» указав «<Адрес обезличен>».

Как следует из акта <Номер обезличен> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <Дата обезличена>, согласно которому с применением технического средства измерения ALKOTEST 6810 с заводским номером ARDA-0617 у ФИО1 в 2 часа 28 минут <Дата обезличена> установлено состояние опьянения, согласно показанию прибора - 0,89 мг/л (л.д.5, 6).

В связи с несогласием ФИО1 с результатом освидетельствования, он был направлен на медицинское освидетельствование, о чем составлен протокол <Номер обезличен> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом, согласно протокола у ФИО1 зафиксированы наличие следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не соответствие поведения обстановке (л.д.7).

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в отношении ФИО1, в результате которого <Дата обезличена> в 03 часа 41 минута алкоголь в выдохе обследуемого составил - 0,715 мг/л, 1,43 promille, в 04 часа 28 минут - 0,615 мг/л, 1,23 promille, в 04 часа 48 минут - 0,665 мг/л, 1,33 promille, тем самым у обследуемого ФИО1 установлено алкогольное опьянение (л.д.8-9).

Как видно из объяснения ФИО1 от <Дата обезличена> он <Дата обезличена> ездил на рыбалку и выпил там две с половиной кружки домашнего кваса (л.д.13).

Как видно из свидетельства о поверке <Номер обезличен> прибор ALKOTEST 6810 с заводским номером ARDA-0617 поверено в соответствии с описанием типа, поверено в соответствии с документом 2835-2008 и действительно до <Дата обезличена> (л.д.19).

Таким образом, на основании вышеизложенного, отсутствие в протоколе об административном правонарушении номера прибора, на котором проведено освидетельствование на состояние опьянения, и отсутствие кадров видеозаписи в медицинском учреждении с указанием марки, номера прибора, существенных нарушений не повлекло при составлении настоящего протокола об административном правонарушении и вынесении постановления мировым судьей.

Как следует из паспорта транспортного средства <Номер обезличен> от <Дата обезличена> собственником SUZUKI MR WAGON является ФИО1 и данное транспортное средство зарегистрировано в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) (л.д.22).

Отсюда следует, что собственником указанного транспортного средства является ФИО1 и оно зарегистрировано в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия), которая находится в <Адрес обезличен>.

Таким образом, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

Согласно ч.1 ст.28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 года № 210-ФЗ).

Как следует из сопроводительного письма инспектора начальника ОГИБДД ОМВД России по Кобяйскому району <Номер обезличен> от <Дата обезличена> настоящий протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 с материалами дела направлен мировому судье по судебному участку № 14 Кобяйского района Республики Саха (Якутия) <Дата обезличена>.

Таким образом, настоящий протокол об административном правонарушении с материалами дела ОГИБДД ОМВД России по Кобяйскому району направлен мировому судье в пределах срока, предусмотренного ч.1 ст.28.8 КоАП РФ.

Материалами дела доказывается факт совершения правонарушения ФИО1, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Таким образом, на основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств в совокупности, судья приходит к выводу, что настоящее постановление мирового судьи по судебному участку № 14 Кобяйского района Республики Саха (Якутия) от <Дата обезличена> о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вынесено в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением норм процессуального и нормативного права, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, иных оснований для отмены или изменений настоящего постановления мирового судьи не усматриваются.

В соответствии п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах настоящее постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.4-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи по судебному участку № 14 Кобяйского района Республики Саха (Якутия) от <Дата обезличена> о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья п/п Е.И.Корякин

Копия верна

Судья Е.И.Корякин