Решение № 2-1319/2024 2-1319/2024~М-1238/2024 М-1238/2024 от 13 августа 2024 г. по делу № 2-1319/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2024 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А., при секретаре судебного заседания Шаучунайте Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1319/2024 по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в обоснование уточненных исковых требований указано, что *дата скрыта* между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор *номер скрыт*, согласно которому должнику предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых.

13.05.2024 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору. Однако, судебный приказ впоследствии был отменен определением суда от 24.05.2014 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее ДБО).

29.12.2010 должник обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. С момента заключения договора банковского обслуживания (далее ДБО) ответчик не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в банк с заявлением о его расторжение.

16.11.22018 должник обратилась в банк с заявлением на получение дебетовой карты Сбербанк Maestro Социальная *номер скрыт* (счет *номер скрыт*).

*дата скрыта* ответчик самостоятельно подключила к своей банковской карте услугу «Мобильный банк».

*дата скрыта* ответчик самостоятельно на сайте банка осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона *номер скрыт*, подключенному к услуге «Мобильный банк», получила в смс-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн». Ответчиком использована карта *номер скрыт* и верно введен пароль для входа в систему.

*дата скрыта* ФИО1 выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала смс-сообщений, в системе «Мобильный банк» *дата скрыта* заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Согласно выписке по счету клиента *номер скрыт* (выбран заемщиком для перечисления кредита – п. 17 кредитного договора) и выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» *дата скрыта* банком выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 кредитного договора, возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб. в платежную дату – <данные изъяты> числа месяца.

Согласно п. 12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 181 792,21 руб., в том числе: просроченный основной долг – 155 764,91 руб., просроченные проценты – 19 850,04 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5 339,83 руб., неустойка за просроченные проценты – 837,43 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

Истец с учетом уточнений просил суд расторгнуть кредитный договор *номер скрыт* от *дата скрыта*, заключенный с ФИО1; взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* (включительно) в сумме 184 688,75 руб., в том числе: просроченный основной долг – 155 764,91 руб., просроченные проценты – 22 746,58 руб., неустойку за просроченный основной долг – 5 339,83 руб., неустойку за просроченные проценты – 837,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 835,84 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне слушания дела путем направления в адрес места ее жительства судебной повестки заказным письмом, согласно почтовому уведомлению судебное извещение получено лично 01.08.2024.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика - в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Из материалов дела судом установлено, что *дата скрыта* между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор *номер скрыт*, согласно которому заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых.

Данный кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что предусмотрено условиями договора банковского обслуживания.

В соответствии с Индивидуальными условиями заключенного между сторонами кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с п. 3.1 общих условий кредитования. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные п. 3.2. общих условий кредитования. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 3.3 общих условий кредитования).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п. 4.2.3 общих условий кредитования).

Как следует из обстоятельств дела, свои обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

ПАО Сбербанк в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении договора. В установленный срок требование банка ответчиком не исполнено.

Вследствие неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, истец был вынужден обратиться к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

Определением мирового судьи судебного участка № 115 г. Шелехова и Шелеховского района вынесен судебный приказ № 2-2612/2024 от 13.05.2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 171 588,04 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 315,88 руб.

Определением мирового судьи от 24.05.2024 судебный приказ отменен в связи с поданными ответчиком возражениями, задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* (включительно) составила 184 688,75 руб., в том числе: просроченный основной долг – 155 764,91 руб., просроченные проценты – 22 746,58 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5 339,83 руб., неустойка за просроченные проценты – 837,43 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, признав его соответствующим условиям заключенного договора, не опровергнутым ответчиком, суд считает, что у ПАО Сбербанк возникло право требования досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заключив кредитный договор, истец рассчитывал на получение ежемесячных выплат в погашение долга и в счет платы процентов за пользование кредитом. Следовательно, невыплата задолженности по кредитному договору является существенным нарушением условий договора ответчиком.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ просрочку платежей по кредитному договору суд считает существенным нарушением договора, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование п. 2 ст. 452 ГК РФ о досудебном порядке урегулирования спора банком исполнено, требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита с предложением расторгнуть кредитный договор направлено ответчику, однако, осталось не исполненным.

В силу указанных выше положений закона и обстоятельств дела, кредитный договор *номер скрыт* от *дата скрыта* подлежит расторжению, а с ответчика в пользу истца подлежит досрочное взыскание задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд, в размере 10 835,84 руб. (платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта* на сумму 8 519,96 руб., платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта* на сумму 2 315,88 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *номер скрыт* от *дата скрыта*, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, *дата скрыта* года рождения, уроженки *адрес скрыт*, ИНН *номер скрыт*, адрес регистрации: *адрес скрыт* пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк, ИНН <***>, юридический адрес <...> задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* (включительно) в сумме 184 688 руб. 75 коп., в том числе: просроченный основной долг – 155 764 руб. 91 коп., просроченные проценты – 22 746 руб. 58 коп., неустойка за просроченный основной долг – 5 339 руб. 83 коп., неустойка за просроченные проценты – 837 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 835 руб. 84 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда лица, участвующие в деле, и представители могут получить – 28 августа 2024 г.

Судья: Т.А. Романова