Решение № 2-864/2021 2-864/2021~М-693/2021 М-693/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-864/2021

61RS0011-01-2021-001403-70

дело № 2-864/21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 июня 2021года г.ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,

С участием представителя истца адвоката Казанцева А.А.,

при секретаре М.В.Прусаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Специализированный ФИО3» о взыскании убытков, неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, взыскании компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный ФИО3» о взыскании убытков, неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что между ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик ФИО4» заключен договор № участия в долевом строительстве от 27.05.2020г. Условиями вышеуказанного договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу, а последний обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию. В соответствии с условиями договора, объект- квартира <адрес> суммарная проектная площадь, с учетом холодных помещений составляет 43,20кв.м.

Истцом оплата объекта произведена в соответствии с установленным графиком в сумме 2583360руб. В соответствии с п.6.1 Договора передача и принятие объекта – не позднее 30.09.2020г. Передача объекта производится путем подписания сторонами Акта приема-передачи объекта. В соответствии с п.4.1.5 Договора, Застройщик обязан направить участнику по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении сообщение, о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и о готовности объекта к передаче не менее чем за месяц до наступления срока передачи объекта.

Истец указывает, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было подписано Департаментом архитектуры и градостроительства <адрес> 30.12.2020г. С момент ввода объекта в эксплуатацию и до настоящего времени ответчик не представил акт приема-передачи квартиры, ссылаясь на то, что в квартирах идут отделочные работы и передача возможна только в мае 2021г. Таким образом, ответчиком нарушен срок передачи приобретенного истцом объекта.

Таким образом, в соответствии со ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» сумма неустойки составляет 103331руб.40коп., из расчета 32583360х120х5,00:300*2.

Истцом указано, что помимо этого с 18.09.2019г. по 30.04.2021г. он со своей супругой вынужден был арендовать жилое помещение по договору найма от 18.09.2019г. по адресу <адрес> так как супруга обучается на очной форме обучения, и ежемесячно в срок не позднее 26 числа производить оплату в размере 15000руб. В связи с нарушением срока передачи квартиры ему были причинены убытки в размере 60000руб. за оплату аренды жилья за период с января 2021г. по апрель 2021г.

Истцом в адрес ответчика 18.03.2021г. была направлена претензия об уплате неустойки, которая ответчиком не удовлетворена.

Указанными действиями истцу причинены нравственные переживания, причинен моральный вред, который подлежит возмещению на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который истец оценивает в 50000рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку, в связи с нарушением предусмотренного Договором участия в долевом строительстве от 27.05.2020г. № срока передачи объекта долевого строительства в размере 103334руб.40коп., убытки в размере 60000руб., компенсацию морального вреда в размере 50000руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы по составлению искового заявления и участие адвоката в суде в размере 30000руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности и по ордеру адвокат Казанцев А.А. уточнил исковые требования, уменьшив сумму неустойки и просил суд взыскать с ответчика с пользу истца неустойку в размере 88265руб., убытки в размере 60000руб., компенсацию морального вреда 50000руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы за составление искового заявления и участие адвоката в суде в размере 30000руб.

Истец, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В своем отзыве указал, что не уклоняются от досудебного урегулирования и готовы частично удовлетворить требования потребителя, что исключает необходимость выплачивать 50% штрафа за отказ от удовлетворения претензии. Считали, что размер неустойки произведен неверно и составляет 86370руб.34коп., из расчета 2583360х118х2х1/300х4,25%, указав что в настоящее время общество находится в состоянии высокого экономического риска неисполнения обязательств перед иными участниками долевого строительства и начисление высокой неустойки за прошлое время может повлиять на сроки и стоимость обязательств перед иными дольщиками, природ которыми основные обязательства не исполнены. Считали, что каких-либо доказательств, подтверждающих причинение нравственных страданий, истцом не представлено. Истцом не представлено доказательств, что требуемые им убытки возникли именно вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств по заключенному договору. Избрав место работы в <адрес> до момента сдачи дома в эксплуатацию и до момента получения в пользование квартиры, истец по своему усмотрению принял на себя риск несения расходов на найму другого жилья. Поэтому затраты за найм квартиры не могут быть возложены на ответчика и взысканы как убытки. При взыскании судебных расходов просили учитывать объем требований, сложность дела, объём оказанных представителем услуг. При вынесении решения просили снизить размер неустойки.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1,2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, к спорным правоотношениям, возникшим из договора участия в долевом строительстве, подлежит применению Закон Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 названного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

27.05.2020г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ФИО4» и ФИО2 был заключен договор № участия в долевом строительстве, по которому ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом – 18-20, 5этажный секционный, общей площадью 27243,80кв.м. со встроенными объектами общественного назначения, культурного и бытового обслуживания по адресу <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства- жилое помещение - квартира <адрес>, суммарная проектная площадь, с учетом холодных помещений составляет 43,20кв.м. В соответствии с п.3.3 договора истцом произведена оплата в сумме 2195856руб. за счет кредитных средств и 387504руб за счет собственных средств.

В соответствии п. 6.1 Договора Застройщик обязан передать, а Участник принять объект не позднее 30.09.2020г.

Судом установлено, что 29.04.2021г истцу передан объект, указанный договоре № участия в долевом строительстве.

Согласно расчету истца, с учетом уточнения, неустойка за период с 01.01.2021г. по 28.04.2021г. составила 88265руб.

Ответчиком представлен контррасчет суммы неустойки, сумма которой за период с 01.01.2021г. по 28.04.2021г. составила 86370 рублей 34 копейки.

Суд принимает расчет ответчика, так как он выполнен в соответствии с действующим законодательством, с применением ключевой ставки на момент исполнения обязательств.

18.03.2021г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия об уплате неустойки, которая ответчиком не удовлетворена.

Ответчик заявляет ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, заявленный истцом период просрочки исполнения обязательства, цену договора, учитывая заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд полагает, что неустойка, подлежащая взысканию с ответчика соразмерна последствиям нарушения обязательства и не подлежит уменьшению.

При разрешении исковых требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" №17 от 28.06.2012, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, не оплата в добровольном порядке предусмотренной законом и договором неустойки. Учитывая, что судом установлен факт факт нарушения прав потребителя, следовательно, имеются основания для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда.

Исходя из требований разумности и справедливости, длительности нарушения права, суд полагает размер компенсации морального вреда в 50000руб. завышенным и подлежащим снижению до 10000 рублей.

Суд установив, что требования истца, ответчиком добровольно в досудебном порядке удовлетворены не были, руководствуясь п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", считает подлежащим взысканию с ответчика ООО «Специализированный ФИО3» штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, штраф в размере 43185руб. 17коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО2

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 100 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, исходя из требований разумности и справедливости, а именно расходы на оплату услуг представителя в размере 10000рублей подлежат взыскания в пользу ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 о взыскании убытков, неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный ФИО3» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № от 27.05.2020г в размере 86370(восемьдесят шесть тысяч триста семьдесят) рублей 34 копейки, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000(десять тысяч) рублей, штраф в размере 43185(сорок три тысячи сто восемьдесят пять) рублей 17 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000(десять тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Добрухина

Мотивированное решение составлено 4 июня 2021г.