Постановление № 1-47/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 1-47/2020

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием

г. Шимановск 16 апреля 2020 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Белогрудовой С.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием помощника прокурора Шимановского районного суда Жир Ю.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Даниленко В.В., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Амурской области, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, не опасного для жизни человека, и не повлекших последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 05 минут, ФИО1, находясь в квартире своей бабушки Свидетель №6 по адресу: <адрес>, с Потерпевший №1, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших из-за произошедшей между Свидетель №6 и Потерпевший №1 ссоры, решил причинить средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1 деревянным поленом, используемым в качестве оружия.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 05 минут, ФИО1, находясь в <адрес>, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью человека и желая этого, взял полено, лежащее на полу рядом с печью вышеуказанной квартиры и прошёл в комнату, где на кровати лежал Потерпевший №1 ФИО1 держа в правой руке деревянное полено, умышленно, со значительной силой, замахнувшись сверху вниз, нанёс не менее трех ударов по телу Потерпевший №1, причинив тем самым своими действиями Потерпевший №1, закрытый перелом правой локтевой кости повлекший за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, которое возникло от воздействия деревянного палена и причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья и ушибленную рану волосистой части головы, которое могло образоваться от удара тупым твёрдым предметом и причинило легкий вред здоровью, так как повлекло за собой расстройство здоровья на срок менее 21 дня.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Адвокат Даниленко В.В. в ходе судебного заседания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, при этом указал, что его подзащитный ФИО1 юридически не судим, свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, имеется явка с повинной, так как до возбуждения уголовного дела рассказал об обстоятельствах преступления, ранее не известных правоохранительным органам, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, потерпевший Потерпевший №1 каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, в ходе предварительного следствия не имел возражений о прекращении дела за примирением сторон, характеризуется ФИО1 положительно, имеет на иждивении троих малолетних детей, указанное преступление относится к категории средней тяжести, которое он совершил впервые и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Подсудимый ФИО1 возражений о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не имел. Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ему разъяснены и понятны, ему понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Шимановского района Амурской области Жир Ю.А. возражений о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за деятельным раскаянием не имела, при этом пояснила, что для этого имеются все основания, указанные ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ.

Выслушав мнения сторон, по заявленному ходатайству, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Согласно сведениям ИЦ УМВД РФ по Амурской области, ИЦ УМВД России ФИО1 юридически не судим (т. 1 л.д.206-208).

Таким образом, ФИО1 к уголовной ответственности по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ привлекается впервые.

Преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусматривает максимальное наказание до пяти лет лишения свободы, что в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести.

Из материалов дела следует, что имеется явка с повинной, поскольку ФИО1 до возбуждения уголовного дела подробно рассказал об обстоятельствах, совершенного им преступления, ранее не известных правоохранительным органам, в период всего предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; вину признал в полном объеме; каких-либо претензий потерпевший к ФИО1 не имеет, в период следствия не имел возражений о прекращении дела; ФИО1 понятно, что прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не является реабилитирующим основанием.

ФИО1 <данные изъяты>

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, и полагает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекратив в отношении него уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, то есть по ст. 28 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «3» ч. 2 ст. 112 УК РФ на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Шимановский районный суд Амурской области, в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление (вступившее в законную силу) может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции по адресу: 690090, <...>, через Шимановский районный суд Амурской области.

Председательствующий: С.А. Белогрудова