Приговор № 1-431/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-431/2019

Дело № 1-431/2019 (25RS0001-01-2019-006354-98)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 28 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Верхотуровой Н.А.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Царева С.В., помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Зайцевой А.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитников – адвокатов Ярошенко Р.В., Шевченко А.Я.,

при секретаре Козак Л.Л.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО2, имеющего регистрацию по адресу: г. ФИО2, <адрес>, корп. «а», проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 9 классов образования, неженатого, работающего грузчиком, не военнообязанного, не судимого, задержанного и находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 15 июня 2019 года в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 15 минут, находясь около <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта с ФИО9, имея внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО9, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, их открытый и явный характер, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, достал из кармана брюк, надетых на потерпевшем ФИО9, то есть открыто похитил принадлежащий последнему смартфон марки «XiaomiRedmi 5 А 16 Gb», стоимостью 8000 рублей, с сим-картой компании «Билайн», не представляющей материальной ценности, после чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, снял с ФИО9, то есть открыто похитил принадлежащую потерпевшему мужскую куртку стоимостью 1500 рублей, в кармане которой находилось зарядное устройство, входящее в стоимость (комплект) к смартфону марки «Xiaomi Redmi 5 А 16 Gb». После этого, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО9, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 9 500 рублей.

ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела уведомлен надлежащим образом, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в его отсутствие.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что соблюдены все требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд соглашается с предложенной юридической оценкой действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует их по ст. 161 ч. 1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого.

ФИО1 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления судом не усмотрено с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно, на диспансерном учете в Диспансерном отделении психиатрической больницы <адрес>, в <адрес>вом наркологическом диспансере, ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний у подсудимого, оказание помощи маме подсудимого, являющейся инвалидом, ее возраст и состояние здоровья.

О наличии тяжелых хронических заболеваний либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, и полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом наличия смягчающих обстоятельств, и применяет ст. 73 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим ФИО9 на сумму 9500 рублей, подлежит прекращению в связи с отказом потерпевшего от исковых требований и принятия данного отказа судом.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого ФИО1, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 ежемесячно - в день, установленный инспектором, являться на регистрационную отметку в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного; а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: смартфон марки «XiaomiRedmi 5 А 16 Gb», оставить потерпевшему ФИО9

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим ФИО9 на сумму 9500 рублей, прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Н.А. Верхотурова