Приговор № 1-631/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-631/2019

Дело № 1-631/19 (11901330001001222)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 год г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.Н.,

при секретаре Котельниковой М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Колосовой Е.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коновалова Ф.Ф., представившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, { ... },

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством лицом, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

30.03.2018 года мировым судьей судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, который был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу {Дата изъята}. Административный штраф в размере 30 000 рублей ФИО1 оплатил {Дата изъята}, водительское удостоверение у ФИО1 было изъято {Дата изъята}. Таким образом, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до {Дата изъята}.

{Дата изъята} в ночное время ФИО1, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица – сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, понимая, что действует умышленно, грубо нарушая требования п. 2.3.2, 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, которые обязан знать и соблюдать, сел за руль автомобиля марки { ... } без государственного регистрационного знака и стал двигаться по улицам {Адрес изъят}, самостоятельно управляя указанным автомобилем. {Дата изъята} около 01 часа 55 минут у дома по адресу: {Адрес изъят}, автомобиль марки { ... }) без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1 был замечен и в 01 час 59 минут у дома по адресу: {Адрес изъят}, остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову, который на основании ст. 27.12 КоАП РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, составил протокол {Номер изъят} об отстранении от управления транспортным средством и предложил последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. От прохождения такого освидетельствования ФИО1 отказался, в связи с чем на основании ст. 27.12 КоАП РФ {Дата изъята} в 02 час. 45 мин. он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову был составлен соответствующий протокол {Номер изъят}. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 также отказался. {Дата изъята} в 04 час. 30 мин. в отношении ФИО1 был составлен протокол {Номер изъят} об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

{Дата изъята} в соответствии с п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании постановления 18{Номер изъят} по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Ю. в связи с тем, что в действиях ФИО1 содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, материалы переданы в орган дознания.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, с квалификацией его действий по ст. 264.1 УК РФ, согласился.

В судебном заседании, как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ФИО1 в присутствии адвоката заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, который предусматривает постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 разъяснены, понятны, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель также согласилась на применение по уголовному делу в отношении ФИО1 особого порядка принятия судебного решения.

Уголовное наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством лицом, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При решении вопроса о наказании суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии ст. 61 ч. 1 п. «г», ч. 2 УК РФ признает наличие у виновного двух малолетних детей, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд при определении вида и размера наказания ФИО1, принимает во внимание то, что уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, он не судим (л.д. 111, 113), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 129, 131), по месту жительства, по месту работы характеризуется положительно, имеет благодарственные письма за благотворительную помощь детям-сиротам, детям МКДОУ {Номер изъят}, а также пациентам и персоналу инфекционного отделения ГБУЗ РК {Адрес изъят} ЦРБ (л.д. 136, материалы судебного заседания).

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется положительно, наличия смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ. Приходя к такому выводу, суд учитывает его социальное, семейное и материальное положение. При этом законных оснований для рассмотрения вопроса о назначении наказания в виде лишения свободы в силу положения ст. 56 ч. 1 УК РФ, у суда не имеется.

С учетом обстоятельств содеянного, целей и мотивов преступления, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, учитывая, что ФИО1 были совершены очевидные для него нарушения Правил дорожного движения, суд считает необходимым и справедливым в соответствии со ст. 47 ч. 2 УК РФ назначение ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

При этом, определяя размер основного и дополнительного наказаний подсудимому, суд в полной мере учитывает смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также иные данные, характеризующие личность подсудимого, установленные в ходе судебного заседания.

По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего вышеизложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- протокол {Номер изъят} об отстранении от управления транспортным средством, протокол {Номер изъят} о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол {Номер изъят} об административном правонарушении, постановление 18{Номер изъят} по делу об административном правонарушении, протокол {Номер изъят} о задержании транспортного средства – в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, хранить при уголовном деле;

- автомобиль { ... }) без государственных регистрационных знаков – в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, считать переданным законному владельцу К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Е.Н. Черкасова