Постановление № 1-26/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-26/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес>

Березовский районный суд <адрес> – Югры

в составе председательствующего судьи Дудка А.Д.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ФИО6

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, лиц на иждивении не имеющего, учащегося 1 курса БУ « Игримский политехнический колледж», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> ХМАО-Югры, проживающего по адресу: <адрес> г.<адрес> ХМАО – Югры, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

Установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, ФИО1, находясь в комнате на двух жильцов блока № общежития № БУ «Игримский политехнический колледж», расположенного по адресу <адрес>А, пгт.Игрим, <адрес>-Югры, имея умысел на тайное хищение заведомо для него чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Свидетель №6 и Свидетель №4 спят, и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа, тайно, незаконно похитил смартфон марки Apple модель iPhone 5s А1457 IMEI: №, стоимостью 8.000 рублей, с находящейся в нем сим - картой оператора сотовой связи «Мотив», не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, который был включен в блок питания и лежал на кровати, на которой спал Свидетель №6

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред в размере 8.000 рублей, который для нее является значительным ущербом.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, дала согласие на рассмотрение дела в ее отсутствие, представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что ФИО1 возместил ей ущерб в полном объеме, претензий к ФИО1 она не имеет. Личность Потерпевший №1 и подлинность подписи удостоверены главным специалистом администрации с.<адрес> ХМАО-Югры ФИО4, уполномоченной на совершение отдельных нотариальных действий. Телефонограммой Потерпевший №1 известила суд о том, что в связи с отдаленностью проживания не имеет возможность явиться в Березовский районный суд ХМАО-Югры, либо в Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры для допроса посредством ВКС. Подтвердила, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 заявлено ею добровольно. ФИО1 загладил причиненный ей вред, вернув похищенное, и принеся свои извинения. ФИО1 предлагал возместить ей ущерб в денежном выражении, но она отказалась. Совершенных ФИО1 действий считает достаточным для возмещения ей вреда. Она с ФИО1 примирилась, претензий к нему не имеет.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат ФИО5 просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ФИО1 ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, добровольно возместил причиненный потерпевшей материальный ущерб, принес свои извинения, претензий со стороны потерпевшей не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Осознает, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель заместитель прокурора <адрес> ФИО6 возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась и лично не подтвердила свободу волеизъявления на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Суд, изучив заявление потерпевшей Потерпевший №1, принимая во внимание мнение подсудимого ФИО1, защитника ФИО5, и государственного обвинителя ФИО6, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.

Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 519-О-О разъяснил, что указание в ст.25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Одним из условий прекращения производства по делу в связи с примирением потерпевшего с лицом, совершившим уголовно-наказуемое деяние, является заглаживание причиненного потерпевшему вреда. Данное заглаживание может выражаться не только в возмещении ущерба, но и в других действиях.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принес свои извинения потерпевшей Потерпевший №1, добровольно возместил причиненный потерпевшей в результате преступления имущественный ущерб, потерпевшей этого достаточно для возмещения вреда, причиненного преступлением, что последняя подтвердила суду, и что свидетельствует о раскаянии подсудимого и заглаживании вреда от преступления, и снижает степень общественной опасности личности ФИО1 и содеянного им.

Потерпевший свободен в принятии решения о прекращении производства по делу. В данном случае имеет уголовно-правовое и уголовно-процессуальное значение волеизъявление потерпевшего, его оценка содеянного и личности того, кто совершил преступление. Важно не то, что лицо совершившее деяние, примирилось с потерпевшим, а то, что потерпевший простил его и примирился с ним.

В судебном заседании нашло подтверждение, что потерпевшая извинения подсудимого приняла, простила его, принесенных извинений, и возмещения причиненного преступлением материального ущерба считает достаточным для заглаживания вреда, не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, просит прекратить производство по делу за примирением сторон.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, главой Администрации гп.<адрес> ХМАО-Югры характеризуется положительно; УУП ОМВД России по <адрес> удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, на учете в ОМВД России по <адрес> не состоит; по бывшему месту учебы МБОУ СОШ <адрес> характеризовался положительно, награждался грамотами и благодарственным письмом за активное участие в общественной и спортивной жизни школы, а также тимуровском движении и безвозмездной помощи пожилым людям поселка, ответственное отношение к порученным делам, проявление творчества и инициативы; по месту учебы БУПО ХМАО-Югры «Игримский политехнический колледж» характеризуется положительно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заметна положительная динамика, к дисциплинарной и административной ответственности студент в указанный период не привлекался, не имеет пропусков учебных занятий без уважительной причины, исправлены оценки с «3» на «4» по двум модулям, принимал активное участие в спартакиаде и юбилее колледжа, в употреблении алкоголя/наркотиков не замечен; к административной ответственности не привлекался; на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога не состоит; в содеянном глубоко раскаялся, добровольно возместил потерпевшей Потерпевший №1 причиненный в результате преступления ущерб, принес ей свои извинения, примирился с потерпевшей, от которой имеется заявление с просьбой прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в связи с примирением, претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеет, ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, осознает, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, уголовное дело и уголовное преследование, в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Доводы государственного обвинителя об отсутствии оснований для прекращения дела суд полагает несостоятельными, поскольку такие основания установлены в судебном заседании.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ суд

Постановил:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по уголовному делу: смартфон марки Apple модель iPhone 5s А1457 IMEI: №, коробка от смартфона марки Apple модель iPhone 5s А1457 IMEI: №, три брошюры на iPhone 5s, переданные на хранение законному владельцу Потерпевший №1 - оставить по принадлежности.

Меру пресечения ФИО1, до вступления постановления в законную силу, оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты - <адрес> - Югры в течение 10 суток со дня вынесения, через Березовский районный суд.

Постановление изготовлено на компьютере.

Судья Березовского районного суда (подпись) Дудка А.Д.

Копия верна

Постановление не вступило в законную силу

Судья __________ А.Д. Дудка

Секретарь __________ ФИО7

Подлинник постановления находится

в материалах уголовного дела №

Березовского районного суда ХМАО-Югры <адрес>