Решение № 2А-2233/2020 2А-2233/2020~М-1620/2020 М-1620/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2А-2233/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№2а-2233/2020
г. Дмитров
17 сентября 2020 г.
50RS0005-01-2020-003300-97

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Паниной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АКБ «МИРЪ» (АО) к старшему судебному приставу Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 ФИО10 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Дмитровского РОСП УФССП России по М.О., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом заказным письмом в Дмитровский РОСП был направлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного р-на о взыскании с должника ФИО3 задолженности в пользу административного истца. Как утверждает административный истец, истцу информация о возбуждении исполнительного производства в отношении должника по указанному исполнительному документу не поступала, также не поступала копия постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства, истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись жалобы о не возбуждении исполнительного производства, ответы на данные жалобы истцу не поступали. Административный истец просит признать бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу – судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ., выданному мировым судьей <данные изъяты> по делу № незаконным, возложить обязанность на административного ответчика возбудить исполнительное производство по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ выданному мировым судьей судебного участка №26 Дмитровского судебного р-на о взыскании с должника ФИО3 задолженности в пользу административного истца. Исковые требования административным истцом были уточнены в ходе судебного разбирательства (л.д.57).

Административный ответчик старший судебный пристав ДРОСП УФССП России по М.О. в суд не явился, извещен надлежаще, мнение по иску не выразил.

Представитель административного ответчика УФССП России по М.О. в суд не явился, извещен надлежаще, мнение по иску не выразил.

Заинтересованное лицо должник ФИО3 в суд не явилась, извещена надлежаще, мнение по иску не выразила.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.07г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности ; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи ; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 приведенного выше ФЗ №229-ФЗ).

Согласно положениям пункта 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 4 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.17г. «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи ; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.17г. «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (п.7). Судебный пристав – исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п.8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Административный истец утверждает, что 11.10.2017г. истцом заказным письмом в адрес ФИО2 был направлен исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка № ФИО2 <адрес>а о взыскании с должника ФИО3 задолженности в пользу административного истца. Однако, до настоящего времени, по утверждению истца, истцу не предоставлена информация о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия исполнительного производства в адрес административного истца не поступала. На неоднократные жалобы административного истца в адрес административного ответчика по вопросу не возбуждения исполнительного производства ответы истцом не получены. Административный истец считает, что бездействием административного ответчиком по не возбуждению исполнительного производства в установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» срок нарушаются права административного истца.

Судом установлено, что исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный мировым судьей судебного участка №26 Дмитровского р-на о взыскании с должника ФИО3 задолженности в пользу административного истца с заявлением о возбуждении исполнительного производства, как следует из описи вложения и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, был получен Дмитровским РОСП ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справок Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области исполнительное производство в отношении ФИО3 не возбуждалось, исполнительный документ - судебный приказ 2<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., выданный судебным участком <данные изъяты> о взыскании с должника ФИО3 задолженности в пользу административного истца, был получен сотрудником <данные изъяты> ФИО11, в ходе инвентаризации документ не обнаружен. Доказательств обращения административного ответчика с заявлением к мировому судье о выдаче дубликата исполнительного документа в случае его утраты, административным ответчиком в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени исполнительное производство по судебному приказу в отношении должника ФИО3 не возбуждено, судом установлено бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии мер по возбуждению исполнительного производства в установленный срок, поэтому суд считает, что при установленных судом обстоятельствах, представленных доказательствах и требованиях закона, надлежит признать бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии мер по возбуждению исполнительного производства. Указанным бездействием административного ответчика нарушены права административного истца на своевременное исполнение судебного акта, поэтому суд находит возможным признать данное бездействие незаконным.

Статьей 10 Федерального закона от 21.07.97г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» установлено, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного суда РФ, Верховного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством РФ к подследственности органов принудительного исполнения. Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов ; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу статьей 218,360 КАС РФ, статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием). Под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 17.11.15г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействия) оспариваются, при прекращении его полномочий — к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались — к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

Судом установлено не возбуждение исполнительного производства по исполнительному документу, направленному истцом в адрес ответчика, несоблюдение ДРОСП сроков возбуждения исполнительного производства, установленных законодателем в целях правильного и своевременного исполнения судебных актов, что противоречит Федеральному закону от 02.10.07г. №229-ФЗ и нарушает законные интересы, права взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Таким образом, требования истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ДРОСП УФССП России по М.О., надлежит признать законными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, положения закона, представленные сторонами доказательства, суд находит иск административного истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск АКБ «МИРЪ» удовлетворить.

Признать бездействие старшего судебного пристава Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес>, выразившееся в непринятии мер по своевременному возбуждению исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка № ФИО2 судебного р-на о взыскании с должника ФИО3 ФИО12 задолженности в пользу <данные изъяты> – незаконным.

Старшему судебному приставу Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> принять меры по возбуждению исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного р-на о взыскании с должника ФИО3 ФИО13 задолженности в пользу АКБ «МИРЪ».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд <адрес>.

СУДЬЯ: