Решение № 2-5099/2017 2-5099/2017~М-926/2017 М-926/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-5099/2017

Дело № 2-5099/2017

04 апреля 2017 г.


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургской региональной общественной организации «Нашпотребнадзор» в защиту интересов ФИО2 к ООО «<данные изъяты> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Санкт-Петербургская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Нашпотребнадзор», действующая в интересах ФИО2, обратилась в суд с иском к <данные изъяты>», в котором просила взыскать с ответчика в пользу ФИО2 неустойку в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование исковых требований сторона истца сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком был заключен договор №-№ участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу квартиру; обязанность по оплате стоимости квартиры истец исполнила надлежащим образом, однако ответчик передал указанную квартиру с нарушением срока, установленного договором.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, имеет представителя ФИО4, действующего по доверенности, представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель Санкт-Петербургской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Нашпотребнадзор» ФИО4, действующий на основании приказа, в судебное заседание явился, требования иска поддержал.

Ответчик <данные изъяты>» в лице представителя ФИО5, действующего на основании доверенности, в судебное заседание явился, представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, просил применить ст.333 ГК РФ, указывая, что дом не был введен в эксплуатацию, поскольку не были подключен к сетям, монополист <данные изъяты>» нарушил договор (л.д.86).

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и <данные изъяты> заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом по адресу: Санкт<адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру, площадью 36,34 кв.м, расположенную на 16 этаже, секция С, имеющую строительный № (п.1.2, п.2.1, п.2.2) (л.д.10-23).

В соответствии с п.2.6 договора планируемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ Квартира подлежит передаче застройщиком участнику долевого строительства в течение шести месяцев с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства.

Согласно п.4.2 договора общий размер денежных средств, подлежащих оплате участником долевого строительства, составляет <данные изъяты>.

Факт надлежащего исполнения истцом обязанности по оплате долевого взноса подтверждается платежными документами (л.д.25-28) и ответчиком не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу квартиру по акту приема- передачи (л.д.24).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.330, ст.332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект

недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 2 ст. 6 указанного выше закона установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015г. №-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ "О ключевой ставке Банка России" с ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка установлена в размере 10 % годовых.

Ответчик свое обязательство исполнил ДД.ММ.ГГГГ, передав истцу квартиру по акту приема-передачи, на эту дату ключевая ставка, к которой по значению приравнена ставка рефинансирования, составляла 10 % годовых.

Исходя из условий договора, неустойка за нарушение срока передачи квартиры может быть начислена начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за данный период исходя из ставки рефинансирования в размере 10 % составляет <данные изъяты>.

Ответчиком заявлено о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.34 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ к требованию о взыскании данной неустойки, поскольку ответчик не обосновал исключительность случая в настоящем деле для целей применения ст.333 ГК РФ.

При этом суд оценивает критически ссылку ответчика на неисполнение <данные изъяты>» своих обязательств, поскольку каких-либо доказательств данного довода стороной ответчика не представлено.

Кроме того, в соответствии с п.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Неустойка в размере <данные изъяты>, по мнению суда, соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательства, не создает на стороне истца необоснованной выгоды, поэтому основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ненадлежащим выполнением обязательств, вытекающих из договора, нарушены права истца как потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. Данный размер компенсации определен судом с учетом принципа разумности и справедливости исходя из фактических обстоятельств дела.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из изложенного, размер штрафа составляет 50% от <данные изъяты>.

Штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей», по своей правовой природе является неустойкой.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п.80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, факт передачи ответчиком истцу квартиры, отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что просрочка передачи квартиры повлекла для истца какие-либо существенные негативные последствия, утрату имущества, с учетом принципов разумности и соразмерности ответственности ответчика последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату, оценивая в совокупности размер неустойки и размер штрафа, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае последствиям нарушения ответчиком обязательства соответствует размер штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Санкт-Петербургской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Нашпотребнадзор» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Санкт-Петербургской региональной общественной организации «Нашпотребнадзор» в защиту интересов ФИО2 к ООО «<данные изъяты> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО2 неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу Санкт-Петербургской региональной общественной организации «Нашпотребнадзор» штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Санкт-Петербургской региональной общественной организации «Нашпотребнадзор» в защиту интересов ФИО2 к ООО «СПб Реновация» отказать.

Взыскать с ООО «СПб Реновация» в доход государства сумму госпошлины в размере 7 <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Ю.Петрова