Решение № 2А-2534/2020 2А-451/2021 2А-451/2021(2А-2534/2020;)~М-2637/2020 М-2637/2020 от 20 июля 2021 г. по делу № 9А-417/2020~М-1697/2020

Дело № 2а-451/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Лапина С.Д.,

при секретаре – Зайтулаевой А.А.,

с участием административного истца – ФИО12,

представителя административного истца – ФИО25,

представителя административного ответчика МВД по Республике Крым –ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Керчи административное дело по административному иску ФИО12 к Министерству внутренних дел по Республике Крым, УМВД России по г. Керчи, Оперативно-розыскной части собственной безопасности МВД по Республике Крым, Управлению по работе с личным составом МВД по Республике Крым, УГИБДД МВД по Республике Крым, Отдельной специализированной роте ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым, начальнику кинологического центра МВД по Республике Крым ФИО45, государственному инспектору безопасности дорожного движения отделения регистрационно-экзаменационной работы отдела организации технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы УГИБДД МВД по Республике Крым ФИО44, старшему инспектору по особым поручениям ИЛС УРЛС МВД по Республике Крым ФИО46, оперуполномоченному по особо важным делам отдела проверок и реализации оперативной информации оперативно-розыскной части собственной безопасности МВД по Республике Крым ФИО49, старшему оперуполномоченному по особо важным делам отдела проверок и реализации оперативной информации оперативно-розыскной части собственной безопасности МВД по Республике Крым ФИО50, инспектору ДПС взвода №2 отдельной специализированной роты ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО51, инспектору ИЛС управления по работе с личным составом МВД по Республике Крым ФИО52, инспектору ДПС взвода №2 отдельной специализированной роты ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО53 о признании действий должностных лиц незаконными и возложении обязанности совершить определенные действия, -

у с т а н о в и л:

15.04.2021 года ФИО12 обратился в суд с административным иском к старшему инспектору по особым поручениям ИЛС УРЛС МВД по Республике Крым ФИО55, инспектору ИЛС УРЛС МВД по Республике Крым ФИО47, оперуполномоченному по особо важным делам отдела проверок и реализации оперативной информации оперативно-розыскной части собственной безопасности МВД по Республике Крым ФИО57, старшему оперуполномоченному по особо важным делам отдела проверок и реализации оперативной информации оперативно-розыскной части собственной безопасности МВД по Республике Крым ФИО58, инспектору ДПС взвода №2 отдельной специализированной роты ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО24, инспектору ДПС взвода №2 отдельной специализированной роты ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО59 с требованиями: о признании незаконными действий должностных лиц по ведению 07 ноября 2019 года скрытого наблюдения с видеофиксацией за ФИО12; возложении на МВД по Республике Крым обязанности устранить нарушения прав и законных интересов, путем доведения до сведения личного состава МВД по Республике Крым на селекторном совещании с занесением в протокол о незаконности действий должностных лиц, выразившихся в ведении 07 ноября 2019 года скрытого наблюдения с видеофиксацией за ФИО12; возложении обязанности на МВД по Республике Крым в лице уполномоченного должностного лица устранить нарушения прав и законных интересов, путем принесения письменных извинений ФИО12 за незаконный действия должностных лиц МВД по Республике Крым по ведению 07 ноября 2019 года скрытого наблюдения с видеофиксацией за ФИО12 (Том 1 л.д. 1-12).

Исковые требования мотивированы тем, что 07.11.2019 года сотрудниками Управления по работе с личным составом МВД по Республике Крым ФИО60 и ФИО61 совместно с сотрудниками оперативно-розыскной части собственной безопасности МВД по Республике Крым ФИО62. и ФИО5 В.В., и инспекторам ДПС взвода №2 отдельной специализированной роты ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО24 и ФИО6 В.В. проводилось негласное наблюдение с видео фиксацией, полученные по результатам данных мероприятий материалы приобщены к материалам дела об административном правонарушении в отношении ФИО12 и материалу проверки КУСП №7008 от 18 ноября 2019 года в отношении ФИО12 По мнению административного истца, действия ответчиков выразились в ведении оперативно-розыскных мероприятий по скрытому наблюдению с видео фиксацией в отношении ФИО12 07.11.2019 года в г. Керчь по месту его проживания. Кроме того, на момент осуществления скрытого наблюдения ФИО12 являлся действующим сотрудником органов внутренних дел в должности заместителя начальника отдела МВД России – начальника полиции отдела МВД по Ленинскому району, и находился в очередном ежегодном отпуске, т.е. не при исполнении своих должностных обязанностей, что исключает законность проведенных в отношении него мероприятий.

В процессе производства по делу установлено, что должность старшего инспектора по особым поручениям ИЛС УРЛС МВД по Республике Крым, которую по состоянию на 07.11.2019 замещал ФИО2 С.В., в настоящее время замещает капитан внутренней службы ФИО9; должность инспектора ИЛС УРЛС МВД по Республике Крым, которую по состоянию на 07.11.2019 замещала ФИО14 Ю.Н., в настоящее время замещает лейтенант внутренней службы ФИО10; должность инспектора ДПС взвода №2 отдельной специализированной роты ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым, которую по состоянию на 07.11.2019 замещал ФИО24, в настоящее время замещает старший лейтенант полиции ФИО11; ФИО24 проходивший службу по состоянию на 07.11.2019 в должности инспектора ДПС взвода №2 отдельной специализированной роты ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым уволен со службы в органах внутренних дел.

В процессе производства по делу к участию в административном деле в качестве административных ответчиков привлечены старший инспектор по особым поручениям ИЛС УРЛС МВД по Республике Крым ФИО64, инспектор ИЛС УРЛС МВД по Республике Крым ФИО65, инспектор ДПС взвода №2 отдельной специализированной роты ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО66, УМВД России по г. Керчи, Оперативно-розыскная часть собственной безопасности МВД по Республике Крым, Управление по работе с личным составом МВД по Республике Крым, УГИБДД МВД по Республике Крым, Отдельная специализированная рота ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым; ФИО24 проходивший службу по состоянию на 07.11.2019 в должности инспектора ДПС взвода №2 отдельной специализированной роты ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым в связи с увольнением со службы в органах внутренних дел, исключен из состава административных ответчиков.

30.03.2021 года административным истцом уточнены исковые требования и окончательно просил: признать незаконными действия ФИО2 С.В. являвшимся по состоянию на 07.11.2019 должностным лицом УРЛС МВД по Республике Крым, по сбору информации о частной личной жизни ФИО12 путем ведения скрытого наблюдения с видеофиксацией, хранению и распространению этих сведений; признать незаконными действия ФИО14 Ю.Н. являвшейся по состоянию на 07.11.2019 должностным лицом УРЛС МВД по Республике Крым, по сбору информации о частной личной жизни ФИО12 путем ведения скрытого наблюдения с видеофиксацией, хранению и распространению этих сведений; признать незаконными действия должностного лица оперативно-розыскной части собственной безопасности МВД по Республике Крым ФИО67 по сбору информации о частной личной жизни ФИО12 путем ведения скрытого наблюдения с видеофиксацией, хранению и распространению этих сведений; признать незаконными действия должностного лица оперативно-розыскной части собственной безопасности МВД по Республике Крым ФИО68 по сбору информации о частной личной жизни ФИО12 путем ведения скрытого наблюдения с видеофиксацией, хранению и распространению этих сведений; признать незаконными действия ФИО24 являвшимся по состоянию на 07.11.2019 должностным лицом – инспектором ДПС взвода №2 ОСР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым, по сбору информации о частной личной жизни ФИО12 путем ведения скрытого наблюдения с видеофиксацией, хранению и распространению этих сведений; признать незаконными действия должностного лица инспектора ДПС взвода №2 ОСР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО69., по сбору информации о частной личной жизни ФИО12 путем ведения скрытого наблюдения с видеофиксацией, хранению и распространению этих сведений; возложить обязанность на МВД по Республике Крым в лице уполномоченного должностного лица устранить нарушения прав и законных интересов, путем доведения до сведения личного состава МВД по Республике Крым на селекторном совещании с занесением в протокол о незаконности действий должностных лиц МВД по Республике Крым, выразившихся в незаконном сборе информации о частной личной жизни ФИО12, путем ведения скрытого наблюдения с видеофиксацией 07.11.2019 года, хранении и распространении этих сведений; возложении обязанности на МВД по Республике Крым в лице уполномоченного должностного лица устранить нарушения прав и законных интересов, путем принесения письменных извинений ФИО12 за незаконный действия должностных лиц МВД по Республике Крым, выразившиеся в незаконном сборе информации о частной личной жизни ФИО12, путем ведения скрытого наблюдения с видеофиксацией 07.11.2019 года, хранении и распространении этих сведений (Том 2 л.д.204-206).

Административный истец ФИО12 и его представитель ФИО25 в судебном заседании поддержали заявленные требования в измененной редакции, настаивали на их удовлетворении. Дополнительно просили принять внимание письменные пояснения, суть которых сводится к тому, что если бы информация о том, что ФИО12 управляет транспортным средством, будучи лишенным данного права, имелась у ответчика, она должна была быть зарегистрирована в соответствии нормами Приказа МВД России от 29 августа 2014 г. N 736 "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях" в КУСП (книге учета сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, происшествиях) как сообщение, содержащее признаки административного правонарушения. При этом сведения о регистрации данного сообщения ответчиком не предоставлены. Факт проведения проверки в рамках работы «мобильной группы» является противоречием самому распоряжению МВД по Республике Крым от 27.03.2019 №713328 «Об укреплении служебной дисциплины и законности среди сотрудников подразделений МВД по РК, территориальных органов МВД России на районном уровне, подчиненных МВД по РК и федеральных казенных учреждений МВД по РК», и предписанию на 07.11.2019, смыслом которых является профилактика и предупреждение правонарушений среди сотрудников ОВД. Скрытая видеосьемка велась именно за истцом из служебного автомобиля (<данные изъяты>. Наблюдение - это ОРМ, которое представляет собой визуальное слежение за поведением лица, направленное на получение информации о его преступной деятельности и другой необходимой информации. Это понятие полностью соответствует действиям должностных лиц, осуществляемых ими 07.11.2019. Следовательно, в нарушение ст. 6 Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в которой дается понятие оперативно-розыскному мероприятию «наблюдение» и указано, что запрещается проведение оперативно-розыскных мероприятий для негласного получения информации неуполномоченными на то физическими и юридическими лицами, ответчики производили такое наблюдение не являясь уполномоченными на то лицами. Все ОРМ связаны именно с преступлениями, но ни как не проводятся по административным правонарушениям либо с целью добывания информации по возможно совершенному (совершаемому) административному правонарушению. Не допускается осуществление оперативно-розыскной деятельности для достижения целей и решения задач, не предусмотренных ФЗ «Об оперативнорозыскной деятельности». Согласно предписанию МВД по РК от 01.11.2019, при осуществлении проверки соблюдения сотрудниками ОВД транспортной дисциплины возможно использование средств аудио и видеозаписи. Однако, в данном предписании не указано как именно должна проводиться видеозапись (скрыто или открыто и очевидно). При этом, предписание, как внутренний нормативно-правовой акт МВД по Республике Крым не должно противоречить действующим вышестоящим нормативно-правовым актам и законам Российской Федерации. Так, согласно п. 38, Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движении», в случае использования сотрудником при исполнении государственной функции фото-, видео и звукозаписывающей аппаратуры, в том числе установленного в патрульном автомобиле видеорегистратора, он уведомляет об этом участников дорожного движения (лиц, присутствующих при осуществлении административных процедур). При этом, истец не был уведомлен о том, что его снимают, что в очередной раз подтверждает скрытый характер видеонаблюдения. В ст. 7 Дисциплинарного устава ОВД РФ прямо указано о том, что руководитель обязан принимать меры по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками. При этом вопрос о том, что ФИО12 находился в отпуске и не нес службу по время работы мобильной группы, не учтены ответчиком, сотрудники мобильной группы не имели права осуществлять проверку сотрудника, не находившегося при исполнении своих обязанностей. Кроме того, просили учесть, что согласно расстановки нарядов в системе единой дислокации сотрудники ГИБДД - ФИО6 и ФИО70 позывные 116, 145, 06.11.2019 заступили во вторую смену с 19.00 часов до 07.00 часов 07.11.2019 согласно служебного задания по маршруту г. Евпатория. О том, что они действительно заступили в смену (а не в состав мобильной группы) свидетельствует запись в журнале контроля, расстановки нарядов СР ДПС, где имеется отметка о том, что в 19.42 часов наряд находился на АЗС. Данное также подтверждается и путевым листом на служебный автомобиль указанных сотрудников ГИБДД за 06.11.2019, где имеется отметка о заступлении во вторую смену в 19.00 часов. Далее, согласно журнала контроля, расстановки нарядов СР ДПС имеется отметка о том, что наряд в составе ФИО6 и ФИО71 в 20.15 часов 06.11.2019 находился в Ленинском районе. Отметка о посещении нарядом г. Евпатория отсутствует. Таким образом, перечисленные факты свидетельствует о том, что наряд ОСР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым в составе ФИО6 и ФИО72 изначально в состав мобильной группы не входили, а были затребованы сотрудниками ОРЧ СБ и УРЛС для осуществления якобы работы в мобильной группе уже после окончания смены, при этом наряд не имел право отступать от своего маршрута, находиться на территории г. Керчи 07.11.2019 и тем более осуществлять действия по оформлению по проведению скрытого наблюдения за истцом. Таким образом, ответчики, неверно истолковав распоряжение МВД по РК от 27.03.2019 № 713328 «Об укреплении служебной дисциплины и законности среди сотрудников подразделений МВД по РК, территориальных органов МВД России на районном уровне подчиненных МВД по РК и федеральных казенных учреждений МВД по РК», нормы Дисциплинарного устава ОВД РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377, директиву № 1дсп «О мерах по укреплению служебной дисциплины и законности в ОВД РФ», Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не имея полномочий на осуществление оперативно-розыскной деятельности, а также в нарушение ст. 23, 24 Конституции РФ, Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движении, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, незаконно, скрытно осуществляли сбор, хранение и распространение информации в отношении личной жизни ФИО12 во время нахождения его в отпуске. Кроме того, отметили, что предписание, которым руководствовалась мобильная группа не имеет юридической силы, поскольку оформлено с нарушением приказа МВД РФ от 30.06.2012 №655, Приказа МВД России от 16.09.2019 года №625 и инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел РФ.

Представитель административного ответчика МВД по Республике Крым ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила принять во внимание письменные возражения.

Суть возражений сводится к тому, что в период прохождения службы в органах внутренних дел на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №47 Керченского судебного района Республики Крым от 24.01.2019 ФИО12 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Вместе с тем, в МВД по Республике Крым имелась информация о том, что ФИО12 продолжает управлять автомобилем, будучи лишенным управления транспортными средствами. При этом, такие действия недопустимы для сотрудника органов внутренних дел и не согласуются с требованиями, которые предъявляются к сотрудникам полиции. Руководитель обязан предпринимать меры, направленные на недопущение нарушений законности среди личного состава, и несет ответственность за действия подчиненных сотрудников, совершенные как в служебное, так и во внеслужебное время. 27.03.2019 Министром внутренних дел по Республике Крым издано распоряжение № 7/13328 «Об укреплении служебной дисциплины и законности среди сотрудников подразделений МВД по Республике Крым, территориальных органов внутренних дел МВД России на районном уровне, подчиненных МВД по Республике Крым и федеральных казенных учреждений МВД по Республике Крым». Данным распоряжением с целью организации работы по реализации Директивы создана постоянно действующая мобильная группа по предупреждению правонарушений сотрудниками органов внутренних дел. На основании указанного распоряжения сотрудникам инспекции по личному составу УРЛС, ОРЧ СБ и ОСР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым 01.11.2019 выдано предписание на осуществление проверки мобильной группой по предупреждению правонарушений сотрудниками органов внутренних дел на 07.11.2019. В этом же предписании указан состав мобильной группы из числа должностных лиц указанных подразделений, а именно: старший инспектор по особым поручениям ИЛ С УРЛС МВД по Республике Крым ФИО73 инспектор ИЛС УРЛС МВД по Республике Крым ФИО74 старший оперуполномоченный по ОВД ОРЧ СБ МВД по Республике Крым ФИО75 оперуполномоченный по ОВД ОРЧ СБ МВД по Республике Крым ФИО76 инспектор ДПС ОСР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО77. и инспектор ДПС ОСР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО24 Местом выезда мобильной группы определены г. Керчь и Ленинский район. Из предписания следует, что мобильная группа имеет право осуществлять проверки соблюдения сотрудниками ОВД транспортной дисциплины с возможностью использования средств аудио и видеозаписи. В виду наличия по состоянию на 07.11.2019 сведений о том, что сотрудник органов внутренних дел ФИО12 продолжает управлять автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в целях пресечения нарушений транспортной дисциплины, мобильной группой была проверена указанная информация. Видеосъемка применена с целью фиксации совершенного истцом нарушения. Сбор информации о частной жизни ФИО12 сотрудниками МВД по Республике Крым не осуществлялся. Таким образом, должностные лица, входившие в состав мобильной группы, осуществляли действия, направленные на профилактику, выявление и пресечение фактов нарушения дисциплины и законности сотрудниками органов внутренних дел. Проведение таких мероприятий вызвано необходимостью комплектования комплектование ведомства лицами, способными по своим личным и деловым качествам выполнять служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел на высоком уровне. Для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению, как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности. Так же обращено внимание суда на пропуск ФИО12 срок предъявления административного искового заявления в суд.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Керчи в судебное заседание не явился, орган о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается журналом исходящей корреспонденции, причины неявки в суд представителя не сообщены.

Представитель административного ответчика Оперативно-розыскной части собственной безопасности МВД по Республике Крым в судебное заседание не явился, орган о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается направлением судебной корреспонденции с почтовым идентификатором «№», в адрес суда поступило ходатайство о проведении судебного разбирательства без участия представителя.

Представитель административного ответчика Управления по работе с личным составом МВД по Республике Крым в судебное заседание не явился, орган о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, причины неявки в суд представителя не сообщены.

Представитель административного ответчика УГИБДД МВД по Республике Крым в судебное заседание не явился, орган о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, причины неявки в суд представителя не сообщены.

Представитель административного ответчика Отдельной специализированной роты ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым в судебное заседание не явился, орган о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, причины неявки в суд представителя не сообщены.

Административный ответчик начальник кинологического центра МВД по Республике Крым ФИО78 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, посредством электронной почты, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, ранее данные возражения в ходе судебного разбирательств поддержал.

Административный ответчик государственный инспектор безопасности дорожного движения отделения регистрационно-экзаменационной работы отдела организации технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы УГИБДД МВД по Республике Крым ФИО79 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, посредством электронной почты и направления судебной корреспонденции с почтовым идентификатором №, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, ранее данные возражения в ходе судебного разбирательств поддержала.

Административный ответчик старший инспектор по особым поручениям ИЛС УРЛС МВД по Республике Крым ФИО81 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, ранее данные возражения в ходе судебного разбирательств поддержал.

Административный ответчик оперуполномоченный по особо важным делам отдела проверок и реализации оперативной информации оперативно-розыскной части собственной безопасности МВД по Республике Крым ФИО82 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, посредством электронной почты, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, ранее данные возражения в ходе судебного разбирательств поддержал.

Административный ответчик старший оперуполномоченный по особо важным делам отдела проверок и реализации оперативной информации оперативно-розыскной части собственной безопасности МВД по Республике Крым ФИО83 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, посредством электронной почты, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, ранее данные возражения в ходе судебного разбирательств поддержал.

Административный ответчик инспектор ДПС взвода №2 отдельной специализированной роты ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО84 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, ранее данные возражения в ходе судебного разбирательств поддержал.

Административный ответчик инспектор ИЛС управления по работе с личным составом МВД по Республике Крым ФИО85 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, ранее данные возражения в ходе судебного разбирательств поддержал.

Административный ответчик инспектор ДПС взвода №2 отдельной специализированной роты ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО86 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, ранее данные возражения в ходе судебного разбирательств поддержал.

Изучив доводы административного иска, уточненного административного искового заявления, заслушав пояснения административного истца и его представителя, возражения представителя административного ответчика МВД по Республике Крым, исследовав материалы административного дела №2а-451/2021 со всеми имеющимися доказательствами в их совокупности, обозрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО12 по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, видеозаписи фиксации дорожной обстановки, суд приходит к выводу об отказе ФИО12 в удовлетворении требований, исходя из нижеследующего.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46).

В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", закрепляющий предназначение полиции, которое состоит в защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействии преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечении общественной безопасности (часть 1 статьи 1), основные направления деятельности полиции (статья 2), ее обязанности (статья 12) и права (статья 13), содержит также обращенные к сотрудникам органов внутренних дел требования как при осуществлении предоставленных полномочий, так и за рамками служебной деятельности соблюдать и уважать права и свободы человека и гражданина (часть 1 статьи 5), воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в их беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (часть 4 статьи 7), стремиться обеспечивать общественное доверие к деятельности полиции и ее поддержку гражданами (часть 1 статьи 9) (определения Конституционного суда Российской Федерации от 27 февраля 2018 года N 558-О, от 25 октября 2018 года N 2549-О, от 24 октября 2019 года N 2958-О и др.).

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел - гражданин, который взял на себя обязательства по прохождению федеральной государственной службы в органах внутренних дел в должности рядового или начальствующего состава и которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке присвоено специальное звание рядового или начальствующего состава.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен, в том числе, заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995 года N 7-П; определения от 21 декабря 2004 года N 460-О, от 16 апреля 2009 года N 566-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1547-О-О, от 21 ноября 2013 года N 1865-О и др.).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ФИО12 в период с 2005 по 2019 гг. проходил службу в органах внутренних дел, в том числе с марта 2015 по декабрь 2019 гг. замещал должность <данные изъяты>

Постановлением мирового судьи судебного участка №47 Керченского судебного района Республики Крым от 24.01.2019 года ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Керченского городского суда от 17.05.2019 года, а затем и постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Республики Крым от 12.07.2019 года, постановление мирового судьи судебного участка №47 Керченского судебного района Республики Крым от 24.01.2019 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО12 и его представителя – без удовлетворения.

Таким образом, установлено, что с 17.5.2019 года ФИО12 считался лишенным права управления транспортными средствами.

Директивой МВД России от 27.02.2015 №1дсп «О мерах» по укреплению служебной дисциплины и законности в органах внутренних дел Российской Федерации» определено, что подразделениям безопасности дорожного движения, собственной безопасности и подразделениям по работе с составом необходимо продолжить работу по профилактике ДТП по вине сотрудников органов внутренних дел, обеспечить проведение контрольно-профилактических мероприятий по проверки соблюдения сотрудниками правил дорожного движения Российской Федерации.

В целях обеспечения служебной дисциплины в органах внутренних дел Российской Федерации Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377 утвержден Дисциплинарный устав органов внутренних дел Российской Федерации.

В силу пункта «Л» статьи 7 Дисциплинарного устава в целях поддержания служебной дисциплины руководитель (начальник) обязан принимать меры по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также причин и условий их совершения.

Согласно подпункту 18 пункта 18 Положения о Министерстве внутренних дел по Республике Крым, утвержденного приказом МВД России от 25.07.2017 №526, Министр внутренних дел по Республике Крым обеспечивает соблюдение законности при осуществлении сотрудниками и государственными служащими МВД по Республике Крым, подчиненных органов и организаций оперативно-служебной деятельности; организует и осуществляет контроль за законностью решений и действий должностных лиц МВД по Республике Крым, подчиненных органов и организаций.

По смыслу указанных норм, руководитель обязан предпринимать меры, направленные на недопущение нарушений законности среди личного состава, а также несет ответственность за действия подчиненных сотрудников, совершенные как в служебное, так и во внеслужебное время.

Во исполнение директивы в МВД по Республике Крым утвержден план о проведении в 2018-2020 гг. мероприятий, направленных на реализацию директивы, подпунктом 5.2 которого предписано продолжить силами подразделений Госавтоинспекции совместно с инспекцией по личному составу и собственной безопасности, кадровыми подразделениями на местах целевые мероприятия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений ПДД РФ сотрудниками органов внутренних дел (Том 2 л.д.42-44).

27.03.2019 года Министром внутренних дел по Республике Крым издано распоряжение № 7/13328 «Об укреплении служебной дисциплины и законности среди сотрудников подразделений МВД по Республике Крым, территориальных органов внутренних дел МВД России на районном уровне, подчиненных МВД по Республике Крым и федеральных казенных учреждений МВД по Республике Крым» (Том 2 л.д.45-46)

Данным распоряжением с целью организации работы по реализации Директивы создана постоянно действующая мобильная группа по предупреждению правонарушений сотрудниками органов внутренних дел.

01 ноября 2019 года на основании вышеуказанного распоряжения сотрудникам Управления по работе с личным составом МВД по Республике Крым, Оперативно-розыскной части собственной безопасности МВД по Республике Крым, Отдельной специализированной роты ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым выдано предписание на осуществление проверки мобильной группой по предупреждению правонарушений сотрудниками органов внутренних дел на 07.11.2019. В этом же предписании указан состав мобильной группы из числа должностных лиц указанных подразделений, а именно: старший инспектор по особым поручениям ИЛС УРЛС МВД по Республике Крым ФИО88 инспектор ИЛС УРЛС МВД по Республике Крым ФИО89 старший оперуполномоченный по ОВД ОРЧ СБ МВД по Республике Крым ФИО90, оперуполномоченный по ОВД ОРЧ СБ МВД по Республике Крым ФИО91 инспектор ДПС ОСР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО92 и инспектор ДПС ОСР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО24 (Том 2 л.д. 47).

Местом выезда мобильной группы определены Республика Крым г. керчь, Ленинский район, мобильной группе поручено провести проверку УМВД России по г. Керчи, ОМВД России по Ленинскому району.

Из предписания следует, что мобильная группа имеет право осуществлять проверки соблюдения сотрудниками ОВД транспортной дисциплины с возможностью использования средств аудио и видеозаписи.

Как поясняли административные ответчики, члены мобильной группы в ходе судебного разбирательства, несение службы проходило в обычном порядке, профилактические мероприятия по предупреждению правонарушений сотрудниками органов внутренних дел, проводились в разных частях города и района.

Представитель МВД по Республике Крым настаивал на том, что проводимые мобильной группой мероприятия были направлены на профилактику и пресечение нарушений транспортной дисциплины и законности сотрудниками органов внутренних дел.

О том, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО12 не проводились, дело оперативного учета в отношении него заводилось, свидетельствует и ответ начальника ОРЧ СБ (Том 2 л.д.97), подтвердила в ходе судебного разбирательства эти обстоятельства и представитель МВД по Республике Крым.

Оспаривая законность действий должностных лиц мобильной группы, ФИО12 ссылается на то, что 07.11.2019 года за ним велась скрытая видеосъемка, в тот момент, когда он садился вместе со своим ребенком в автомобиль <данные изъяты> госномер № ФИО12 сел на переднее водительское сидение, автомобиль не заведен, стоит на месте.

В судебном заседании данная видеозапись судом обозревалась.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

О результатах работы мобильной группы МВД по Республике Крым, в том числе по фактам нарушения ФИО12 служебной дисциплины, доведено до сведений участников селекторного совещания в режиме видеоконференции состоявшегося 12 ноября 2019 года, что подтверждается протоколом совещания при МВД по Республике Крым (Том 2 л.д.57-59).

Доказывая нарушение своих прав при осуществлении мобильной группой мероприятий направленных на предупреждений правонарушений сотрудникам ОВД, в частности при ведении скрытой видеосъемки, административный истец указывает, что нарушены требования Конституции РФ, запрещающие сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лиц без его согласия. Данные мероприятия проводились в то время когда ФИО28 находился в ежегодном отпуске.

С данными доводам истца суд не может согласиться, поскольку, не смотря на то, что ФИО12 по состоянию на 07.11.2019 года, находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, это не освобождает сотрудника ОВД, в силу п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступки, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Действия ответчиков по ведению видеосъемки были направлены на фиксацию административного правонарушения, при этом право на ведение видеосъемки у них имелось и было закреплено в предписании, а никак не на получение информации о частной жизни ФИО12, в связи с чем получения его согласия не требовалось.

Само по себе нахождение должностных лиц мобильной группы инспектора УРЛС МВД по Республике Крым ФИО93 и сотрудника ОРЧ СБ ФИО4 Д.В. осуществляющих видеофиксацию события правонарушения в транспортном средстве, а иных экипажей полиции вне зоны видимости истца, и то что ФИО12 они не были замечены, не свидетельствует о том, что участники мобильной группы вели скрытое наблюдение за административным истцом.

Из другой видеозаписи, которая обозревалась в судебном заседании и приобщена к административному материалу в отношении ФИО12 по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ усматривается, что спустя небольшое количество времени автомобиль <данные изъяты> госномер № в движении был остановлен сотрудниками ДПС с помощью громкоговорящей связи и проблесковыми маячками красного и синего цвета, однако автомобиль «Лексус» резко тронулся и скрылся с места остановки.

В отношении ФИО12 по указанному выше событию 07.11.2019 года составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, однако Постановлением командира взвода №2 ОСР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым от 25.02.2020 года производство по делу об административном правонарушении, возбужденное 07.11.2019 года в отношении ФИО12 прекращено, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что права, свободы и законные интересы административного истца при производстве мобильной группой профилактических мероприятий 07.11.2019 года в г. Керчи и Ленинском районе нарушены не были, при том, что само по себе предписание на осуществление проверки мобильной группой по предупреждению правонарушений сотрудниками органов внутренних дел от 07.11.2019 года, не оспорено и не признано незаконным.

Поскольку незаконность сбора административными ответчиками информации о частной личной жизни ФИО12 не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, нет оснований полагать что должностными лицами допущено хранение и распространение этих сведений.

Суд принимает решение об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (статья 227 указанного кодекса).

Таковых оснований в совокупности для удовлетворения исковых требований ФИО12 не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, об отказе ФИО12 в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок на обращение в суд с заявленными требованиями административным истцом не нарушен, поскольку о работе мобильной группы по проверке состояния служебной дисциплины и законности среди ОВД, ФИО12 стало известно 04.01.2020 года из ответа МВД по Республике Крым от 30.12.2019 №3/198202083799 (л.д.64), а в суд с административным иском он обратился 04.01.2020 год, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, –

р е ш и л:

ФИО12 в удовлетворении исковых требований к Министерству внутренних дел по Республике Крым, УМВД России по г. Керчи, Оперативно-розыскной части собственной безопасности МВД по Республике Крым, Управлению по работе с личным составом МВД по Республике Крым, УГИБДД МВД по Республике Крым, Отдельной специализированной роте ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым, начальнику кинологического центра МВД по Республике Крым ФИО94, государственному инспектору безопасности дорожного движения отделения регистрационно-экзаменационной работы отдела организации технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы УГИБДД МВД по Республике Крым ФИО95 старшему инспектору по особым поручениям ИЛС УРЛС МВД по Республике Крым ФИО96, оперуполномоченному по особо важным делам отдела проверок и реализации оперативной информации оперативно-розыскной части собственной безопасности МВД по Республике Крым ФИО97, старшему оперуполномоченному по особо важным делам отдела проверок и реализации оперативной информации оперативно-розыскной части собственной безопасности МВД по Республике Крым ФИО98 инспектору ДПС взвода №2 отдельной специализированной роты ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО99, инспектору ИЛС управления по работе с личным составом МВД по Республике Крым ФИО100, инспектору ДПС взвода №2 отдельной специализированной роты ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО101 о признании действий должностных лиц незаконными и возложении обязанности совершить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Д.Лапин

Решение в окончательной форме изготовлено 4 августа 2021 года.

Судья С.Д.Лапин