Решение № 2-1725/2019 2-1725/2019~М-1413/2019 М-1413/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-1725/2019

Дело №2-1725/2019

УИД 33RS0011-01-2019-002185-41


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 25 июня 2019 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Крайнова А.Ю.,

при секретаре Акимовой Е.С.,

с участием помощника Ковровского городского прокурора Серебряков А.Ю., представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове Владимирской области дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – ФИО3., истец), обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (далее – квартира, жилое помещение).

В обоснование заявленных требований указано, что на основании свидетельства о государственной регистрации права ФИО3 является собственником квартиры, в которой в настоящее время зарегистрированы по месту жительства следующие лица: истец – ФИО3, третье лицо – ФИО4, ответчик – ФИО2, который проживает по другому адресу. В связи с чем, регистрация ответчика в указанной квартире нарушает права истца, поскольку последний на протяжении длительного времени оплачивает коммунальные услуги за зарегистрированного, но не проживающего в жилом помещении человека.

Истец ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что длительное время не проживает в спорной квартире, расходов по ее содержанию не несет, добровольно выехал из спорной квартиры, его вещей там не имеется.

Третьи лица – Отдел по вопросам миграции МО ОМВД России "Ковровский" и ФИО4, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, суд принимает во внимание их извещение о месте и времени судебного разбирательства, полагает извещение своевременным и достаточным для подготовки к делу и явки в суд. Кроме того, участники процесса извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Ковровского городского суда.

Выслушав мнения лиц, участвовавших в судебном заседании, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьям 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

Согласно справке от <дата>, выданной председателем правления ТСЖ "Киркижа 14Б", в принадлежащей ФИО3 квартире <№> в доме <№> по улице <адрес> с <дата> зарегистрирована истец ФИО3, с <дата> – третье лицо ФИО4, с <дата> – ответчик ФИО2

Из пояснений представителя истца и ответчика следует, что последний в спорном жилом помещении не проживает, выехал на другое постоянное место жительства с принадлежащим ему имуществом и проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается договором найма жилого помещения от <дата>, в расходах по оплате коммунальных платежей не участвует, никакого интереса к жилому помещению не проявляет.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его.

Суд, дав оценку представленным сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что ФИО2 собственником спорного жилого помещения не является, какого-либо соглашения, заключенного между собственником и ответчиком, о пользовании жилым помещением, суду не представлено, в связи с чем, основания для сохранения за ним права пользования спорной квартирой отсутствуют. В спорном жилом помещении ответчик не проживает и это не обусловлено уважительными причинами, его вещей в жилом помещении нет, он не участвует в расходах по оплате коммунальных платежей, после добровольного выезда мер по вселению в спорную квартиру не предпринимал.

В соответствии с пунктом 1 и подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее решение суда после вступления его в законную силу является основанием для органа регистрационного учета к снятию ответчика с регистрационного учета.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., в связи с чем, расходы по ее оплате подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО2, <дата> года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, в пользу ФИО3 расходы по оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Крайнов

Резолютивная часть решения оглашена 25.06.2019, мотивированное решение изготовлено – 01.07.2019.