Решение № 2-953/2025 2-953/2025~М-322/2025 М-322/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 2-953/2025

Дело № 2-953/2025

УИД 55RS0006-01-2025-000564-59

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 20 марта 2025 года

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Товгина Е.В., при секретаре Журавлевой В.Е., с участием помощника прокурора Советского АО города Омска ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском о признании ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указал, что на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от .... ему принадлежит ? доли на квартиру, находящуюся по адресу: адрес.

Кроме того истцу принадлежит ? доли на указанную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ...., право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

С момента приобретения указанного жилого помещения и до настоящего времени в нем остается зарегистрирован по месту жительства прежний собственник ? дли – ФИО3

Регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает его права владельца жилого помещения, возлагает на истца дополнительные обязательства по внесению коммунальных платежей.

Просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал полностью по доводам указанным в исковом заявлении. Суду пояснил, что ответчик зарегистрирован в данном жилом помещении. Долю он продал истцу, на основании договора купли-продажи. Добровольно прекратить регистрацию не желает. Соглашений между истцом и ответчиком не заключалось. Личных вещей в квартире не имеется.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, причины неявки не сообщил, письменных возражений не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, с учетом мнения помощника прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ и ч. 1 ст. 288 Гражданского Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры, а также на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО2 является собственником адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

Ответчик ФИО3, .... года рождения зарегистрирован в спорной квартире с ...., что подтверждается копией лицевого счета от ...., сведениями МВД России.

По сведениям МВД России установлено, что ответчик ФИО3 зарегистрирован в спорном жилом помещении по настоящее время.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении не проживает, вещей ответчика в квартире нет, какое-либо соглашение о пользовании спорным жилым помещением с собственником жилого помещения не заключал, самостоятельного права пользования этим жилым помещением не имеет, каких-либо обязательств, вытекающих из договора жилищного найма, ответчик не выполняет, в том числе не оплачивает квартплату и коммунальные платежи, добровольно с регистрационного учета не снялся, место нахождения ответчика в настоящее время не известно.

Представленными в отношении жилого помещения правоустанавливающими документами подтверждается, что ответчик не обладает правом пользования указанным жилым помещением, так как членом семьи собственника не является.

По мнению суда, сам по себе факт регистрации лица при отсутствии оснований для проживания в указанном жилом помещении является административным актом и не порождает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением.

Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО3 в квартире не проживает продолжительное время, его вещей в квартире нет, а его регистрация в квартире ущемляет права истца, как собственника жилого помещения.

При этом, иного выхода иначе как обращение в суд с настоящим иском у истца не имеется.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание, что истец является собственником спорного жилого помещения, доказательств наличия права пользования ответчика спорным жилым помещением в судебном заседании не установлено, а также то, что членом семьи истца ответчик не является, соглашение о праве пользования спорной квартирой между сторонами не заключалось, суд считает, что ответчиком ФИО3 не сохранилось право на спорное жилое помещение и его надлежит признать утратившим право пользования жилым помещением.

На основании ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» основанием для снятия лица с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета является решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, возражений против иска и доказательств в обоснование своих возражений не представил, в связи с чем, суд лишен возможности дать им оценку, если таковые имеются.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, .... года рождения, паспорт № утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 03 апреля 2025 года.

Судья Е.В. Товгин