Решение № 2-738/2017 2-738/2017~М-637/2017 М-637/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-738/2017

Дело № 2-738/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Гусыны А.В.,

при секретаре Марюхиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивируя свои требования тем, что ДАТА между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 150000 руб. под 28,9% в год на срок 46 мес. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязательства по возврату долга ненадлежащим образом и допустил задолженность, которая по состоянию на ДАТА составляет 95757 руб. 73 коп., из которых: просроченная ссуда - 91033 руб. 79 коп., проценты по просроченной ссуде - 423 руб. 50 коп., неустойка по ссудному договору - 4031 руб. 71 коп., неустойка на просроченную ссуду - 268 руб. 73 коп. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 95757 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3072 руб. 73 коп.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДАТА, в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, в исковом заявлении указала, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о судебном заседании, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 2 статьи 811 ГК РФ устанавливает последствия нарушения заемщиком договора займа, согласно которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела ДАТА между Банком и ФИО1 заключен договор о потребительском кредитовании (далее - Договор) посредством направления истцом ответчику оферты в виде заявления о предоставлении потребительского кредита с одной стороны и акцепта ответчиком оферты в виде предоставления зачисления кредитных денежных средств на счет заемщика с другой стороны.

В соответствии с заявлением ответчик ознакомлен со всеми условиями договора.

Согласно условиям Договора сумма кредита составляет 150000 руб. 00 коп., на срок 48 мес., процентная ставка по кредиту 28,90% в год.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрена неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита Банк в праве потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Таким образом, между Банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 150000 руб. 00 коп. Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме, при этом ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допустила просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что установлено из выписки по счету и расчета задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска от ДАТА судебный приказ от ДАТА по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДАТА отменен.

Согласно представленному истцом расчету долг ответчика по состоянию на ДАТА составляет 95757 руб. 73 коп., из которых: просроченная ссуда - 91033 руб. 79 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду - 423 руб. 50 коп., неустойка по ссудному договору - 4031 руб. 71 коп., неустойка на просроченную ссуду - 268 руб. 73 коп. Представленный расчет судом проверен и принят во внимание.

Доказательств оплаты ответчиком задолженности не представлено.

Из заявления ФИО1 следует, что она исковые требования ПАО «Совкомбанк» признает в части основного долга и процентов за пользование кредитом. Просит снизить неустойку. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Частями 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании основного долга, процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

С учетом всех обстоятельств дела, периода просрочки, размера штрафных санкций, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки по ссудному договору до 2000 руб., неустойки на просроченную ссуду до 150 руб. Данный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании основного долга, процентов, неустойки, подлежат удовлетворению в части.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд Банком была оплачена государственная пошлина в размере 3072 руб. 73 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДАТА, № от ДАТА.

Поскольку исковые требования удовлетворены в размере 93607 руб. 29 коп., с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3008 руб. 22 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 93607 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3008 руб. 22 коп. Всего взыскать сумму в размере 96615 руб. 51 коп.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Саяногорский городской суд.

Судья А.В. Гусына

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2017.