Решение № 2-1009/2019 2-2/2020 2-2/2020(2-1009/2019;)~М-865/2019 М-865/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-1009/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 13 января 2020 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-2/2020 по исковому заявлению Галояна ФИО10 к АО «Русская Телефонная компания» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар стоимости и неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд к АО «Русская Телефонная компания» с вышеуказанным исковым заявлением о защите прав потребителей, в котором указал, что 08.08.2018 года приобрел у ответчика сотовый телефон - Apple iPhone X 64 Gb space grey, IMEI: <Номер обезличен>, по цене 62 031 (Шестьдесят две тысячи тридцать один) рубль 20 коп., что подтверждено чеком. Данный товар был приобретен за счет кредитных средств, договор <***> от 08.08.2018 года, заключен с АО «Тинькофф Банк». Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев.

В процессе эксплуатации, выяснилось, что товар ненадлежащего качества, пользоваться по назначению не предоставляется возможным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон) продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункта 2 статьи 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании статьи 16.1 пункта 3 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" истцом, обязательства по оплате товара исполнены своевременно и в полном объеме.

07.06.2019 года истец направил письменную претензию в адрес ответчика о расторжении договора розничной купли-продажи товара - Apple iPhone X 64 Gb space grey, IMEI: <Номер обезличен>. Согласно ответа на претензию исх. № 20067/19/ЦЮ от 17.06.2019 истцу необходимо предоставить товар для проведения проверки качества по адресу: <...>, каб. 416.

27.06.2019 года Истец предоставил товар для проведения проверки качества по указанному адресу. Согласно Акту предварительной проверки качества неисправности в товаре не обнаружены. Согласно ответу на претензию исх. от 27.06.2019 истцу отказали в расторжении договора купли-продажи от 08.08.2018 года товара - Apple iPhone X 64 Gb space grey, IMEI: <Номер обезличен>.

С данным заключением истец не согласен, так как телефон не работает: самопроизвольно отключается, зависает, не работает динамик.

В связи с тем, что ответчик не намерен в добровольном порядке урегулировать возникший спор, истец вынужден обратиться с данным исковым заявлением в суд.

Согласно п.1 ст.22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что законное требование потребителя об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных за товар денежных средств не было исполнено продавцом в установленный законом срок, истец полагает обоснованным заявить требование о взыскании с ответчика неустойки на основании п. 1 ст. 23 Закона.

В пользу истца, по его мнению, подлежит взысканию неустойка за просрочку добровольного удовлетворения требований за период с 28.06.2019 года по день вынесения решения суда из расчета 1% в день от стоимости товара, т.е. в размере 620 рублей 31 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательств, а также неустойка 1 % в день от стоимости товара, т.е. в размере 620 рублей 31 коп., начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения, согласно разъяснений п.65, п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В течение длительного времени истец не может пользоваться товаром. Истец испытывает негативные эмоции и переживания, связанные с покупкой товара ненадлежащего качества. Размер компенсации причиненного ответчиком морального вреда истец оценивает в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

На основании ст.24 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав истребителей" в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, истребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа). Согласно справки, выданной АО «Тинькофф Банк», предоставленный кредит истцом выплачен в полном объеме, сумма выплаченных процентов составила – 12 135 рублей 34 копейки.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Расходы на оплату услуг представителя составляют 18 000 (Восемнадцать тысяч) рублей.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просили суд взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в пользу Галоян ФИО11 денежную сумму в размере: денежную сумму 62 031 (Шестьдесят две тысячи тридцать один) рубль 20 коп., за оплаченный товар - Apple iPhone X 64 Gb space grey, 1MEI: <Номер обезличен>; неустойку за просрочку добровольного удовлетворения требований истца за период с 28.06.2019 года по день вынесения решения из расчета 1% в день от стоимости товара, т.е. в размере 620 руб. 31 коп.; неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательств из расчета 1 % в день от стоимости товара, т.е. в размере 620 руб. 31 коп., начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства; убытки на сумму выплаченных процентов по кредитному договору №0317835361 в размере - 12 135 (Двенадцать тысяч сто тридцать пять) руб. 34 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей; расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 (Восемнадцать тысяч) рублей; штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; принять расчет подлежащей к взысканию неустойки (пени) на день вынесения решения, расторгнуть договор купли-продажи, заключенный от 08.08.2018 года между АО «Русская Телефонная Компания» и Галоян ФИО12 о приобретении товара - Apple iPhone X 64 Gb space grey, IMEI: <Номер обезличен>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования в уточной редакции поддержала.

Представитель ответчика – АО «РТК» - ФИО3 в судебном заседании возражала против иска, ссылаясь на отсутствии оснований для возврата денежной суммы за товар и взыскании неустойки, поскольку товар подлежит ремонту, а при обращении недостатки товара не были выявлены. Просила в иске отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ одним из основных начал гражданского законодательства является свобода договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно преамбуле к Закону РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом, потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Судом установлено, что 08.08.2018 года приобрел у ответчика сотовый телефон - Apple iPhone X 64 Gb space grey, IMEI: <Номер обезличен>, по цене 62 031 (Шестьдесят две тысячи тридцать один) рубль 20 коп., что подтверждено чеком.

Товар был приобретен за счет кредитных средств на основании договора <***> от 08.08.2018 года, заключенного с АО «Тинькофф Банк». Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев.

В период эксплуатации по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет в товаре выявился недостаток, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил расторгнуть договору купли-продажи сотового телефона и вернуть денежные средства по договору в размере 62 031 рубль 20 копеек, так как товаром невозможно пользоваться по назначению, а также просил компенсировать моральный вред в размере 1 000 рублей.

По требованию АО «РТК» истцом был представлен сотовый телефон для осмотра, в результате которого каких-либо недостатков в товаре обнаружено не было, что послужило основанием для отказа в удовлетворении претензии.

Указанные обстоятельства явились основанием настоящего иска.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона о защите прав потребителей, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно п. 17 «Технического обслуживания и ремонта средств электросвязи». Термины и определения (ОСТ 45.152-99 Министерства Российской Федерации по связи и информатизации), к видам технического ремонта относится: замена составной части или элемента изделия, предназначенные для замены, находившейся в эксплуатации такой же части или элемента с целью поддержания или восстановления исправности или работоспособности изделия.

В соответствии с п. 24 «Технического обслуживания и ремонта средств электросвязи» исправное состояние определено, как состояние объекта, при котором он соответствует всем требованиям нормативно-технической и/или конструкторской (проектной) документации (ГОСТ 27.002).

В силу п. 25 Технического обслуживания и ремонта средств электросвязи, термин «Неисправное состояние» подразумевает состояние объекта, при котором он не соответствует хотя бы одному из требований нормативно-технической и/или конструктивной проектной документации (ГОСТ 27.002).

Согласно п. 27 «Технического обслуживания и ремонта средств электросвязи» неработоспособное состояние - состояние объекта, при котором значение хотя бы одного параметра, характеризующего способность выполнять заданные функции, не соответствуют требованиям нормативно-технической и/или конструкторской (проектной) документации (ГОСТ 27.002).

На основании п.п. 2 и 3 ст. 503 ГК РФ, а также п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель (в данном случае-покупатель), которому продан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; расторжении договора купли-продажи (с возвратом ранее уплаченных денежных средств).

В силу ч. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе предъявить требования, указанные в абзацах 2, 4 настоящей статьи (безвозмездное устранение недостатков товара и замена на товар аналогичной марки) изготовителю или организации, выполняющей функцию изготовителя на основании договора с ним. Вместо предъявлений этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 ст.12 Закона о защите прав потребителей, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 №12 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

14. В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе разрешения иска, по ходатайству истца, судом назначена судебная товароведческая экспертиза с целью установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Согласно заключению эксперта предъявленный к экспертизе мобильный телефон Apple, мод. iPhone X Space Gray 64Gb, IMEI: <Номер обезличен>, производства Китай, имеет дефект в виде нарушения работоспособности: а) не работает система распознавания лица «FacelD»; б) нарушение работоспособности электрической цепи основной платы, что приводит к невозможности обновить операционную систему аппарата, а так же нагреву основной платы, в результате чего происходит некорректная работа устройства; Причиной образования выявленного дефекта является скрытый дефект электрической цепи основной платы аппарата. Так как отсутствуют следы нарушения правил эксплуатации со стороны Потребителя, которые могли бы стать причиной образования выявленного недостатка, в том числе, которые могли образоваться в результате несанкционированного ремонта, механического повреждения, повреждения электрическим током, попадания влаги либо других инородных частиц и т.д., данный дефект имеет скрытый производственный характер, то есть возник на этапе производства.

Для полного восстановления работоспособности мобильного Apple, мод. iPhone X Space Gray 64Gb, IMEI: <Номер обезличен>, производства Китай, требуется замена основной платы, так практически все основные электронные компоненты покрыты специальным защитным веществом «компаундом» и защитными экранами, что не дает возможности квалифицированно отремонтировать основную плату аппарата. Компонентный ремонт в данном случае технически противопоказан и экономически нецелесообразен по причине того, что он предполагает замену нескольких основополагающих компонентов системной платы путём пайки. После чего, срок службы системной платы значительно сократится по техническим причинам. Это связано с термическими и механическими воздействиями на ремонтируемые узлы, микрокомпоненты, большим скоплением их на маленьком участке печатных плат, сложностью подбора запасных частей по эксплуатационным характеристикам, многослойной конструкцией системной платы, заливкой деталей компаундом и т.д., что в свою очередь отрицательно скажется на качестве и сроке службы послеремонтного изделия. Соответственно срок службы и гарантия на ремонт будет минимальна. Целесообразнее и квалифицированно согласно во всех аспектах ремонт провести модульным способом в данном случае произвести замену системной платы.

По информации представленной Авторизованными сервисными центрами: «ООО «Полифорт» (<...>); ООО «Мобильный Телекоммуникационный Сервис» (<...>, лит. А, пом. 40Н)» установлено, что компания «Apple», основные платы для ремонта продукции «iPhone» не поставляет. Таким образом, квалифицированно устранить выявленный дефект не представляется возможным. Стоимость замены данного устройства на аналогичное исправное составляет 75 000 рублей.

В случае неисправности основной платы аппарат полностью заменяется на исправный. Таким образом, квалифицированно устранить выявленный дефект не представляется возможным.

У суда нет оснований сомневаться в заключении эксперта, поскольку оно выдано квалифицированным экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Заключение научно-обоснованно, аргументировано, а его выводы подтверждены в судебном заседании показаниями эксперта ФИО4

Суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены условия договора купли-продажи товара, касающиеся качества товара, доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик существенно нарушил условия договора, суд считает требования истца в части расторжения договора и возврате истцу денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание информацию, представленную по запросу ООО «Технические системы» о том, что ремонт смартфона Apple iPhone X 64gb при неисправности в нем системной платы возможен. Устранение данного дефекта производится путем замены смартфона на функционально идентичный. Стоимость устранения дефекта в нашем сервисном центре составляет 45 990 рублей, срок от 3 до 5 рабочих дней. В рамках программы Trade in замена неисправного устройства с дефектом системной платы не осуществляется.

Вместе с тем, доводы ответчика о несущественности выявленного недостатка, так как он устраним, по мнению суда, в данном случае не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку стоимость устранения недостатка составляет 45 990 рублей, что более 74% от стоимости товара и является существенной суммой, что, в свою очередь, в силу вышеизложенных норм права, говорит о существенности выявленного недостатка и, как следствие, об обоснованности требований истца о расторжении договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Также суд отмечает, что согласно п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей, праву потребителя на заявление требования о возврате уплаченной денежной суммы предшествует его же обязанность возвратить товар импортеру.

Неисполнение этой обязанности потребителем исключает возможность удовлетворения его требования о возврате уплаченной суммы за товар.

На основании ст.24 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав истребителей" в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, истребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению на сумму 6 067 рублей 67 копеек, что подтверждается справкой Банка (л.д.10), поскольку доказательств причинения убытков на заявленную сумму 12 135 рубле 34 копеек стороной истца не представлено.

Между тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке, поскольку оснований для удовлетворения претензии у АО «РТК» не имелось – недостаток при осмотре выявлен не был. Указанные обстоятельства лишили Общество возможности в добровольном порядке разрешить возникший спор. После установления в телефоне недостатка каких-либо претензий в адрес ответчика не направлялось.

Кроме того, в претензии не указана причина неисправности товара.

Также истцом заявлены требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа по Закону о защите прав потребителей, которые подлежат частичному удовлетворению, поскольку суд полагает их обоснованными, так как факт нарушения прав потребителя установлен в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права граждан.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В данном случае истцу по вине ответчика причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях и дискомфорте, истец вынужден отстаивать свои права и интересы в суде, что влечет нарушение прав истца как потребителя.

По смыслу Закона РФ "О защите прав потребителей", применение которого к спорным правоотношениям согласуется с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17, сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Руководствуясь п.2 ст. 1101 ГК РФ, суд при определении размера компенсации морального вреда, учитывает требования разумности и справедливости, исходя из чего, суд считает подлежащими взысканию 2 000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

После установления в товаре недостатков, ответчиком не предприняты какие-либо меры к реальному и скорейшему исполнению требований истца, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за нарушение прав потребителя, с учетом ст. 333 ГК РФ, в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях подготовки искового заявления и ведения дела в суде через представителя, истец обратился за юридической помощью к ФИО2, услуги которой оплачены истцом в размере 18 000 рублей, что подтверждается договором оказания консультационных услуг №74 от 07.06.2019 и распиской о получении денежных средств от 07.06.2019 года.

С учётом характера спорных правоотношений, количества судебных заседаний, в частности на которых присутствовал представитель истца, объема проделанной работы представителем по настоящему делу, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в заявленном размере.

Истец в силу подп.4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением прав потребителей, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 2 542 рубля 97 копеек с учетом требований имущественного и неимущественного характера (2 242 рубля 97 копеек+300 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Галояна ФИО13 к АО «Русская Телефонная компания» - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный от 08.08.2018 года между АО «Русская Телефонная Компания» и Галояном ФИО14 о приобретении товара - Apple iPhone X 64 Gb space grey, IMEI: <Номер обезличен>.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в пользу Галояна ФИО15 денежную сумму в размере 62 031 (Шестьдесят две тысячи тридцать один) рубль 20 копеек, уплаченную за товар, убытки в размере 6 067 рублей 67 копеек, штраф в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на представителя в размере 18 000 рублей, а всего 93 098 рублей 87 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в доход государства госпошлину в размере 2 542 рубля 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья

Чапаевского городского суда М.Н. Законов

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2020 года.