Решение № 2-2723/2024 2-2723/2024~М-1268/2024 М-1268/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 2-2723/2024

Дело № 2-2723/2024 УИД- 50RS0015-01-2024-001940-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2024 года г. Истра Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Шевченко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КРКА-РУС» об отмене приказов о дисциплинарных взысканиях, взыскании премиальной части заработной платы, отмене распоряжения о переводе на новое рабочее время, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КРКА-РУС» об отмене приказов о дисциплинарных взысканиях, взыскании премиальной части заработной платы, отмене распоряжения о переводе на новое рабочее время, компенсации морального вреда, судебных расходов.

С учетом уточнения исковых требований истец ФИО1 просит суд: признать незаконными приказы о применении к истцу дисциплинарных взысканий в виде выговоров от 27.02.2024г. № и от 25.04.2024г. №; обязать ответчика отменить приказ от 27.02.2024г. №; обязать ответчика выплатить истцу премиальную часть заработной платы за февраль месяц 2024г. в размере 13 762руб.; обязать ответчика отменить приказ от 25.04.2024г. №; обязать ответчика выплатить истцу премиальную часть заработной платы за апрель месяц 2024г. в размере 13 762руб.; признать незаконным распоряжение начальника коммерческой службы склада ФИО3 от 01.03.2024г. о переводе истца на новое рабочее место; обязать ответчика отменить распоряжение от 01.03.2024г. о переводе истца на новое рабочее место; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца юридические расходы в размере 25 000 руб.

В обоснование своих исковых требований истец ФИО1 ссылается на то, что он с 22.02.2022г. работает в ООО «КРКА-РУС» в должности служащего склада коммерческой службы, склад сырья, материалов и готовой продукции по трудовому договору от 22.02.2022г. №. Согласно приказу от 27.02.2024г. № он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п.2.26 Должностной инструкции, п.п. 3.3, 3.5 Трудового договора № от 22.02.2022г., SOР-044745/2 «Применение спецодежды и средств индивидуальной защиты на фармацевтическом складе», SOР-044744/хх «Правила личной гигиены в помещениях фармацевтического склада», п. 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка.

Истец считает, что дисциплинарное взыскание было применено неправомерно по следующим основаниям: согласно распоряжению начальника отдела охраны труда ФИО2 передвижение в зимнее время сотрудников ООО «КРКА-РУС» организовано строго по тротуарам, которые почищены от снега и обработаны специальным антигололедным составом. Прибыть на территорию склада возможно по трем дорогам, центральный вход, старый склад и новый склад. 20.02.2024г. в связи с пониженной температурой минус 19 градусов, на дорогах к центральному и новому складу образовались гололед и наледь. Дорога через новый склад была покрыты льдом, передвижение по ней крайне травмоопасно, в связи с чем, истец пошел на свое рабочее место по почищенным от снега и наледи тротуарам через вход старого склада. При входе на территорию старого склада отсутствовали бахилы, халаты, кепки и маски, в связи с чем, он был вынужден проследовать через территорию нового склада к раздевалке без их использования. В связи с привлечением истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, он был лишен заработной платы в виде премии за февраль 2024г.

На основании устного распоряжения начальника коммерческой службы склада ФИО3 истец был перемещен с 01.03.2024г. на новое рабочее место на территорию старого склада. При перемещении на новое рабочее место ему был изменен режим и график работы, его трудовая функция.

Истец считает, что данное перемещение фактически является переводом на новое рабочее место, с чем он категорически не согласен, своего согласия на данный перевод он не давал.

Согласно приказу от 25.04.2024г. № он был повторно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п.п. 3.2, 3.3 Трудового договора № от 22.02.2022г., п. 5.5 Правил внутреннего трудового распорядка. Истец считает, что дисциплинарное взыскание было применено неправомерно.

В отличие от всех работников склада № 1 работодатель в лице начальника отдела ФИО3 с марта по май 2024г. установил для истца рабочее время согласно графику с 8.00 до 20.30. С установлением персонального рабочего времени истец не согласился, о чем была сделана соответствующая запись в графе ознакомления с данным графиком. В связи с этим истец продолжал работать по графику, установленному п. 5.1 ПВТР – пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота и воскресенье, продолжительность рабочего времени – 40 часов в неделю. На основании п. 5.2 ПВТР с установленным 8 часовым рабочим днем, начало работы в 8.00, окончание работы в 16.30. В приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора от 25.04.2024г. № в качестве обоснования привлечения указан акт о нарушении установленного графика работы истцом в период с 08.04.2024г. по 12.04.2024г. Ответчик также лишил истца заработной платы в виде премии за апрель 2024г.

Истец считает дисциплинарные взыскания в виде выговоров от 27.02.2024г. № и от 25.04.2024г. №, лишение премий за февраль и апрель 2024г. незаконными.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам исковых заявлений, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «КРКА-РУС» ФИО5 исковые требования ФИО1 не признала по доводам письменных возражений (л.д.61-64), просит суд в иске отказать.

Третье лицо: Государственная инспекция труда в Московской области, представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения сторон, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Конкретный размер выплачиваемой работнику денежной компенсации определяется коллективным договором или трудовым договором.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд установил, что истец ФИО1 состоит в трудовых отношениях с 22.02.2022г. с ответчиком на условиях трудового договора № от 22.02.2022г. в должности служащего склада Коммерческой службы, склад сырья, материалов и готовой продукции. Круг должностных обязанностей истца определены должностной инструкцией, с которой истец ознакомлен под роспись 22.02.2022г. Местом постоянной работы является ООО «КРКА-РУС», расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно приказу от 27.02.2024г. № (л.д.22) истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение 20.02.2024г. п.2.2.6 Должностной инструкции, п.п. 3.3, 3.5 Трудового договора № от 22.02.2022г., SOР-044745/2 «Применение спецодежды и средств индивидуальной защиты на фармацевтическом складе», SOР-044744/хх «Правила личной гигиены в помещениях фармацевтического склада», п. 3.2. Правил внутреннего трудового распорядка.

П.2.2.6 Должностной инструкции, утвержденной генеральным директором ООО «КРКА-РУС от 01.08.2019г. предусмотрена обязанность истца: «Ознакомиться и выполнять правила и нормы охраны труда, промышленной и пожарной безопасности, правила внутреннего трудового распорядка, политики и процедуры Общества, иные локальные акты».

П. п. 3.3, 3.5 Трудового договора № от 22.02.2022г. предусмотрена обязанность истца «Строго следовать положениям локальных актов и иных документов работодателя, которые регулируют вопросы, связанные с трудовой деятельностью работника»; «Соблюдать установленные работодателем требования к одежде и нормы поведения…».

Раздел 3 SOР-004745/2 Применение спецодежды и средств индивидуальной защиты на фармацевтическом складе предусматривает: «3.1. Требования к сотрудникам склада. Персонал обязан выполнять правила личной гигиены и производственной санитарии, носить технологическую одежду, соответствующую выполняемым операциям».

Раздел 3 SOР-004744/хх Правила личной гигиены в помещениях фармацевтического склада предусматривает, что «каждый сотрудник при входе на склад обязан: снять верхнюю одежду и обувь в гардеробной; надеть комплект технологической одежды и специальную обувь».

П. 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка (редакция от 01.10.2020г.): «Работник обязан уметь пользоваться выданными средствами защиты и выполнять порученную работу в спецодежде и средствах индивидуальной защиты, положенных по нормам и регламентированных технологической документацией».

20.02.2024г., истец вопреки этому правилу, в верхней уличной одежде зашел на территорию склада, минуя раздевалку, пересек в грязной обуви зону приемного отдела F112. О факте нарушения был составлен акт. 20.02.2024г. истцом было написано объяснение, в котором он подтвердил факт нарушения, указал, что проследовал через территорию нового склада к раздевалке без использования бахил ввиду их отсутствия.

Доводы истца суд считает необоснованными, так как истец является сотрудником склада, а не его посетителем. Правила для сотрудников и посетителей склада указаны в SOР-004745/2 Применение спецодежды и средств индивидуальной защиты на фармацевтическом складе и SOР-004744/хх Правила личной гигиены в помещениях фармацевтического склада «Все посетители, входящие на территорию фармацевтического склада, должны надеть на уличную обувь бахилы», а «каждый сотрудник при входе на склад обязан снять верхнюю одежду и обувь в гардеробной; надеть комплект технологической одежды и специальную обувь».

Таким образом, входить на территорию склада (даже в бахилах), истец не имел права, так как является сотрудником склада, а не его посетителем, поэтому в гардеробной истец обязан был надеть комплект технологической одежды и специальную обувь, а не бахилы (о которых в объяснении пишет истец).

Дисциплинарное взыскание в виде выговора применено к истцу правомерно, поскольку факты нарушения возложенных трудовых обязанностей подтверждены доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности.

Порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный положениями ст. 193 ТК РФ ответчиком соблюден: у истца были затребованы письменные объяснения, сроки применения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюдены. Применяя дисциплинарное взыскание, ответчик оценил тяжесть совершенного истцом проступка, характер нарушения, обстоятельства его совершения и соответствие их применяемому к истцу взысканию.

Согласно приказу от 25.04.2024г. № (л.д. 53) истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п.п. 3.2, 3.3 Трудового договора № от 22.02.2022г., п. 5.5 часть 4 Правил внутреннего трудового распорядка. В приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора от 25.04.2024г. № в качестве обоснования привлечения указан акт о нарушении установленного графика работы истцом в период с 08.04.2024г. по 12.04.2024г.

Суд считает, что истец ФИО1 без уважительных причин уходил с рабочего места ранее времени, предусмотренного Правилами трудового распорядка, а потому приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора от 25.04.2024г. № был вынесен законно и обосновано, при этом ответчиком был соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса РФ.

Дисциплинарное взыскание в виде выговора применено к истцу правомерно, поскольку факты нарушения возложенных трудовых обязанностей подтверждены доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности.

Порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный положениями ст. 193 ТК РФ ответчиком соблюден: у истца были затребованы письменные объяснения, сроки применения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюдены. Применяя дисциплинарное взыскание, ответчик оценил тяжесть совершенного истцом проступка, характер нарушения, обстоятельства его совершения и соответствие их применяемому к истцу взысканию.

В связи с привлечением истца к дисциплинарной ответственности в виде выговоров, он был лишен заработной платы в виде премии за февраль и апрель 2024г.

Суд критически относится к объяснениям истца о том, что его не информировали о необходимости работать в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, поскольку они опровергаются письменными доказательствами.

В соответствии с п. 5.9 ПВТР в трудовом договоре работника может быть установлен иной режим рабочего времени.

Согласно п. 5.10 ПВТР, исходя из производственных задач время начала и окончания работы, выходные дни, время перерыва для отдыха и приема пищи по соглашению сторон может быть изменено, о чем стороны заключают дополнительное соглашении к трудовому договору.

Истец к работодателю с предложением изменить условия заключенного трудового договора не обращался, и соглашения об установлении режима рабочего времени, отличного от установленного для остальных работников ответчика между сторонами не заключалось.

В соответствии со ст. 190 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить к работнику дисциплинарные взыскания (замечание, выговор или увольнение).

В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей может заключаться в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.

Основные обязанности работника приведены в ст. 21 ТК РФ. В соответствии с частью второй указанной статьи работник обязан, в частности, добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя, трудовую дисциплину.

Что касается доводов истца о том, что он трудовую дисциплину не нарушал, суд считает их необоснованными, поскольку истец к работодателю с предложением изменить условия заключенного трудового договора не обращался, и соглашения об установлении режима рабочего времени, отличного от установленного для остальных работников ответчика между сторонами не заключалось.

Под дисциплиной труда понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным трудовым законодательством и иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и закрепленным по общему правилу в правилах внутреннего трудового распорядка (ст. 89 ТК РФ).

Как следует из ст. 189 ТК РФ, в локальных нормативных актах, трудовых договорах работодатель вправе установить правила поведения работников внутри организации. После утверждения работодателем локального нормативного акта, регламентирующего правила поведения сотрудников на работе, и ознакомления в соответствии с частью второй ст. 22 ТК РФ с ним работников организации под подпись, он становится обязательным для исполнения. Соответственно, если в рабочее время поведение работника нарушает правила поведения, установленные в локальном нормативном акте, трудовом договоре, то такое нарушение будет квалифицироваться как дисциплинарный проступок.

Также истцом заявлены требования о взыскании премиальной части заработной платы за февраль и апрель 2024г., по 13 762 руб. за каждый месяц.

В силу ст. 129 ТК РФ премиальная часть заработной платы относится к стимулирующим выплатам.

Согласно п. 5.10.1 Положения об оплате труда работников общества, утвержденного Приказом Генерального директора ООО «КРКА-РУС» от 21.11.2022 ежемесячная премия – поощрение по итогам работы за месяц, которое может быть выплачено в случае отсутствия у работника за указанный период нарушений трудовой и производственной дисциплины. Решение о размере ежемесячной премии принимается по каждому работнику индивидуально в зависимости от его личных результатов.

Согласно этого же Положения, ежемесячное премирование производится при условии неукоснительного выполнения работником:

- правил внутреннего трудового распорядка;

- иных ЛНА Общества, корпоративных норм и правил Общества, стандартов КРКА.

Учитывая систематическое нарушение Истцом ПВТР установленного режима рабочего времени, и игнорирование устных замечаний работником на недопущение нарушения, привлечения к дисциплинарной ответственности в расчетных периодах, основания для начисления премии за февраль и апрель 2024г. отсутствовали.

Разрешая требования истца в части признания незаконным распоряжения от 01.03.2024г. о переводе его на новое рабочее место, суд приходит к выводу о недоказанности издания распоряжения о переводе истца на новое рабочее место.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ООО «КРКА-РУС» об отмене приказов о дисциплинарных взысканиях, взыскании премиальной части заработной платы, отмене распоряжения о переводе на новое рабочее время, компенсации морального вреда, судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела не установлено фактов нарушения работодателем трудовых прав работника, то отсутствуют основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «КРКА-РУС» об отмене приказов о дисциплинарных взысканиях, взыскании премиальной части заработной платы, отмене распоряжения о переводе на новое рабочее время, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14.08.2024 г.

Судья Н.В. Иванова