Решение № 2-4050/2025 2-4050/2025~М-2165/2025 М-2165/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-4050/2025

39RS0002-01-2025-003568-98

Дело № 2-4050/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 августа 2025 г. г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.

при секретаре Царевой Е.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

22.04.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***>, во исполнение условий договора АО «Банк Русский Стандарт» выпустил на имя ФИО1 карту «Русский Стандарт», открыт банковский счет, осуществил кредитование расходных операций по счету. ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, задолженность за период с 22.04.2013 по 22.04.2025 составляет 83 993, 00 рублей.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***> за период с 22.04.2013 по 22.04.2025 в размере 83 993, 00 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче иска представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании представила суду заявление о применении срока исковой давности, просила в иске отказать.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

22.04.2013 ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, анкетой на получение карты, 22.04.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***>, ФИО1 получена карта с кредитным лимитом 60000 руб. № с тарифным планом ТП 205/1 «Русский Стандарт-Visa-Fifa», открыт счет №.

По условиям договора размер процентов начисляемых по кредиту (годовых) для осуществления расходных операций по оплате товаров, начисляемых на сумму кредита с измененными условиями возврата 34%, минимальный платеж 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при наличии) на конец расчетного периода, льготный период кредитования до 55 дней, полная стоимость кредита 42,9 % (годовых).

Выпиской из лицевого счета № и информацией о движении денежных средств по договору <***> за период с 22.04.2013 по 22.04.2025 подтверждается, что ответчик, воспользовавшись предоставленным кредитом, допустил образование сверхлимитной задолженности по состоянию на 22.01.2014 в размере 83992, 68 руб.

22.01.2014 АО «Банк Русский Стандарт» сформирован заключительный счет-выписка, ФИО1 предложено до 21.02.2014 оплатить задолженность в размере 83992, 68 руб.

26.06.2018 мировым судьей 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда вынесен судебный приказ №2-2191/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору <***> по состоянию на 21.02.2014 за период с 22.04.2013 по 21.02.2014 в размере 83992, 68 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 1359, 89 руб.

По заявлению ФИО1 указанный выше судебный приказ отменен определением от 10.08.2018.

29.04.2025 банк направил исковое заявление в суд о взыскании указанной задолженности с ФИО1

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

При исчислении срока исковой давности суд исходит из того, что дата возврата задолженности по заключительному требованию банка 21.02.2014. Трехлетний срок исковой давности взыскания задолженности по договору <***> с 21.02.2014 истек 21.02.2017.

С заявлением о выдаче судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратился с пропуском срока исковой давности 26.06.2018, с настоящим иском 29.04.2025, с существенным пропуском срока исковой давности.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований оснований для взыскания расходов по госпошлине с ответчика в пользу истца не имеется.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» ИНН № к ФИО1 паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору <***> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Т.П.Холонина

Мотивированное решение суда изготовлено 01.09.2025.