Решение № 2-10934/2025 2-1155/2026 2-1155/2026(2-10934/2025;)~М-9757/2025 М-9757/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 2-10934/2025

16RS0051-01-2025-021304-61

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

29 января 2026 года Дело 2-1155/2026

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.

при секретаре судебного заседания Крыловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту истец) обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 (далее по тексту ответчик) в вышепреденной формулировке.

В обоснование заявленных требований указано, что при подписании между ФИО1 и ООО «Спектр» договора купли-продажи автомобиля № СП00002382 от 29.07.2025 марка <данные изъяты> и договора автокредитования № F0AUTO10S25072902040 от 29.07.2025, заключенного с АО «Альфа-Банк», истцу были навязаны дополнительные услуги Сервисная или Дорожная карта стоимостью 105000,00 рублей, которые были перечислены АО «Альфа-Банк» 29.07.2025 по заявлению поручению на перевод денежных средств от 29.07.2025 на счет ИП ФИО2, что подтверждается выпиской АО «Альфа-Банк» по счету 40817810304420255979 и были включены в стоимость купленного вышеуказанного автомобиля, по комплексу «ADVISOR» посредством подписания между истцом и ООО «Коммерческая система» сертификата «ADVISOR CERTIFICATE» № ADV139801 от 29.07.2025.

Претензия от 25.08.2025 о возврате 105000,00 рублей, уплаченных за навязанные дополнительные услуги по индивидуальным условиям договора автокредитования № F0AUTO10S25072902040 от 29.07.2025 ИП ФИО2 была оставлена без ответа и без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 105000,00 рублей, уплаченных за навязанные дополнительные услуги, 25000,00 рублей в счет возмещения понесенных ФИО1 расходов по оплате услуг представителя по договору оказания юридических услуг от 22.08.2025, штраф в порядке пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное не явился, извещен.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица ООО «Коммерческая система» не явилсяя, представил возражение на исковое заявление, в котором указал, что исполнителем по заключенному с истцом договору является ООО "Коммерческая система", и в рамках договора-оферты от 29.07.2025 права и обязанности возникли непосредственно у ООО "Коммерческая система" и ФИО1 То обстоятельство, что денежные средства в сумме 105000,00 рублей оплачены истцом на счет ИП ФИО2, не свидетельствует о том, что стороной договора является ИП ФИО2 При этом указывает, что денежные средства, полученные в рамках названного договора, в полном объеме были перечислены ООО "Коммерческая система" по цепочке от ООО «Технологии информационной поддержки», которое является агентом ООО «Коммнерческая система». ИП ФИО2 является субагентом ООО «Технологии информационной поддержки». С учетом изложенного, поскольку ИП ФИО2 не является стороной спорного договора, действовал на основании субагентского договора от имени принципала ООО "Коммерческая система", ответчик, не являющийся стороной сделки, не может отвечать по устанавливаемым ей обязательствам, в том числе, и по возврату уплаченных денежных средств. Фактически между между истцом и ООО «Коммерческая система» был заключен смешанный договор, который содержит элементы договора возмездного оказания услуг и лицензионных договоров.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 29.07.2025 между ООО "Спектр" и ФИО1 заключен договор № СП00002382 купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, стоимостью 2399900,00 рублей.

29.07.2025 между истцом и ООО "Коммерческая система" заключен договор-оферта о приобретении комплекса "

ADVISOR ", по условиям которого исполнитель предоставляет клиенту право получать юридические услуги, право использовать Контент, посредством заключения лицензионного договора, право использовать программы (программы для ЭВМ, посредством заключения лицензионного договора).

В качестве подтверждения заключенного договора истцу выдан Сертификат «ADVISOR CERTIFICATE» № ADV139801 от 29.07.2025. Сертификат выпущен ООО "Коммерческая система" в соответствии с офертой № 1 от 10.09.2023 (ред. 10.11.2024).

Указанная публичная оферта № 1 от 10.09.2023 о заключении лицензионного договора на использование программного обеспечения представляв собой официальное предложение неограниченному кругу лиц о приобретен: комплекса " ADVISOR " на изложенных в ней условиях.

Из условий Сертификата следует, что предметом договора является право потребителя потребовать получения услуг в течение трех лет. В состав " ADVISOR", указанных в Сертификате, выданном истцу, включены следующие услуги:

- юридические услуги: устные и письменные консультации; проверка и составление документов, удаленное сопровождение сделок клиента, удаленное сопровождение урегулирования споров, оценка судебного риска клиента, анализ состояния клиента на предмет его возможного банкротства, очное и заочное судебное представительство на срок 3 года, количество установлено офертой (п.2.5), стоимостью 3000,00 рублей.

- приложение "ADVISOR TIME": планирование повседневных юридических задач. Удобный индивидуальный календарь, с возможностью создания событий, формирования задач для юриста осуществления коммуникации с ним и т.д. на срок 3 года стоимостью 102000,00 рублей

В соответствии с п. 7.3 Договора-оферты, заключенного с ФИО1, клиент вправе отказаться от своих обязательст (расторгнуть договор) в порядке, предусмотренном Договором, в случаях, предусмотренных законом, также в течение 30 дней в соответствии со статьей 7 ФЗ №353 от 21.12.2023 (О потребительском кредите (займе)» при условии, что не использовал Сертификат.

Из материалов дела также следует, что 01.04.2023 между ООО "Коммерческая система" (принципал) и ООО "Технологии информационной поддержки" (агент) был заключен агентский договор № 1К, согласно которому принципал поручает, а агент обязуется за плату совершать от имени и за счет принципала сделки по реализации комплексов "ADVISOR" физическим лицам.

25.11.2024 между ООО "Технологии информационной поддержки" (агент) и ИП ФИО2 (субагент) заключен субагентский договор №2Е, согласно которому агент поручает, а субагент обязуется за плату совершать от имени и за счет принципала сделки по реализации (продаже) комплексов " ADVISOR ".

Таким образом, полномочия по привлечению клиентов для заключения ими с принципалом договоров, сопровождению заключения договоров, выдачи и активации сертификатов субагентом (ИП ФИО2) получено от агента (ООО "Технологии информационной поддержки ") на основании агентского договора N 1К от 01.04.2023.

В ходе рассмотрения дела установлено, что вознаграждение по данному договору составило 105000,00 рублей и было оплачено на счет субагента ИП ФИО2

25.08.2025 истец направил в адрес ответчика заявления об отказе от договора и возврате денежных средств. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

ИП ФИО2 сведений о перечислении денежных средств в ООО "Коммерческая система" и ООО "Технологии информационной поддержки" представлено не было. Кроме того, ООО «Коммерческая система» в своих возражениях указывает, что денежные средства от агента поступают общим траншем и предоставить платежное поручение относительно перечисления денежных средств по Сертификату № ADV139801 от 29.07.2025 не представляется возможным.

Иных доказательств перечисления ИП ФИО2 денежных средств на счет ООО "Технологии информационной поддержки", далее на счет ООО "Коммерческая система" не представлено.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо, прежде всего, учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Следовательно, правовая природа договора должна определяться судом исходя из толкования условий данного договора и фактических отношений сторон, сложившихся при его заключении и исполнении, т.е. необходимо принимать во внимание не название договора, а его предмет, действительное содержание прав и обязанностей сторон, распределение рисков и т.д.

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Согласно пункту 2 статьи 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела не вытекает из содержания или характера исключительного права.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 6 статьи 1235 ГК РФ лицензионный договор должен предусматривать: предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство); способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Указанным требованиям договор между сторонами не соответствует, поскольку сторонами не достигнуто соглашение по существенному условию о его предмете, не указан конкретный результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в отношении которых предоставляется право его использования, не указаны номер и дата выдачи ответчику свидетельства, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство.

Напротив, из подписанного истцом сертификата следует, что указанный сертификат подтверждает и гарантирует его владельцу заключение договора об оказании услуг судебного представительства, чат с юристом, а также в подарок предоставляется: вознаграждение за 3-е регламентное техническое обслуживание личных транспортных средств на станциях технического обслуживания официального дилера, совершение платы за клиента по автокредиту, при возникновении сложной жизненной ситуации: потреря работы в результате получения вреда здоровью, сокращение, иные уважительные причины.

Как видно из условий публичной оферты (п. 1) ее предметом является в зависимости от выбранных клиентом компонентов комплекса право: получать юридические услуги, право использовать Контент, посредством заключения лицензионного договора, право использовать программы (программы для ЭВМ, посредством заключения лицензионного договора).

При этом никаких доказательств, с достоверностью подтверждающих, что ООО "Коммерческая система" является обладателем какого-либо исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, суду не представлено.

Согласно материалам дела, истец намеревался приобрести автомобиль, намерений прибрести право пользования каким-либо исключительным правом не имел.

Таким образом, между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, а само по себе наименование договора в публичной оферте как лицензионного, не свидетельствует о применении к нему положений статьи 1235 ГК РФ и отсутствии оснований для применения положений Закона о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует и никем не оспаривается, что спорный договор заключен истцом в целях удовлетворения его личных бытовых нужд.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, помимо Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются также Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Следовательно, к спорным правоотношениям применяются правила главы 39 ГК РФ "Возмездное оказание услуг", а также Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, в силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о защите прав потребителей заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

По смыслу приведенных норм права, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Из материалов дела следует, что 25.08.2025 ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 с требованием о возврате уплаченной суммы по договору, которое оставлено без удовлетворения.

Таким образом, принимая во внимание, что доказательств перечисления денежных средств ответчиком ИП ФИО2 ООО "Коммерческая система", ООО "Технологии информационной поддержки" представлено не было, тогда как перечисление денежных средств истцом ИП ФИО2 подтверждается материалами дела, исходя из того, что истец имеет право отказаться от исполнения договора в любое время до окончания срока его действия и в отсутствии доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо фактических расходов, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 уплаченных ей денежных средств в размере 105000,00 рублей с ИП ФИО2

В силу статьи 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Доводы представителя третьего лица ООО "Коммерческая система" о невозвратности денежных средств, уплаченных в рамках лицензионного договора не отменяют применение приведенных положений Закона о защите прав потребителей, так же как и положений пункта 1 статьи 16 названного закона о недопустимости ущемления прав потребителя.

При этом суд учитывает, что в силу статей 9, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" до потребителя должна быть доведена необходимая и достоверная информация об изготовителе (исполнителе, продавце) и товарах (работах, услугах), обеспечивающая возможность их правильного выбора, в том числе, должна быть предоставлена информация об исполнителе услуг, а именно фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим ее работы, информация о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

Материалы дела, каких-либо относимых и допустимых доказательств, с объективностью свидетельствующих о предоставлении потребителю надлежащей информации и наличии волеизъявления истца на заключение договора об оказании услуг с ООО "Коммерческая система" (при том, что денежные средства им оплачены ИП ФИО2) а также подтверждающих получение денежных средств указанным юридическим лицом (ООО "Коммерческая система") в соответствии с условиями договора, не содержат.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие оплату суммы по договору и перечисление данной суммы банком со счета истца ИП ФИО2

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При данных обстоятельствах, с учетом продолжительности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», последствиям допущенного нарушения, суд приходит к выводу о том, что суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в полном размере, составляющем 52500,00 рублей из расчета: 105000,00/2.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, объема выполненных работ, реального времени, затраченного представителем истца на ведение дела, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании расходов за оказание юридических услуг в размере 25000,00 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 4150,00 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию с банка в бюджет муниципального образования г.Казани.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) денежные средства в размере 105000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя по договору оказания юридических услуг в размере 25000,00 рублей, штраф в в размере 52500,00 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета в размере 4150,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М.Шарифуллин