Решение № 2-2495/2020 2-2495/2020~М-1190/2020 М-1190/2020 от 10 января 2020 г. по делу № 2-2495/2020

Дело № 2-2495/2020

35RS0010-01-2020-001624-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 05 марта 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Павловой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

10.11.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», банк, истец) и ФИО1 (заемщик, ответчик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования). Для совершения операций по карте заемщику в рамках кредитного договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с 10.11.2012 – 170 000 рублей, с 22.12.2014 - 135 000 рублей.

Ссылаясь на неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, нарушение сроков внесения платежей по кредиту, ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1. в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору в размере 134 997,43 руб. – сумма основного долга, 18 960,38 руб. – проценты за пользование кредитом, 7 060,30 руб. – страховые взносы и комиссии, 6 000 руб. – штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 566,36 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Банк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор от 10.11.2012 №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику карту к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставляемых Банком кредитов.

Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с 10.11.2012 – 170 000 рублей, с 22.12.2014 – 135 000 рублей.

В соответствии с условиями договора по предоставленной ответчику карте «Польза Стандарт» Банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 34,9% годовых.

Проценты за пользование кредитом по карте начисляются на сумму кредита по карте, начиная со следующего за днем его предоставления, и по день его погашения включительно или день выставления требования о полном погашении задолженности по кредиту по карте.

Для погашения кредита по карте ответчик обязался ежемесячно размещать на счете денежные средства в размере не менее сумму минимального платежа в течение специально установленных платежных периодов.

Каждый платежный период составляет 20 календарных дней, исчисляемых со следующего после окончания расчетного периода, каждый из которых равен 1 месяцу. Первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий - с числа, указанного в заявке на открытие и ведение текущего счета (15-е число каждого месяца).

Согласно представленному расчету истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 10.11.2012 по состоянию на 17.01.2020 составляет 168 318,11 руб., из которых: 134 997,43 руб. – сумма основного долга, 18 960,38 руб. – проценты за пользование кредитом, 7 060,30 руб. – страховые взносы и комиссии, 6 000 руб. – штраф.

Разрешая требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, части 1 статьи 807, части 2 статьи 808, части 1 статьи 810 ГК РФ, предусматривающих обязанность заемщика по договору займа возвратить займодавцу полученные денежные средства, принимая во внимание расчет истца, отсутствие возражений, сведений об оплате задолженности, полагает, что с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» следует взыскать задолженность в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 10.11.2012 по состоянию на 17.01.2020 г. в размере:

134 997,43 руб. – сумма основного долга,

18 960,38 руб. – проценты за пользование кредитом,

7 060,30 руб. – страховые взносы и комиссии,

6 000 руб. – штраф,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 566,36 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.03.2020.