Решение № 2-2317/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-2317/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 ноября 2018 года <адрес>

Авиастроительный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Мазитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО к Акционерному обществу «Связной Логистика» о защите прав потребителей, о взыскании уплаченной стоимости за товар, убытков, неустойки за невыполнение требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы, неустойки за невыполнение требований о возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО (далее истец) обратился в суд с иском к АО «Связной Логистика» о взыскании уплаченной стоимости за товар, убытков, неустойки за невыполнение требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы, неустойки за невыполнение требований о возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли – продажи смартфона Apple iphone 6s, 64 GB Model А1688, imеi: №, стоимостью 65 990 рублей. В период срока годности, указанный товар вышел из строя (телефон не включается). Экспертным заключением ООО Центр независимой экспертизы «ПРОЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что выявленный дефект носит производственный характер.

Приобретенный товар вышел из строя (в период срока годности) не по вине истца и имеет недостаток (не включает), не позволяющий ему использовать данный товар по его прямому назначению. ДД.ММ.ГГГГ в адрес продавца была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли – продажи и возврата денежных средств, уплаченных за товар в размере 65 990 рублей, а также требованием о возмещении убытков в размере 15 000 рублей (расходы на проведение экспертизы). Требования истца оставлены без удовлетворения. Истцом на основании статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» рассчитана неустойка за нарушение срока за неисполнение требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 10 558,40 рублей.

На основании изложенного, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика стоимость товара в размере 65 990 рублей, неустойку за нарушение срока за неисполнение требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 558,40 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просил в иске отказать.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика и исследовав материалы дела, имеющиеся ко дню рассмотрения дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли – продажи смартфона Apple iphone 6s, 64 GB Model А1688, imеi: №, стоимостью 65 990 рублей.

В период срока годности, указанный товар вышел из строя (телефон не включается).

Истец обратился в ООО Центр независимой экспертизы «ПРОЭКСПЕРТ», которым было подготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлено, что мобильный телефон Apple iphone 6s, 64 GB Model А1688, imеi: № имеет заявленный недостаток: не включается. Выявленный недостаток носит производственный характер. Нарушения правил использования, связанных с недостатком товара, на момент проведения экспертизы не выявлено. Неисправна системная плата.

С технической точки зрения дефект является существенным, так как для устранения данного дефекта требуется замена системной платы, которая является основой мобильного телефона и на которую крепят основные узлы связанные друг с другом. Для этого необходимо обратиться с авторизованный системный центр по продукции фирмы «Apple». Однако системная плата не поставляется производителем в сервисные центры.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес продавца была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли – продажи и возврата денежных средств, уплаченных за товар в размере 65 990 рублей, а также требованием о возмещении убытков в размере (расходы на проведение экспертизы).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца ответ на претензию в которой отказал в возмещении стоимости товара и убытков.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Истцом в качестве доказательства наличия существенного недостатка в смартфоне представлено экспертное заключение ООО Центр независимой экспертизы «ПРОЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает, что содержание ответов эксперта должно быть ясным, не допускающим различного толкования. Ответы, вероятные по содержанию, не могут быть положены в обоснование решения. Для их оценки необходим особо внимательный подход; требуется собрать доказательства, подтверждающие или опровергающие выводы эксперта.

Определением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Межрегиональный Экспертный Центр Оценки».

Согласно заключению ООО «Межрегиональный Экспертный Центр Оценки» №/с от ДД.ММ.ГГГГ в смартфоне Apple iphone 6s, 64 GB Model А1688, imеi: № имеются заявленные истцом неисправности (дефекты) – не включается. Стоимость восстановительного ремонта смартфона, направленная на устранение данного дефекта будет составлять 27 860 рублей. временные затраты от 3 до 7 дней.

Следов нарушения правил эксплуатации смартфона не имеется.

Следов умышленного вывода из строя не обнаружено.

Использование цифровой информации, несовместимой с данным смартфоном, либо закаченные извне файлы (вредоносные приложения) обнаружить невозможно, так как смартфон не включается.

С технической точки зрения, причина возникновения дефектов носит производственный характер (заводской брак) и связана с выходом из строя основной платы смартфона.

Стоимость запасной части экспертом указана из информации, полученной из авторизованного сервисного центра ООО «МТ Сервис».

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что заключение эксперта ООО «Межрегиональный Экспертный Центр Оценки» №/с от ДД.ММ.ГГГГ логично, последовательно и согласуется с другими доказательствами по делу, а также необходимостью специальных познаний, которыми суд и участники судебного разбирательства не обладают, приходит к выводу о том, что в основу решения суда необходимо положить результаты судебной экспертизы, поскольку оснований для непринятия его в качестве доказательства не имеется.

Согласно пункту 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относятся к технически сложным товарам.

Таким образом, смартфон Apple iphone 6s, 64 GB Model А1688, imеi: №, приобретенный истцом, является технически сложным товаром.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Как указывалось выше, судебным экспертом определена стоимость замены основной платы в размере 27 860 рублей по сведениям авторизованного сервисного центра ООО «МТ Сервис».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у спорного смартфона Apple iphone 6s, 64 GB Model А1688, imеi: №, отсутствует существенный недостаток, возникший до передачи товара потребителю, поскольку из заключения судебного эксперта ООО «Межрегиональный Экспертный Центр Оценки», принятого судом в качестве допустимого доказательства по делу, следует, что недостаток «не включается» может быть устранен путем замены основной платы сотового телефона, при этом стоимость ремонтных работ составит 27 860 рублей или 42,219 процентов от стоимости товара, что не приближено и не превышает стоимость самого товара в размере 65 990 рублей.

В нарушение требований статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на основании которых он может возвратить некачественный товар и потребовать у продавца возврата уплаченной за него суммы.

При этом судом не принимается во внимание в качестве допустимого доказательства, подтверждающего стоимость устранения недостатков товара, досудебное исследование ООО Центр независимой экспертизы «ПРОЭКСПЕРТ», представленное истцом, поскольку эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Более того, согласно представленному суду чеку следует, что товар приобретался BELOBABA/ MAKSIM.

Каким образом телефон оказался в распоряжении ФИО представитель истца в судебном заседании пояснить не смог.

При таких обстоятельствах, суд оснований для взыскания с ответчика стоимости за товар ненадлежащего качества не усматривает.

Поскольку требования истца о взыскании стоимости за товар ненадлежащего качества судом отклонены, суд оснований для взыскания производных требований о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, также не усматривает.

Из материалов дела усматривается, что по делу назначалась судебная экспертиза в ООО «Межрегиональный Экспертный Центр Оценки». Стоимость услуг ООО «Межрегиональный Экспертный Центр Оценки» при проведении по данному делу экспертизы составила 15 000 рублей.

Судом установлено, что оплата услуг эксперта произведена не была.

Учитывая, что ФИО отказано в иске в полном объеме, суд полагает, что с ФИО подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в пользу ООО «Межрегиональный Экспертный Центр Оценки» в размере 15 000 рублей.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит распределению по правилам статьи 103 части 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО к акционерному обществу «Связной Логистика» о взыскании уплаченной стоимости за товар, убытков, неустойки за невыполнение требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы, неустойки за невыполнение требований о возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО в пользу общества с ограниченной ответственностью Межрегиональный Экспертный Центр Оценки» расходы за составление экспертного заключения в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Сафина Л.Б.