Решение № 2-993/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-993/2025

№

№

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Иорга М.Н., при секретаре судебного заседания Злобиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилосьвсудс иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 197482,66 рублей, возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 6924,00 рублей.Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, на условиях возвратности в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и тарифами банка, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен, однако обязательства в части возврата кредитных средств нарушил, что повлекло образование задолженности. На основании договора уступки права требования (цессии) №rk-041019/1627 от ДД.ММ.ГГГГ право требования взыскания задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком перешло к истцу. Предъявляемая ко взысканию сумма задолженности по основному долгу составляет 197482,66 рублей, образовалась за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., которая ответчиком не погашена, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с названными требованиями (л.д. 3-4).

Представитель истца ООО «ПКО Феникс» всудебноезаседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 89, 101), письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3 оборотная сторона).

Ответчик ФИО1 всудебномзаседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 89, 94), в письменных возражениях исковые требования не признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать с пропуском истцом срока исковой давности, последний платеж им внесен ДД.ММ.ГГГГ, тогда как судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ и больше ответчик с иском в суд до 2025 года не обращался (л.д. 95-97).

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) всудебноезаседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 89, 102), возражений не представил.

Ознакомившись с позицией сторон, исследовав материалы дела,судприходит к следующим выводам по следующим основаниям.

В соответствии со статьей819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из положений части 2 статьи811ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщикомсрока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и процентов.

Согласно статье432ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу требований статей309,310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт, в соответствии с которым ответчику открыт банковский счет, выдана банковская карта, (Договор о карте) на условиях возвратности в соответствии с тарифами банка на сумму 364800 руб., сроком 36 месяцев, тарифный план без комиссии 24,0%, полная стоимость кредита 27,95% годовых, переплата по кредиту 14,40% (л.д. 17).

Договор заключен в письменной форме и удостоверен личной подписью заемщика ФИО1

Согласно графику платежей с ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался производить ежемесячные платежи в размер 14497,19 руб., кроме последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 14496,89 руб. (л.д. 19).

Согласно выписке по счету № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. отражена операция зачисления кредита на сумму 14497,51 рублей погашение кредита, потом идет списание задолженности до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Из содержания Договора и графика платежей усматривается, что срок окончания действия договора установлен по ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО«Феникс» заключен договор уступки права требования (цессии) №rk-041019/1627 по условиям которого, право требования взыскания задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 в размере 893463,48 руб. (общая задолженность) перешло к ООО «Феникс» (л.д. 40-41, 42-44).

В качестве подтверждения представлен реестр уступаемой задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи382ГК РФ (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье384ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 2 статьи382ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГг. заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) иООО«Феникс», в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан, право требования кредитной задолженности ФИО1 в указанном в договоре размере у истца возникло на законных основаниях.

В соответствии со статьей56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По настоящему делу ответчиком ФИО1 судуне представлено доказательств погашения задолженности по кредитной карте перед КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) произведенного до уступки прав требований истцу, как не представлено доказательств исполнения обязательств и перед ООО «Феникс», но заявлено о пропуске срока давности обращения в суд, из соотношения периода начала образования задолженности и даты обращения истца в суд.

Из текста искового заявления следует, что задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.; в просительной части заявлено о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

Уступка права требования задолженности состоялась ДД.ММ.ГГГГг. соответственно, при заключении договора цессии истец достоверно был информирован о том, что обязательства ФИО1 являлись нарушенными.

Как следует из материала №, с заявлением в адрес мирового судьи судебного участка № в районе Талнахг.Норильска о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 379407,01 рублей, ООО «Феникс» обратилось в феврале -марте 2020г.

Судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГг. и отменен по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (дата отправки), то есть по истечению не только шести месяцев, но и по истечению более 4 лет после отмены судебного приказа.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи196ГК РФ общийсрокисковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи199ГК РФ исковая давность применяетсясудомтолько по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесениясудомрешения.

По смыслу статьи201ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (уступка права требования), не влияют на начало течениясрокаисковой давности и порядок его исчисления.

В этом случаесрокисковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей200ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума ВерховногоСудаРоссийской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи200Гражданского кодекса Российской Федерации течениесрокадавности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срокдавности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ч.2 ст.811 ГК РФ у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано выше, условиями заключенного сторонами договора предусмотрена обязанность заемщика по ежемесячному внесению платежей согласно графику по основному долгу и процентам.

Как следует из выписки по счету ФИО1 и из расчета задолженности, последняя сумма поступившей оплаты по кредитному договору отображена ДД.ММ.ГГГГ и с указанной даты платежи в счет исполнения кредитных обязательств не поступали (л.д. 25-26, 27).

На указанную дату зафиксирована задолженность по основному долгу в размере 1340944,57 рублей.

Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ, при непоступлении очередного ежемесячного платежа кредитору стало известно о своем нарушенном праве, впервые с заявлением о взыскании задолженности в порядке приказного производства истец своевременно в 2020 году, но после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГг. истец своевременно в суд с настоящим иском в трехлетний срок не обращался, обратился в суд после отмены судебного приказа спустя более 4 лет, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, оснований для удовлетворения исковых требований и производного требования о возмещении судебных расходов – суд не усматривает.

Руководствуясь ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийОООПрофессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 В,А. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решениясудав окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 1 сентября 2025г.

Председательствующий: судья М.Н. Иорга