Решение № 2-3993/2017 2-3993/2017~М-2988/2017 М-2988/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-3993/2017

Дело № 2-3993/2017


Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 20 октября 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Кропотовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 23 января 2016 года в районе 3 км автодороги М-8 «Холмогоры» «подъезд к Северодвинску», в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено транспортное средство (далее – ТС) истца «Рено», регистрационный знак ..... ФИО1 получила телесные повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который управлял ТС «Хонда», регистрационный знак ..... Ответственность потерпевшей по полису ОСАГО на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в части утраченного заработка. Заявление получено страховщиком 01 июля 2016 года. ПАО СК «Росгосстрах» 12 октября 2016 года выплатил страховое возмещение в размере ..... Полагает, что ответчик нарушил право истца на своевременное получение страхового возмещения. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по составлению претензии в размере 5000 руб., расходы по копировальным работам в размере 180 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, в суд не явилась.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании отказался от требований в части взыскания расходов по составлению претензии в размере 5000 руб., расходов по копировальным работам в размере 180 руб. Иные требования поддерживает.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» извещен надлежащим образом, в суд представителя не направил. В отзыве в удовлетворении иска просил отказать, поскольку истцом не представлено доказательств причинения морального вреда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Судом установлено, что 23 января 2016 года в районе 3 км автодороги М-8 «Холмогоры» «подъезд к Северодвинску», в результате ДТП истец, которая управляла автомобилем «Рено», регистрационный знак ..... получила телесные повреждения, находилась на лечении ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего ТС «Хонда», регистрационный знак ...... Ответственность потерпевшей и виновника по полису ОСАГО на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец 01 июля 2016 года обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в части утраченного заработка. Страховое возмещение в размере ..... было выплачено истцу только 11 октября 2016 года, то есть с пропуском предусмотренного Законом об ОСАГО срока выплаты.

Указанные обстоятельства ответчиком в отзыве не оспариваются.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В связи с тем, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, выразившиеся в нарушении срока выплаты страхового возмещения, требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. При этом суд учитывает обстоятельства дела, при которых ответчик нарушил законные права истца, вину ответчика, характер нарушенных прав истца, нравственные страдания истца, а также требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается несение истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб. (л.д. 19).

С учетом требований разумности и справедливости, объема оказанной истцу юридической услуги, категории и сложности спора, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя 8000 руб., всего 13000 (тринадцать тысяч) руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Ноздрин