Постановление № 5-487/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 5-487/2021

Дело №5-487/2021

УИД № 33RS0002-01-2021-001820-93


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 июня 2021 года г.Владимир

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Акимова Ю.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица -

общества с ограниченной ответственностью «Владимирская бакалея», <данные изъяты>, место нахождения: <...>-а,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Владимирской области ФИО1 в отношении ООО «Владимирская бакалея» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 КоАП РФ, из содержания которого следует, что в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. в отношении ООО «Владимирская бакалея» по адресу: <...>-а, на основании Приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ ### «О проведении внеплановых проверок образовательных организаций и их поставщиков пищевых продуктов» в целях реализации поручения Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Пр-1665, сотрудниками Управления Роспотребнадзора по Владимирской области установлено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно:

- в нарушение пп.7) п. 3 ст. 10, п. 12 ст. 17 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС №880) не соблюдаются условия хранения пищевой продукции, предусматривающие постоянное состояние показателей микроклимата, установленное производителем пищевой продукции; по факту в помещении склада температура и влажность нестабильна и соответствует микроклимату атмосферного воздуха;

- в нарушение пп.8) п. 3 ст. 10 ТР ТС №880 содержание складских помещений находится в состоянии, не исключающем загрязнение пищевой продукции (наличие мелкодисперсной пыли, наличие птиц);

- в нарушение пп.10) п. 3 ст. 10 ТР ТС №880 не определена периодичность и способы проведения уборки, мойки, дезинфекции складского помещения, оборудования, инвентаря, направленные на безопасность пищевой продукции и предотвращение ее контаминации;

- в нарушение п. 10.8 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» (далее - СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-20) заводская упаковка с бакалейной продукцией загрязнена экскрементами птиц, которые свободно мигрируют по всей площади склада;

- в нарушение п. 3.1 СП 2.3.6.3668-20 в торговом объекте оптового склада не предусмотрена система водоснабжения и водоотведения;

- в нарушение п. 10 ст. 17 ТР ТС №880 и п. 7.1 СП 2.3.6.3668-20 у работников (кладовщики, грузчики, упаковщики), контактирующих с пищевыми продуктами, отсутствуют медицинские книжки с отметкой о допуске к работе и соответствующие обследования, согласно Приказа Министерства Здравоохранения РФ №29-н.

Законный представитель ООО «Владимирская бакалея» - генеральный директор ФИО2 и защитник общества ФИО3 полагали, что при проведении проверки Управлением Роспотребнадзора допущены нарушения закона, поскольку Президентом РФ Роспотребнадзору в целях обеспечения качественного питания обучающихся, осваивающих программы начального общего образования, поручено проводить внеплановые проверки соответствующих образовательных организаций и их поставщиков пищевых продуктов. В связи с чем, по делу должно быть установлено, что поставка продуктов осуществляется ООО «Владимирская бакалея» именно для образовательных учреждений, а точнее учащихся начального общего образования. Настаивали, что ООО «Владимирская бакалея» не является поставщиком продуктов для образовательных учреждений. Заключение договоров с МУП КП «Школьный» и МУП КП «Сунгирь» не свидетельствует об обратном, так как ни один из договоров, заключенных с данными учреждениями, не содержит информации о поставке продукции в образовательные учреждения. Кроме этого указали, что нарушения, вменяемые обществу, касаются торговых объектов, однако проверка была проведена на складе ООО «Владимирская бакалея», не являющимся торговым объектом, поскольку ни выкладки, ни демонстрации товаров, ни проведения денежных расчетов с покупателями в указанном помещении склада не проводится. Обратили внимание, что в п.1 протокола не указано какие условия хранения, какой именно продукции, установленных ее производителями, не соблюдались обществом. При этом в день проведения проверки были отобраны образцы продукции, однако сведений о том, что продукция, реализуемая обществом, не соответствует по качественным характеристикам, в материалах дела не имеется.

Представители Управления Роспотбернадзора по Владимирской области ФИО4 и ФИО1 в судебном заседании поддержали поступивший в суд протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Владимирская бакалея», указали, что Управлением из МУП Комбинат питания «Сунгирь» была получена информация, что ООО «Владимирская бакалея» является поставщиком продуктов в образовательные учреждения <...>, в связи с чем на основании приказа Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ ### была организована проверка общества.

Допрошенная в качестве свидетеля коммерческий директор ООО «Владимирская бакалея» ФИО8 пояснила, что ООО «Владимирская бакалея» осуществляет оптовую торговлю бакалейными продуктами. Расчет за продукцию производится только по безналичному расчету. Выкладка товаров обществом не осуществляется. Прайс высылается клиентам по факсу или по электронной почте. Оформление заявки происходит через интернет либо в офисном помещении, расположенном рядом со складом, после чего грузчиками отгружается товар покупателю. На склад покупатели не проходят, товар отгружается исключительно сотрудниками общества. Поставщиком продуктов в образовательные учреждения ООО «Владимирская бакалея» не является. Также указала, что с 2020 года ООО «Владимирская бакалея» не осуществлялись поставки продукции в МУП Комбинат питания «Сунгирь», ранее заключавшиеся договоры не содержали указания, что крупы закупаются МУП КП «Сунгирь» для школьного питания.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

ДД.ММ.ГГГГ Президентом РФ утвержден Перечень поручений по итогам совещания с членами Правительства № Пр-1665, пунктом 2 которого Роспотребнадзору в целях обеспечения качественного питания обучающихся, осваивающих программы начального общего образования, поручено проводить внеплановые проверки соответствующих образовательных организаций и их поставщиков пищевых продуктов.

Руководителем Роспотребнадзора ДД.ММ.ГГГГ издан приказ ### о проведении внеплановых проверок образовательных организаций и их поставщиков пищевых продуктов (л.д. 92-93).

На основании вышеназванного приказа ### в целях реализации поручения Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Пр-1665 распоряжением руководителя Управления Роспотребнадзора по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### назначена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Владимирская бакалея» (л.д. 10-13).

Как следует из материалов дела, ООО «Владимирская бакалея» является юридическим лицом, с основным видом деятельности – торговля оптовая сахаром, шоколадом и сахаристыми кондитерскими изделиями, одним из дополнительных видов деятельности является торговля оптовая крупами (л.д. 55-59).

По результатам осмотра территории склада ООО «Владимирская бакалея», расположенного по адресу: <...>-а, составлен акт проверки ### от ДД.ММ.ГГГГ, явившийся основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Владимирская бакалея» по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В целях установления субъектов, подлежащих проверке в соответствии с приказом руководителя Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ ###, Управлением Роспотребнадзора по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в МУП «Комбинат питания «Сунгирь» (л.д. 154), в ответ на который названным учреждением представлен перечень организаций – поставщиков пищевых продуктов в образовательные учреждения, под номером 8 в котором указано ООО «Владимирская бакалея», как поставщик муки и круп (л.д. 154-159).

Вместе с тем, следует отметить, что ни в запросе Управления Роспотребнадзора, ни в ответе МУП «Комбинат питания «Сунгирь» не указан период запрашиваемой информации.

Исходя из представленного в материалы дела договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ поставка товара осуществлялась ООО «Владимирская бакалея» в МУП «Комбинат питания «Сунгирь» до ДД.ММ.ГГГГ, оплата товара происходит в течение 30 календарных дней с момента поставки товара (п. 3.3 договора) (л.д. 104-106).

Исходя из акта сверки взаимных расчетов между МУП «Комбинат питания «Сунгирь» и ООО «Владимирская бакалея», в 2021 году поставка продуктов не осуществлялась, в 2020 году последняя оплата товара произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 161, 161а).

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, когда было вынесено распоряжение руководителя Управления Роспотребнадзора по Владимирской области ###, доказательств поставки ООО «Владимирская бакалея» продуктов питания для образовательных учреждений не имелось.

Следует отметить, что какой-либо ссылки на то, что товар по договору поставляется для питания школьников в образовательных организациях, в договоре от ДД.ММ.ГГГГ и дополнении к нему не имеется.

При этом, исходя из пунктов 3.2.1, 3.2.2 Устава МУП «Комбинат питания «Сунгирь» учреждение вправе осуществлять следующие виды деятельности: деятельность столовых при предприятиях и учреждениях, деятельность ресторанов и кафе, розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами и прочие (л.д. 142-145), что не исключает закупку пищевых продуктов в ООО «Владимирская бакалея» не с целью поставки в образовательные учреждения, а для иных нужд.

В материалы дела также представлены договоры на поставку товара (круп, макаронных изделий) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между МУП «Комбинат питания «Школьный» и ООО «Владимирская бакалея» (л.д. 96-100).

Однако в данных договорах также не содержится информации о том, что товар по договорам поставляется для питания школьников в образовательных организациях. Кроме этого указанные договоры предоставлены по запросу от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после проведения ДД.ММ.ГГГГ проверки ООО «Владимирская бакалея». Помимо указанного, названный запрос не содержит указания на предоставлении информации об организациях, поставляющих пищевые продукты для питания школьников в образовательных учреждениях (л.д. 94).

При этом согласно общедоступной информации в сети Интернет МУП «Комбинат питания «Школьный», расположенный по адресу: <...>, является также организатором питания в столовой «Ивушка», расположенной по этому же адресу (л.д. 162, 163).

При таких обстоятельствах имеются основания для толкования всех сомнений в пользу привлекаемого к ответственности лица в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ.

Таким образом, объективных доказательств, подтверждающих, что закупаемые МУП «Комбинат питания «Сунгирь» и МУП «Комбинат питания «Школьный» у ООО «Владимирская бакалея» продукты питания направлялись на питание обучающихся, осваивающих программы начального общего образования, на момент проведения проверки (ДД.ММ.ГГГГ) не имелось.

Согласно ответам, представленным Управлением образования администрации <...>, Департаментом образования администрации Владимирской области на запросы суда, ООО «Владимирская бакалея» в числе поставщиков пищевых продуктов образовательных организаций не значится (л.д. 74-83).

С учетом вышеизложенного, на момент вынесения распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### не имелось достаточных доказательств, что ООО «Владимирская бакалея» является надлежащим субъектом проверки, проводимой в соответствии с приказом Руководителем Роспотребнадзора ДД.ММ.ГГГГ ### и в целях реализации поручения Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Пр-1665.

При отсутствии правовых оснований для проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Владимирская бакалея», отсутствовали и основания для возбуждения дела об административном правонарушении.

В силу подпункта 2 части 2 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» нарушение требований приведенной нормы в части отсутствия оснований проведения внеплановой проверки, относится к грубым нарушениям установленных требований к организации и проведению проверок, влекущим признание результатов проверки незаконными.

При таких обстоятельствах, собранные в рамках проверки доказательства совершения ООО «Владимирская бакалея» правонарушения, а также составленный по результатам данной проверки протокол об административном правонарушении являются недействительными и факт совершения инкриминируемого правонарушения не подтверждают.

С учетом изложенного производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ.

руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Владимирская бакалея» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.Ю. Акимова